WAWKOM

reserved pisze:Ale jeśli kierowca wie, że za 100 metrów ma się zatrzymać to może przyspieszyć i kiedy uzna to za bezpieczne to będzie zwalniał. Kiedy nie wie czy ma się zatrzymać czy nie to jedzie wolniej przez całą odległość, żeby na końcu nagle nie hamować.

Przebacz, ale nie rozumiem, skąd ten pomysł.

Załóżmy odcinek Rondo Zesłańców Syberyjskich - PKP Kasprzaka.
414 może sobie zapieprzać nawet i środkowym pasem. Wie gdzie ma najbliższy przystanek i tam jedzie. A zazwyczaj jest tak, że zwykłe linie jadą tam powiedzmy średnią prędkością równomierną po to, żeby w ostatnim momencie gdy ktoś wciśnie guzik to autobus mógł bezpiecznie wyhamować. No nie umiem tego jaśniej wytłumaczyć. Kierowca musi wypatrywać ludzi na przystankach i musi zwalniać. Gdy autobus ma same przystanki stałe albo przystanki, które omija to albo jedzie szybciej i nie przejmuje się przystankiem albo żwawo jedzie bo wie w którym miejscu się na pewno ma zatrzymać.

emyl pisze:

Ale MeWie chyba też chodziło o to czy autobusy nie będą jechały wolniej bo nie będą mogły się rozpędzić w obawie, że ktoś w ostatniej chwili będzie chciał np. wysiąść. Dobrze myślę?

No raczej nie jechałyby wolniej, niż w sytuacji obecnej, kiedy i tak muszą się zatrzymać, nie?

Nie, chodzi mi o sytuację, gdy kierowca omija dużo przystanków i się wlecze, by jednak dotrzymać rozkład.

MeWa pisze:Nawet przy linii kursującej co 10-minut może mieć znaczenie, czy pojedziesz kursem planowym, czy będziesz czekać w sumie 13 minut...

Wprowadzi się rozkład częstotliwościowy.

A w ogóle to ktoś patrzy na rozkład np. takiej "9" między 6:00 a 22:00? Moim zdaniem rozkład częstotliwościowy jak w metrze można by wprowadzić.

Tylko że tramwaje często są jednak o czasie.

Wg ZTMu Tramwaje są bardzie opóźnione niz autobusy i znacznie Bardziej niż SKM. Dla mnie to fenomen. Z danych ZTM wynika zupełnie inna rzeczywistość.

W tramwajach dużo prościej i bardziej bezwzględnie mierzy się punktualność... Dane o opóźnieniach ze sterowników R&G (i tych nowszych) w autobusach chyba nigdzie nie wypływają?

I w ogóle ostatnich parę postów chyba powinno powędrować do jakiegoś tematu dwa działy wyżej.

JacekM pisze:Dane o opóźnieniach ze sterowników R&G (i tych nowszych) w autobusach chyba nigdzie nie wypływają?

ZTM ma do nich dostęp (a przynajmniej miał trzy lata temu) i na tej podstawie może sobie analizować, czy czasy przejazdu są poprawne (ręcznie, żadnej nawet średniozaawansowanej), ale nie miał prawa na tej podstawie czegokolwiek wnioskować o punktualności (z karami w szczególności).

Jest jakiś sensowny powód dla którego TERMINAL AUTOBUSOWY 02 jest NŻ? Poza tym, żeby kierowcy mogli spierdzielać przed pasażerami, bo ci nie machają? Bo przecież pasażer to zło i "nic się kurwom nie stanie jak poczekają" (to ostatnie z dzisiejszych rozmów w krzakach koło lotniska).

Myślę że za bardzo generalizujesz. Według mnie ludzie gdy przyjadą do stolicy uczą się po prostu czytać. A starzy bywalcy doskonale wiedzą jak się zachować na przystanku na żądanie.Generalnie jest od zawsze duży problem i bałagan na lotnisku od tłumaczenia ludziom wysiadającym do tłumaczenia ludziom wsiadającym. A z tym uciekaniem to mi się nie zdarzyło jeszcze.. no bo jak przez płot autobusem na płytę lotniska i schowam się za samolotami .Przerąbane to maja obcokrajowcy ale oni w zasadzie biorą taryfę.

Moim zdaniem każdy z przystanków lotniskowych powinien być stały. Lotnisko i ZTM nie są od tego, żeby uczyć ludzi czytać. Przystanek jest wykorzystywany więc nie powinien być NŻ.

Zgadzam się z --_II. To początek trasy obłożonej raczej turystycznie, nikomu ten postój nie zaszkodzi, a złe wrażenie na początek wizyty może zostać.

(owszem, wierzę w istnienie turystów w Warszawie - mój wspaniały deweloper wynajmuje im niesprzedane mieszkania, mam naprawdę ciekawe doświadczenia lingwistyczne w osiedlowym )

Gdzie jak gdzie, ale na lotnisku jest wiele osób przyjezdnych. A nawet jeśli są to krajowcy, to też nie pora, że ich przystanków na żądanie uczyć.

A może warto po prostu napisać po angielsku, że to przystanek na żądanie?