To jest właśnie paradoksalnie argument przeciwko 103 przez Stare Bielany. Jeśli stworzymy silną alternatywę do silnej 114 to ta ostatnia może nie być wystarczająco wykorzystana.fraktal pisze:Być może gdyby 103 miało niezłą częstotliwość, to część osób stwierdzi, że po co ma wysiadać na placu Wilsona i jechać 114, skoro ze stacji Stare Bielany dotrą do domu szybciej (albo z domu do metra). I mogą wybrać tę opcję.
Moim zdaniem należy skierować konkretny potok do konkretnej opcji.
Wszystkie te przesiadki są dość nieciekawe, pewnie o tym dobrze wiesz.Rzeczywiście, Wawrzyszew będzie miał utrudniony dojazd do Żeromskiego, ale czy tego nie da się załatwić przesiadką w częste 116 lub 110, które będzie przecież Żeromskiego jeździło? Tak samo ciąg Żeromskiego niewiele by stracił połączenia z Broniewskiego, bo okolice ZP Przybyszewskiego miałyby 167 (lub inną linię jadącą w kierunku Bemowa), ZP Al. Zjednoczenia - 103, a ZP Perzyńskiego - 197 (choć nie przeczę, że również tutaj dojazd by się skomplikował).
I naprawde nie mogę od dłuższego czasu pojąć czemu prowadzi się dyskusję na zasadzie "albo albo"...
![:?: :?:](./images/smilies/icon_question.gif)
![:-s :-s](./images/smilies/eusa_eh.gif)