WAWKOM

volviak pisze:
TGM pisze:Ale co ważniejsze, dużo ważniejsze, podaj uzasadnienie dlaczego ZP Stegny czy Batumi potrzebuje 185, 187 i jeszcze 107, razem 12 kursów, z tak "ważnymi" ZP jak Bartycka Szwoleżrów czy Zaruskiego.
Po pierwsze: bo obecnie tak jest, a ta zmiana to ewidentna łatka za 141.

No i jest źle! Z Bonifacego na Wisłostradę podaż jest zbyt duża.

Po drugie tu nie chodzi raczej o ZP Stegny czy Batumi, lecz te leżące na Sobieskiego.

I te przystanki wygenerują odpowiednie napełnienie? Wiadomo, że nie. Natomiast napełnienie razem z resztą przystanków na Sobieskiego powinno być bardzo OK.

Po trzecie: pomysł wysłania 130 na Wilanowską jest zły, bo ładuje tę linię w korek, a na obecnej trasie na obłożenie ona przecież nie narzeka, można więc założyć, że Wilanów nie zechciałby jej łatwo oddać. Dalej należy pamiętać, że Wilanów jest raczej kandydatem do dokładania brygad niż ich zabierania (bo miasteczko) a 130 jest znacznie bardziej perspektywiczne (chociaż ZTM nie chce tego dostrzec) niż 107 będzie kiedykolwiek. Poza tym pozostaje nieśmiertelne: "skąd brygady?"

I tak chcą zebrać tą linię z Wilanowa, nic tu dołożyć nie chcą.

TGM pisze:I te przystanki wygenerują odpowiednie napełnienie? Wiadomo, że nie.

Polemizowałbym. Zależy rzecz jasna co mamy na myśli mówiąc o napełnieniu, ale moim zdaniem ok. 50-60 os. w szczycie porannym da to radę wygenerować, co wydaje się być cokolwiek wystarczającym napełnieniem dla linii na U10.

TGM pisze:I tak chcą zebrać tą linię z Wilanowa, nic tu dołożyć nie chcą.

Powiem wprost: po moim trupie! A poza tym do miasteczka chcą dołożyć cudactwo zwane 422, które lada moment pojedzie pewnie częściej niż dotychczas, zwłaszcza rano

volviak pisze:
TGM pisze:I te przystanki wygenerują odpowiednie napełnienie? Wiadomo, że nie.
Polemizowałbym. Zależy rzecz jasna co mamy na myśli mówiąc o napełnieniu, ale moim zdaniem ok. 50-60 os. w szczycie porannym da to radę wygenerować, co wydaje się być cokolwiek wystarczającym napełnieniem dla linii na U10.
TGM pisze:I tak chcą zebrać tą linię z Wilanowa, nic tu dołożyć nie chcą.
Powiem wprost: po moim trupie!

Phi, i będą mieli jednego pasażera mniej na liniach Wilanowskich. Za bardzo to tym się nie przejmą

A poza tym do miasteczka chcą dołożyć cudactwo zwane 422, które lada moment pojedzie pewnie częściej niż dotychczas, zwłaszcza rano

Ma być nadal 20. Przez całe miasto ("no jak nie chcecie kikuta do Politechniki do damy wam linię do samego Kampinosu, a co..."). Za karę, że mają czelność domagać się linii do centrum.

TGM pisze:Ma być nadal 20.

Zapewne do najbliższej reformy, bo potem się okaże, że luzie chcą tym jeździć.
Swoją drogą zastanawia mnie jedno: czemu skoro miasto, przynajmniej w teorii, dąży do zachęcania do korzystania ze zbiorkomu, dlaczego nie robi tego na nowych osiedlach? Teoretycznie u ludności napływowej (której jest na nowych osiedlach większość) łatwiej jest wykształcić "prawidłowe" nawyki, gdyż nie mają złych doświadczeń związanych z komunikacją. Tymczasem jedyne co robi ZTM to buduje takie złe doświadczenia, typu wiecznie spóźniająca się linia (bo budowa metra) przez całe miasto i do tego co 20 min. na długim taborze. Poesie!

[ Dodano: |21 Lut 2011|, 2011 18:53 ]

TGM pisze:Phi, i będą mieli jednego pasażera mniej na liniach Wilanowskich.

Jedną reformę już załatwiłem (239, 117, etc., prawdopodobnie dzięki mnie powstały też podmiana 182 i 382), mogą być kolejne

volviak pisze:Jedną reformę już załatwiłem (239, 117

Gwoli ścisłości to proponowałem coś takiego (w kilkudziesięciu chyba egzemplarzach), cytując zresztą samego siebie z tematu "porządki na południu" (pismo jest dużo dłuższe, więc daruję sobie jego wklejanie):

Wypada mi chyba skrobnąć tutaj chyba parę słów, bo z racji swojego zamieszkania mam wgląd w sytuację na 117 i 519, a jednocześnie jest mi ona relatywnie obojętna, bo żadną z tych linii już nie jeżdżę.

Po pierwsze - uruchomienie 239 - rozumiem, że na Wilanowskiej miałoby to cudo stacjonować na peronie konstancińskim. Biorąc pod uwagę, że powinna zostać zachowana obecna częstotliwość 519, tyle że ze skróceniem długości wozów może być z tym krucho.

Po drugie - Wilanów a Służewiec - z Wilanowa 117 sukcesywnie zgarniało po kilku/kilkunastu pasażerów z każdego przystanku i wysiadali oni nie na metrze Służew (czyli <M> Wilanowska ich nie urządza tak jak każde inne <M>) lecz najczęściej na al. Lotników (bazar, ale też bezbolesna przesiadka na linie na Służewiec) i przy GM. Dlaczego teraz się ich tego istotnego połączenia pozbawia? Na forum pojawiały się pomysły zrobienia porządku z 182/382 i puszczenie jednej linii na trasie Wilanów - Okęcie. Nie jest to rozwiązanie idealne (korki na Marynarskiej), ale zdecydowanie mniej inwazyjne dla Wilanowa, a więc również mniej protestogenne.

Po trzecie - 138 co 8 min. - się pytam po co? Na 239 wozy krótkie, zdjęte ze 138, a na 138 długie ze 117 i spokojnie wystarczy co 10 min. przynajmniej na Wołoskiej, gdzie spodziewany jest największy przyrost pasażerów. Ale: biorąc pod uwagę perspektywę przesiadki ze 138 do metra w okolicach Politechniki lepsza byłaby kasacja 210, którego W PORANNYM SZCZYCIE nie widziałem ani razu z więcej niż 5 miejscami siedzącym zajętymi i wyciągnięcie 117 pod kościół.

Po czwarte - propozycje 130 do Powsina - absurd. Ja osobiście widziałbym to zastępujące 167 na Wawelskiej z częstotliwością ok 12/15/20 (koniecznie w DP wozy długie), które to powinno zostać z jednej strony przekształcone w dowozówkę z Siekierek do metra, a z drugiej połączone ze 184. Względnie można by pokusić się o skierowanie do Sanktuarium ucałotygodniowionego 301 (z racji miernego wykorzystania na Czerniakowskiej) i spróbować przepchnąć likwidację kursów 130 w dni świąteczne, ale to rozwiązanie tylko wtedy jeśli starczy brygad.

Podsumowując: jeśli już bawić się w reformę należy podejść do tego raz a dobrze, bowiem ego typu projekt przejdzie znacznie łatwiej niż rachityczne cudo nie poprawiające niczego najbardziej potrzebującym. W 519 na wysokości Toru Stegny tragedii nie ma, a tak naprawdę poprawia się tylko pasażerom tej linii (i pośrednio także 501).

Nie było źle, a że ktoś w ZTM-ie bał się spełnić to w całości/nie zgadzało się to z czyjąś wizją mamy to co mamy.

Próba likwidacji 117 z Wilanowa wywołała reakcję w nawet tak odległych rejonach jak Kępa Okrzewska

.

Utrudnienia na skrzyżowaniu ul. Spacerowej i Goworka od 6 maja

Urząd Miasta: "Od 16 do 26 maja zwężone zostaną jezdnie ul. Goworka i Spacerowej na skrzyżowaniu. Ruch ciągiem ulic Goworka – Spacerowa pomiędzy ul. Puławską a ul. Belwederską będzie się odbywał po jednym pasie ruchu w każdą stronę. Czynny będzie skręt w prawo z ul. Spacerowej (z odcinka pomiędzy ul. Klonową a ul. Goworka, czyli od strony pl. Unii Lubelskiej) w ul. Goworka w kierunku ul. Puławskiej. Zamknięty zostanie wyjazd ul. Spacerową od trony pl. Unii Lubelskiej w kierunku ul. Belwederskiej. Utrzymany będzie przejazd ul. Spacerową w kierunku ul. Klonowej i pl. Unii Lubelskiej. "

Ciekawe czy wszystkie autobusy będą pchane przez to zwężenie.

A jak inaczej? Bagatelą?

W górę można jechać Spacerową do pl. Unii - wątpię, czy warto.

Bagatela się nie nadaje - zielone jest przez 3 sekundy.
Zresztą nie wiem, czy tam dwa pasy są potrzebne, i tak się zawsze stoi na dole przed Belwederską, co się straci na zwężce, odzyska się tam...

A Dolna by się nadawała? 501, 519 i 422 traciłyby tylko przystanek Spacerowa (kontrowersyjnie umieszczony na ich trasie).

Chociaż chyba faktycznie sobie poradzą, a po drugie w razie czego to samochody można wyrzucić.

zofey pisze:A Dolna by się nadawała?

Jak przeprogramujesz sygnalizację na lewoskręcie z Sobieskiego i przy Konduktorskiej, to może by i dało radę, chociaż wtedy lekkie wydłużenie fazy przy Puławskiej by się przydało.

zofey pisze:A Dolna by się nadawała? 501, 519 i 422 traciłyby tylko przystanek Spacerowa (kontrowersyjnie umieszczony na ich trasie).

Chociaż chyba faktycznie sobie poradzą, a po drugie w razie czego to samochody można wyrzucić.

422 mozna by przepuscic, i tak sie do niczego po przeniesieniu z Sadyby nie nadaje , ale 501 i 519 , tam pasazerowie mogli by sie przesiadac na Ursynow ( 195 i 503) tam jest tez 119, tez lepsze do np. Mostu Siekierkowskiego

zofey pisze:A Dolna by się nadawała? 501, 519 i 422 traciłyby tylko przystanek Spacerowa (kontrowersyjnie umieszczony na ich trasie).

Chociaż chyba faktycznie sobie poradzą, a po drugie w razie czego to samochody można wyrzucić.

Ale wtedy na przystanku DOLNA w kierunku Śródmieścia zatrzymywałyby się też na innym przystanku. Lepsza jazda przez przewężenie.

Mija już kilka miesięcy od uruchomienia Spacerowej dla 503. Tak jak było na początku tak jest i dzisiaj - przystanek jest wykorzystywany w stopniu żenującym. Dlatego on dla tej linii kwalifikuje się do natychmiastowej likwidacji.

WAWKOM

Komunikacja miejska na Dolnym Mokotowie