Trasa Łazienkowska i nie tylko

Jarek · Post autor: **Jarek** » 24 lut 2008, 10:15

emdegger pisze:Teza, którą postawiłeś nie wynika w logiczny sposób z żadnego ze sformułowań Twojego autorstwa w niniejszym wątku.

Wynika z moich opinii na temat obsługi przystanków "zwykłych" - jest ona słaba, dlatego wykorzystanie tychże przystanków jest zaniżone. Dobra linia zwykła zgarnie spory "bezpański" dzisiaj potok pasażerów.

emdegger pisze:Proszę o dowód.

Na priv dowód może być.

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 24 lut 2008, 12:46

Jarek pisze:
Andrzej pisze:Kanał Gocławski mógłby nie istnieć.
Jeśli chodzi o ten przystanek w stronę Centrum, to żeby do niego dojść z tych "sporych bloków", to i tak trzeba iść na/przez Przyczółek z braku przejścia dla pieszych w rejonie wspomnianych bloków i tego przystanku.
Czyżby zlikwidowano przejście przy kanałku? Nic mi o tym nie wiadomo.

Ups, zapomniałem o nim... Ale i tak można by się zastanawiać czy ta jedna nowa linia czarna zachęci tych ludzi, by chodzili na Kanał, a nie do wszystkich pośpiechów. Może gdyby jeszcze 188 zatrzymywało się na Kanale w stronę Portu Lotniczego?

hubik · Post autor: **hubik** » 24 lut 2008, 16:26

Andrzej pisze:Ale i tak można by się zastanawiać czy ta jedna nowa linia czarna zachęci tych ludzi, by chodzili na Kanał, a nie do wszystkich pośpiechów. Może gdyby jeszcze 188 zatrzymywało się na Kanale w stronę Portu Lotniczego?

myślę że na razie niczego to nie zmieni. wykorzystanie tego przystanku wzrośnie, ale dopiero po wybudowaniu nowego osiedla między wałem Gocławskim a TŁ. no ael to perspektywa dopiero najbliższych kilku lat...

kozioł · Post autor: **kozioł** » 24 lut 2008, 16:44

hubik pisze:
Andrzej pisze:Ale i tak można by się zastanawiać czy ta jedna nowa linia czarna zachęci tych ludzi, by chodzili na Kanał, a nie do wszystkich pośpiechów. Może gdyby jeszcze 188 zatrzymywało się na Kanale w stronę Portu Lotniczego?
myślę że na razie niczego to nie zmieni. wykorzystanie tego przystanku wzrośnie, ale dopiero po wybudowaniu nowego osiedla między wałem Gocławskim a TŁ. no ael to perspektywa dopiero najbliższych kilku lat...

Tu jest problem techniczny, trudno jest się przedostać z tego przystanku na Al. USA
Raz jeden kierowczyk z Kleszczowej zwolnił tam, bo myślał, że ma tam przystanek. Potem próbował wjechać na prawidłową trasę, poszło parę klaksonów

hubik · Post autor: **hubik** » 24 lut 2008, 17:09

kozioł pisze: Tu jest problem techniczny, trudno jest się przedostać z tego przystanku na Al. USA

a co tu ma do rzeczy Al. USA ?

marian · Post autor: **marian** » 24 lut 2008, 17:57

Do przystanku w stronę Politechniki nic... Ale już w drugą stronę to jak najbardziej

solaris 12 1109 · Post autor: **solaris 12 1109** » 24 lut 2008, 18:14

Łukasz pisze:135
OLSZYNKA - ... - Targowa - Ząbkowska - trasą 140 - CH MARKI

A Grenadierów,Międzyborska i Cyraneczki to powietrze?

hubik · Post autor: **hubik** » 24 lut 2008, 18:14

marian pisze:Do przystanku w stronę Politechniki nic... Ale już w drugą stronę to jak najbardziej

na razie to wysiąsć można na Przyczółku, w końcu do obecnego osiedla z obydwu przystanków ta sama droga...

dzidek · Post autor: **dzidek** » 25 lut 2008, 7:34

Andrzej pisze: Może gdyby jeszcze 188 zatrzymywało się na Kanale w stronę Portu Lotniczego?

Na szczęście nie ma takiej opcji ale gdyby wydłużyć 301 do krańca Os.Ostrobramska i przekształcić w 182 z zachowaniem częstotliwości 301 (co jest możliwe) to autobusy na przystanek przyjeżdżałyby znacznie częściej.

Jarek · Post autor: **Jarek** » 26 lut 2008, 19:06

Andrzej pisze:Może gdyby jeszcze 188 zatrzymywało się na Kanale w stronę Portu Lotniczego?

Organizacja ruchu obowiązująca tam od ładnych paru lat nie pozwala na to!

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 26 lut 2008, 19:59

Jarek pisze:
Andrzej pisze:Może gdyby jeszcze 188 zatrzymywało się na Kanale w stronę Portu Lotniczego?
Organizacja ruchu obowiązująca tam od ładnych paru lat nie pozwala na to!

W stronę Olszynki to rozumiem, ale w stronę Portu,, czemu?

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 26 lut 2008, 20:04

Bo autobus musiałby przebijać się przez pasy, które schodzą z wiaduktu od Ostrobramskiej

geograf_OSU · Post autor: **geograf_OSU** » 04 mar 2008, 22:25

Zapewne juz podobny pomysl byl omawiany, wiec sorry jezeli powtarzam go. Jednak moze zamiast ekspresu z Osiedla O. do metra zrobic mocne 182 na trasie Os. Ostrobramska-Metro Politechnika, np. 6-8/12/15 . Wtedy 5xx i 408 tylko: Na Rozdrozu, Saska, Przyczolek, Rawar, i Centrum Optyki, a Rozbrat, Miedzynarodowa i Zamieniecka przez mocne 182. Wtedy 405 do kasacji i wiecej swobody w Ursusie do manewrowania trasami 517 i E-5 i reszta. Wtedy mozna 301 na 1xx. Taki luzny pomysl....

kangoo2 · Post autor: **kangoo2** » 05 mar 2008, 9:27

Jeszcze tylko apropos przystanku "Kanał Gocławski" który zdaniem wielu forumowiczów jest niepotrzebny. Mam dowód na to, że małe wykorzystanie nie jest efektem braku chętnych, tylko wynika z mizernej oferty (staje tam tylko 182).

Dlaczego w praktyce zatrzymuje się tam na żądanie pasażerów (w drodze z centrum) prawie każdy kurs linii nocnych N25 i N75? Czy to nie świadczy o tym, że gdyby w końcu np. 514 została przemianowana w linię zwykłą, wykorzystanie tego przystanku uległoby znacznej poprawie? Mieszkańcom Słonecznego Stoku nie chce się chodzić na Przyczółek, ani na Międzyanrodową, chcieli by mieć coś porządnego u siebie, a nie tylko jeden jedyny autobus 182 kursujący co 20-30 minut.

Post autor: **Bastian** » 05 mar 2008, 10:07

Słusznie.