Wojna w Gruzji

rufio198 · Post autor: **rufio198** » 13 sie 2008, 8:23

Wolfchen pisze:
rufio198 pisze:Pogoogluj i dowiedz się znaczenia słowa ,,soviet'' - potem uzywaj
Wiem, co oznacza to słowo, więc nie muszę szukać jego znaczenia. Ogólnie znaczy to samo, co bolszewik.

Chyba jednak musisz - mylisz pojęcia. Idź do jakiejś biblioteki, weź słownik i zobacz co znaczy ,,bolszewik'' i co ,,soviet''.
Potem pisz.
Zresztą nie tylko Ty masz zwyczaj mylić oba te pojęcia.

Rosa · Post autor: **Rosa** » 17 sie 2008, 18:45

Cieszy to że może naiwni z zachodu nareszcie przekonają się że rosjanie wciąż są tymi samymi kłamcami co 60 lat temu nie można im w niczym wierzyć, nie można absolutnie ufać i nie można liczyć na żadne traktaty itp.
Martwi to że od 39 roku Europa tak naprawdę się nie zmieniła i silna jest jedynie w gadaniu.

Dobrze że będziemy w koncu mieć tą tarczę bo rosjanie pewnie woleliby calkowicie zrównać Gruzje i parę innych byłych republik całkowicie z ziemią niz zaatakowac amerykanską instalację i amerykańskich zolnierzy.

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 17 sie 2008, 19:42

Rosa pisze: Dobrze że będziemy w koncu mieć tą tarczę bo rosjanie pewnie woleliby calkowicie zrównać Gruzje i parę innych byłych republik całkowicie z ziemią niz zaatakowac amerykanską instalację i amerykańskich zolnierzy.

Jest to jakiś argument przemawiający za tarczą (mnie niestety do niej nie przekonałeś

) aczkolwiek Polska powinna się wreszcie obudzić i nie zapatrywać się tak na USA.

Rosa · Post autor: **Rosa** » 17 sie 2008, 20:12

Na nikogo innego nie mozna liczyć. Na amerykanow też nie za bardzo ale z pewnością są lepszym partnerem od tzw UE.

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 17 sie 2008, 20:14

Rosa pisze:Na nikogo innego nie mozna liczyć. Na amerykanow też nie za bardzo ale z pewnością są lepszym partnerem od tzw UE.

Polska zawdzięcza - szczególnie w ostatnich latach - Unii Europejskiej znacznie więcej niż USA

Rosa · Post autor: **Rosa** » 17 sie 2008, 20:33

Ale w kategoriach obronnych na UE nie mozna liczyć. Nie tylko ze względu na brak chęci ale także mozliwości. Praktycznie jedynie brytyjczycy są obecnie w stanie działać poza swoim krajem.

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 17 sie 2008, 21:35

Unia Europejska nie jest organizacją militarną. W kategoriach obronnych liczymy na NATO.

Rosa · Post autor: **Rosa** » 17 sie 2008, 23:47

A NATO to USA + mało znaczące dodatki.

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 17 sie 2008, 23:49

Ale NATO ≠ USA.

Desert · Post autor: **Desert** » 18 sie 2008, 8:32

Tylko żę każdy kraj ma jakieś tam jednostki które współnależą do NATO(czy jest ich mało i się posrają przy wiekszym ataku)... Więc lepiej mieć USA po swojej stronie niż NATO które ma małe siły

ziomal · Post autor: **ziomal** » 18 sie 2008, 12:56

Wkopali nas w tarczę, a jednocześnie nie można się bać Rosji. Może z tarczą nie będzie tak źle... Jesteśmy uzależnieni od mocarstw, ale tak już jest. Demokracja... NATO i tak nie ma takiego głosu gospodarczego jak USA. Bo ogólnie ma militarny głos, ale skoro NATO jest wytworem USA, to i tak wychodzi na to samo. Problem w tym, że Bush robi to dla własnego interesu... Rosja chce jak najwięcej wykraść i wymordować w Gruzji i dopiero się wycofa- jasne jak słońce. Przecież UE nie może wiele pomóc, bo sama ma w swojej strukturze wiele do poprawy. Można nie lubić L.K., ale ważne, że jednak nasz prezydent pojechał do Gruzji. Najważniejsza jest nadzieja na poprawę, a więc i jednoczenie się w jakikolwiek sposób- nawet przesadny.

[ Dodano: Pon 18 Sie, 2008 13:01 ]

R-11 Kleszczowa pisze:Unii Europejskiej znacznie więcej niż USA

A co zawdzięczamy USA? Muzealne F-16? Nie mówię o zmianach gospodarczych, komercjalizacji- która jest normalną rzeczą- itd., ale pojęcie Zachód a USA to co innego.
Rosja za to zostawiła nam pamiątkę przede wszystkim w postaci mentalności większości narodu... Cechy typowo PRLowskie itd. A ten ślad zrobił wiele i zniszczył wiele. Choć epoka poprzednia sporo też Polaków nauczyła...

Desert · Post autor: **Desert** » 18 sie 2008, 16:00

Akurat F-16 mieli na zbyciu, a nas Polskie prawde mówiąc nie stać na nowy sprzęt bo F-22"Raptor" KOSZTUJE 22 MILIONY $ SZTUKA!! a uzbrojenie wychodzi drugie tyle...
Zawsze lepiej miec USA po swojej stronie niż liczyć na UE która nie ma wojska które mogłoby stawić opór Rosjanom...
a dobrze ze będzie przynajmniej jeden Batalion(o ile coś nie pokręciłem) amerykanów co daje nam już jakąś ochrone, amerykanie nigdy nie zostawiają swoich...

Więc daje nam to pomoc w czasie wojny (oczywiście tego nie zycze)

Rosa · Post autor: **Rosa** » 18 sie 2008, 18:42

Na tych F-16 to całkiem nieoczekiwanie bardzo dobrze wyszliśmy bo płacimy za to w dolarach a wiadomo co się z dolarem stało. Mamy do tego sprzęt może nie najnowszy (na taki nas nie było stać) ale za to z pewnością lepszy od Grippena który po swoich perypetiach raczej już nigdzie na świecie nie znajdzie kupca.
Teraz mamy wejśc w program F-35 to może za jakieś 10 lat będziemy juz mieli na stanie ze 100 - 150 nowoczesnych samolotów.

Desert · Post autor: **Desert** » 18 sie 2008, 18:50

F-35B jest z 2003 więc sie troche zestarzeje

Rosa · Post autor: **Rosa** » 18 sie 2008, 19:14

Desert pisze:F-35B jest z 2003 więc sie troche zestarzeje

F-35A — samolot startujący i lądujący w sposób konwencjonalny (CTOL) przeznaczony do zastąpienia należących do amerykańskich Sił Powietrznych maszyn F-16 Fighting Falcon i A-10 Thunderbolt II. Planowane wprowadzenie maszyn do służby ma nastąpić w 2011 roku.
F-35B — samolot krótkiego startu i pionowego lądowania STOVL mający zastąpić maszyny Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych AV-8B Harrier II i Harrier GR.7/GR.9 należące do brytyjskiego RAF-u i Royal Navy. Planowane wprowadzenie maszyn do służby w 2012 roku.

F-35 to raczej nie będziemy potrzebować

ale pewne jest że ani f35a ani F-35b jeszcze nie wybudowano