WAWKOM

inż. Glonojad pisze:

Bastian pisze: Z punktu widzenia TW może i się uzasadniła. Z punktu widzenia całokształtu, mogłaby się uzasadnić bardziej.

A to, to na pewno.
Ale spójrz na to z tej strony - powstała. A gdyby czekano, to by jej wciąż nie było, a z trasą na Tarcho by nie wygrała starcia .
A dodatkowe korzyści i tak zostały policzone, tylko że w analizie ekonomicznej dla II etapu, tj. Powastańców Śląskich i Kasprzaka.

Ja się spodziewam, że dalsza część i tak powstanie przy okazji budowy wiaduktu nad łącznikiem A2 - AK. Absurdem by było nie zrobienie jej przy tej okazji.

inż. Glonojad pisze:

Bastian pisze: Bo póki co nie dała podstaw do redukcji autobusów na tej trasie. Chyba nie po to buduje się trasy tramwajowe?

Nie dała, jak nie dała. 184 skróćić można było .

Litości, z Włoch na Kasprowicza jechałem z jedną przesiadką, a ty byś mi chciał zafundować dwie, i to na ciągu ulic prostym jak drut?

Bastian pisze: Ja się spodziewam, że dalsza część i tak powstanie przy okazji budowy wiaduktu nad łącznikiem A2 - AK. Absurdem by było nie zrobienie jej przy tej okazji.

Sprawdzałeś ostatnio, w jakim mieście żyjesz? To tylko najbogatsze miasto w Polsce, na tramwaje tu nie ma pieniędzy...

Litości, z Włoch na Kasprowicza jechałem z jedną przesiadką, a ty byś mi chciał zafundować dwie, i to na ciągu ulic prostym jak drut?

Kurczę, coś w tym jest. Zaproponowałbym pomerdanie 167 dla równowagi, ale akurat Włochom by to nie poprawiło. 189 jest za krótkie....
Zresztą, czego się - w tym konkretnym wypadku - spodziewasz? Nawet, gdyby powstało 11 Huta - Cm. Wolski, to dowiozłoby cię ono jedynie do Huty, a na Kasprowicza i tak byś się musiał przesiąść w Al. Reymonta...

Aspekt by mi wystarczył

inż. Glonojad pisze:

Bastian pisze:Ja się spodziewam, że dalsza część i tak powstanie przy okazji budowy wiaduktu nad łącznikiem A2 - AK. Absurdem by było nie zrobienie jej przy tej okazji.

Sprawdzałeś ostatnio, w jakim mieście żyjesz? To tylko najbogatsze miasto w Polsce, na tramwaje tu nie ma pieniędzy...

PŚ i tak ma być przebudowane. Przecież torów nie rozbiorą, tylko je przełożą na środek. Nie wyobrażam sobie, by nie pociągnęli ich ciut dalej, dużo to tam nie brakuje. Nie chcesz mi chyba powiedzieć, że możliwe jest zbudowanie tego wiaduktu bez torów, a nawet bez zostawienia na nie miejsca?

Bastian pisze:Nie chcesz mi chyba powiedzieć, że możliwe jest zbudowanie tego wiaduktu bez torów,

Jest. ZTCW mamy "dostać" przyczółki, a już pomost (wiadukt "właściwy") mamy wybudować sobie sami.
Dobrze, że na Trasie Mostu Płne nam tego zrobić nie kazali, choć z punktu widzenia prawideł analizy ekonomicznej nie byłoby to rozwiązanie zupełnie błędne.

a nawet bez zostawienia na nie miejsca?

Nie jest.

inż. Glonojad pisze:

Bastian pisze:Nie chcesz mi chyba powiedzieć, że możliwe jest zbudowanie tego wiaduktu bez torów,

Jest. ZTCW mamy "dostać" przyczółki, a już pomost (wiadukt "właściwy") mamy wybudować sobie sami.

Uspokoiłem się o tyle, że pewnie wtedy zostanie to nagłośnione na tyle, że nijak będzie budować bez torów.

hmm a w Poznaniu jakoś potrafili zbudować nowy most z torami, a na reszcie trasy postawiono odpowiednie słupy...

Ale niestety widocznie w Poznaniu mają inne podejście do komunikacji miejskiej. W Warszawie obecnie w trasy tramwajowe się niestety nie inwestuje. Powinni zrobić tak, że tory należą do ZTM-u, a TW tylko wykonują przewozy korzystając z infrastruktury ZTM. Jeśli się orientuję, to w Metrze jest podobnie.

i TW placi ZTM za wykorzystanie infrastruktury?!

W zamyśle tak to wygląda:
ZTM zajmuje się budową torowisk tramwajowych, ich utrzymaniem, etc.;
TW nie ponoszą wydatków na infrastrukturę, więc płacą za korzystanie z niej.
W sumie i tak wychodzi na zero, bo TW to spółka miejska, a ZTM fundusze też bierze z kasy miejskiej.

hafilip84 pisze:i TW placi ZTM za wykorzystanie infrastruktury?!

tak jak przewoznicy kolejowi PLK chocby

wtedy latwiej wpuscic na tory ajentow np.

Busmann pisze:tory należą do ZTM-u, a TW tylko wykonują przewozy korzystając z infrastruktury ZTM. Jeśli się orientuję, to w Metrze jest podobnie.

w TW również obecnie tak jest, tylko że - mimo tego - zadania rozwoju infrastruktury zostały przerzucone także na spółkę.

Fikander pisze:tak jak przewoznicy kolejowi PLK chocby

ale afaik PLK nie zleca PeeRom czy ICkom przewozow?

Fikander pisze:

hafilip84 pisze:i TW placi ZTM za wykorzystanie infrastruktury?!

tak jak przewoznicy kolejowi PLK chocby

wtedy latwiej wpuscic na tory ajentow np.

i ZTM płaciłby też za wykonywanie zadań przewozowych? bez sensu

MeWa pisze:

Fikander pisze: tak jak przewoznicy kolejowi PLK chocby

wtedy latwiej wpuscic na tory ajentow np.

i ZTM płaciłby też za wykonywanie zadań przewozowych? bez sensu

Czemu? W przypadku autobusów się to sprawdza.

Bastian pisze:

MeWa pisze:i ZTM płaciłby też za wykonywanie zadań przewozowych? bez sensu

Czemu? W przypadku autobusów się to sprawdza.

a za co MZA czy ajenci placa ZTM?