Nowy wzór rozkładów jazdy

fraktal · Post autor: **fraktal** » 16 lut 2010, 17:22

To trzeba było zlikwidować w ogóle ramki i zacząć oznaczać kursy wysokopodłogowe jakimś innym oznaczeniem. W tej chwili uważam, że to miałoby najwięcej sensu. Czy w ZTMie nikt nie mógł zrobić takiej burzy mózgów, by dojść do takiego wniosku?

Paweł D. · Post autor: **Paweł D.** » 16 lut 2010, 19:03

fraktal pisze:To trzeba było zlikwidować w ogóle ramki i zacząć oznaczać kursy wysokopodłogowe jakimś innym oznaczeniem. W tej chwili uważam, że to miałoby najwięcej sensu. Czy w ZTMie nikt nie mógł zrobić takiej burzy mózgów, by dojść do takiego wniosku?

Dokładnie tak! Pewnie ZTM nie chciał mieć sytuacji, że inaczej będzie na tramwajach a inaczej na autobusach.

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 16 lut 2010, 19:24

Paweł D. pisze:
fraktal pisze:To trzeba było zlikwidować w ogóle ramki i zacząć oznaczać kursy wysokopodłogowe jakimś innym oznaczeniem. W tej chwili uważam, że to miałoby najwięcej sensu. Czy w ZTMie nikt nie mógł zrobić takiej burzy mózgów, by dojść do takiego wniosku?
Dokładnie tak! Pewnie ZTM nie chciał mieć sytuacji, że inaczej będzie na tramwajach a inaczej na autobusach.

Zawsze znajdzie się ktoś niezadowolony. 99% ludzi nie obchodzi, czy jedzie autobus wysoki, czy niski (wiele razy widziałem, jak niepełnosprawni ładowali się do jednego jedynego wysokiego dodatku na jakiejś niemal w pełni niskopodłogowej linii), a kwadraciki jednak pogarszają czytelność rozkładu...
Napis głoszący, że wszystkie kursy są niskie jest duży, pogrubiony, myślę, że potrzebujący szybko się nauczą, gdzie patrzeć...

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » 16 lut 2010, 19:44

Na 209 jest nowy rozkład. Wszystkie niskopodłogowe, wszystkie w ramkach.

fraktal · Post autor: **fraktal** » 16 lut 2010, 19:50

R-9 Chełmska pisze:Zawsze znajdzie się ktoś niezadowolony. 99% ludzi nie obchodzi, czy jedzie autobus wysoki, czy niski (wiele razy widziałem, jak niepełnosprawni ładowali się do jednego jedynego wysokiego dodatku na jakiejś niemal w pełni niskopodłogowej linii), a kwadraciki jednak pogarszają czytelność rozkładu...

Bo im się nie chce czekać na następny. To tylko tego dowodzi.

R-9 Chełmska pisze:Napis głoszący, że wszystkie kursy są niskie jest duży, pogrubiony, myślę, że potrzebujący szybko się nauczą, gdzie patrzeć...

Zwłaszcza na przystanku Nowodwory 01, gdzie obok siebie są rozkłady 508 (wszystkie niskie, więc może być bez ramek z napisem), 509 (część niskich, więc pozostaną z ramkami) oraz E-8 (wszystkie wysokie, więc będzie bez ramek i bez napisu).

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 16 lut 2010, 19:50

Łukasz pisze:Na 209 jest nowy rozkład. Wszystkie niskopodłogowe, wszystkie w ramkach.

Jak zwykle: "mogło być lepiej, ale po co zmieniać"

fraktal · Post autor: **fraktal** » 16 lut 2010, 19:52

R-9 Chełmska pisze:Jak zwykle: "mogło być lepiej, ale po co zmieniać"

Chyba że chce się wprowadzić na siłę zmianę, która została źle przygotowana.

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » 16 lut 2010, 19:55

R-9 Chełmska pisze:
Łukasz pisze:Na 209 jest nowy rozkład. Wszystkie niskopodłogowe, wszystkie w ramkach.
Jak zwykle: "mogło być lepiej, ale po co zmieniać"

Dodam tylko, że wszystko jest "gęściej', a więc mniej czytelne - no i zostało mnóstwo białego miejsca między rozkładem a trasą.

MZ · Post autor: MZ » 16 lut 2010, 20:25

fraktal pisze:Bo im się nie chce czekać na następny. To tylko tego dowodzi.

Jeśli ktoś sprawdza rozkład jazdy dopiero na przystanku (bo na przykład nie ma innej możliwości wcześniej) i jednocześnie mu się spieszy, to nie będzie przebierał w rodzajach taboru, tylko po prostu będzie starał się wsiąść do pierwszego lepszego. W ludziach zawsze tkwią obawy typu: "a jeśli ten drugi nie przyjedzie?", "a jeśli będzie w nim większy tłok i nie wejdę?" itp.

fraktal pisze:Pracownik infolinii jest pracownikiem ZTM-u i niestety taka jest jego funkcja, żeby przyjmować skargi od niezadowolonych pasażerów.

Ale czy na pewno na każdy temat związany z komunikacją miejską? Nie lepiej niektóre rzeczy kierować bezpośrednio do osób za to odpowiedzialnych?

Adam G. · Post autor: **Adam G.** » 16 lut 2010, 23:19

MZ pisze:Nie lepiej niektóre rzeczy kierować bezpośrednio do osób za to odpowiedzialnych?

Ty możesz zwrócić się bezpośrednio do autora rozkładu. Ja też. Spora część miłośników również. Szary pasażer takiej opcji nie ma i, niestety, to pracownik infolinii musi wysłuchać wszelkich narzekań i zebrać komplet epitetów, jakie to MZK jest złe. To samo czasem spotyka kierowców.

MZ · Post autor: MZ » 16 lut 2010, 23:36

Adam G. pisze:to pracownik infolinii musi wysłuchać wszelkich narzekań i zebrać komplet epitetów, jakie to MZK jest złe

To po co dzwonią do ZTM, skoro to rzekome MZK jest złe?

drapka · Post autor: **drapka** » 17 lut 2010, 8:56

fraktal pisze:drapka napisał/a:
Ale kogo? Pracownika infolinii?
Pracownik infolinii jest pracownikiem ZTM-u i niestety taka jest jego funkcja, żeby przyjmować skargi od niezadowolonych pasażerów. Każdy pracownik powinien o tym wiedzieć.

No tak, ale mnpaisałeś: "zadzwoniłbym na infolinię i ZTM zdrowo ochrzanił". Jest różnica między składaniem skargi a "zdrowym ochrzanianiem", zwłaszcza w przypadku gdy ten, który przyjmuje owo "zdrowe ochrzanianie" nie jest niczemu winien.
Oczywiście jako pracownik infolinii wie, że będzie się musiał zderzać z róznymi dzwoniącymi typami, ale "zdrowe ochrzanianie" go nie doprowadzi do niczego. "Zdrowe ochrzanianie" można natomiast zastosowac bezpośrednio wobec autora niemądrej decyzji, ale:
a) decyzja musi byc obiektywnie niemądra
b) jej autor musi być znany z imienia i nazwiska (albo chociaż numeru telefonu)
c) przydałaby się nadzieja, że "zdrowe ochrzanienie" przyniesie jakikolwiek efekt poza odpowiedzią "dziękujemy za przekazane uwagi, życzymy miłego dnia" albo "sam pan jesteś ^%&%$&%$@, do widzenia".

[ Dodano: |17 Lut 2010|, 2010 09:05 ]

fraktal pisze:Od tego są oznaczenia, żeby je wprowadzać konsekwentnie, a nie jakkolwiek.

A właśnie. Bo ja dzisiaj przyjrzałem się rozkładom 179 i 209. I Rozkład 179, na którym pojawia się wysoka podłoga zawiera kursy z ramkami i bez ramek, a rozkład 209, na którym nie pojawia się wysoka podłoga zawiera... same ramki. Więc juz nie wiem o co chodzi? Czy o to, że 209 przewidziana jest w najblizym czasie do jakichs BWL-ek czy innych przerzutów, w związku z czym linia przestanie być 100 % niskopodłogowa? I tego własnie nie rozumiem, bo jeśli można mówić o wprowadzaniu zmian jakkolwiek zamiast konsekwentnie, to jest to najlepszy przykład. A czy w ogóle zastosowano gdzieś już wzór bez ramek? Jak to jest na 204 czy na 164?

A przy okazji: To może i w internecie z rozkładów linii 100% niskich by poznikały ramki? To tez byłby krok w stronę konsekwencji

Paweł D. · Post autor: **Paweł D.** » 17 lut 2010, 9:47

Jak 209 przestanie być w 100% niskopodłogowe i tak trzeba będzie wymienić rozkłady... . Widać, ktoś się bardzo z tą nowością pośpieszył.

drapka · Post autor: **drapka** » 17 lut 2010, 9:52

Paweł D. pisze:Jak 209 przestanie być w 100% niskopodłogowe i tak trzeba będzie wymienić rozkłady...

No tak, ale może założenie było takie, że te rozkłady bezramkowe dostaną linie w 100 % niskopodłogowe na wieki wieków, a jak linia jest "na dzień dzisiejszy" całkowicie niskopodłogowa, ale po zmianach nie wyklucza się przywrócenia części brygad wysokich, to wtedy ramki się zostawia, żeby nie mieszać?

Solaris U10 · Post autor: **Solaris U10** » 18 lut 2010, 9:30

Linia 70 ma również rozkład według nowego wzoru. Czy oznacza to, że również linie tramwajowe będą miały zmieniany wzór? Powrót do jednolitych rozkładów byłby dobrym krokiem.