WAWKOM

Jak są zatrzymania, to w momencie ruszania na odcinku znajduje się więcej pojazdów, niż w normalnym ruchu i jakoś nie wywala sieci, więc chyba faktycznie to nie o to chodzi.

Niekończącej się historii kolejna odsłona...

http://www.transport-publiczny.pl/wiado ... 48317.html

Bastian pisze:Niekończącej się historii kolejna odsłona...

http://www.transport-publiczny.pl/wiado ... 48317.html

Usilne udowadnianie swoich racji. Po trupach.

Przecież wiadomo było, że ten peron będzie teraz głównym (albo i jedynym) argumentem.

Obawiam się, że to nie jest największy problem. Peron można zagospodarować na milion sposobów, a na biliard sprzedać tak, żeby opłacało się to politycznie. Oni się boją tego tramwaju, bo widzą, jakie jest nastawienie potencjalnych pasażerów, jak ślimaczą się inwestycje (w tym zajezdnia) i jak trudno jest opracować spójny projekt układu liniowego, tak, by pogodzić interesy całej dzielnicy. Przecież do wybudowania tego tramwaju dochodzi konieczność przeprowadzenia kompleksowej reformy, wliczając w to uwalenie takich pierdół, jak relacja Grochowska-Zieleniecka, skomasowanie trzech (!) linii jadących z GCW do ścisłego centrum miasta (i dwóch, jeśli nie trzech kolejnych ocierających się o szeroko pojęte śródmieście), zmuszenie Wawra i generujących mniejsze potoki osiedli na Pradze-Południe do przesiadek na krótkich dystansach i wreszcie nieustająca walka ze zmotoryzowaną Kępą. Wstyd. Dzieci z pierwszego roku Politechniki wsparte przez pierwszorocznych coachów z psychologii UW i świeżo upieczonych studentów z rachunkowości na SGH lepiej by to obmyśliły... No i właśnie - gdzie jest środowisko akademickie w tym wszystkim? Czy transport stał się dziedziną wyłącznie polityczno-dziennikarską?

Jak bardzo niemożliwe jest dostosowanie tego peronu do obsługi pasażerów po meczach i innych imprezach masowych w Koszyku Narodowym?

Tak bardzo, że nie ma możliwości przejazdu bez dwukrotnej (jeśli nie więcej) zmiany kierunku.

Trzeba się najpierw przewekslować na właściwy peron, co czyni całą operację bezsensowną do kwadratu.

Emyl pisze:No i właśnie - gdzie jest środowisko akademickie w tym wszystkim? Czy transport stał się dziedziną wyłącznie polityczno-dziennikarską?

A o Transeko słyszał?

Takie właśnie mamy w Warszawie środowisko akademickie. Szef Transeko jest jego twarzą.

A jakieś inne środowisko akademickie?

No, Kraków ma dobre (i nieźle ze stolicy kpią). Poznań niczego sobie...

Jeśli krakowskie środowiska akademickie miałyby się zajmować organizacją transportu w Warszawie i nasza komunikacja miałaby wyglądać jak u nich, to ja chyba wolę jednak nasz swojski ZIK WIL PW i twarz szefa Transeko ze wszystkimi tego konsekwencjami

Mam wrażenie, że krakowskie środowiska akademickie zajmują się bardziej działalnością naukową, niż organizacją transportu. Raczej średnio dobrze świadczy to o władzach Krakowa, a nie o tamtejszym środowisku akademickim...

Bastian pisze:Mam wrażenie, że krakowskie środowiska akademickie zajmują się bardziej działalnością naukową, niż organizacją transportu. Raczej średnio dobrze świadczy to o władzach Krakowa, a nie o tamtejszym środowisku akademickim...

Hmmm...

Radio Kraków (2015) pisze:Powstał ponad trzy lata temu, ale zamiast zrewolucjonizować komunikację miejską w Krakowie... leży w urzędniczych szufladach. Chodzi o projekt siatki połączeń, który opracowali specjaliści z Politechniki Krakowskiej. Gdyby wszedł w życie, podróże tramwajami i autobusami z pewnością byłyby szybsze i bardziej komfortowe.
http://www.radiokrakow.pl/wiadomosci/kr ... zufladzie/

A wcześniej:

Gazeta Krakowska (2012) pisze: Projekt nowej siatki połączeń autobusów i tramwajów powędruje do szuflady. Na rok, może dłużej. Urzędnicy zapowiadali wprowadzenie zmian jeszcze przed tegorocznymi wakacjami. Okazuje się jednak, że nie ma na to pieniędzy. A potrzeba dodatkowo ok. 20 mln zł rocznie na nowe kursy autobusów i tramwajów.

http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/5 ... ,id,t.html

Niemniej też mam dziwne wrażenie, że krakowskie środowisko akademickie jest bardziej aktywne i prężne na polu opracowań, działalności i publicystyki niż warszawskie

Tramwaj na Gocław jak dla mnie się w ogóle nie broni ale nie dlatego, bo koszty czy coś tam innego co wyliczają ci jacyś niedorobieni pseudo eksperci. Mówicie o tym, że zrobi się miejsce dla linii z Gocławia wycinając w pień 25 i dawniej 8 a teraz 22 i skierowaniu 24 na Gocław a tej nowej linii na Gocławek. Dla mnie to są głupie pomysły z jednej prostej przyczyny: Tramwaje już teraz jeżdżą w szczycie zapchane, tzn. teraz też ale chodzi mi o normalną sytuację czyli przed pożarem mostu. Na Kinowej po zabraniu 25 rano powrócił problem z niezabieralnością (cały czas myślę o normalnej sytuacji przed pożarem mostu) a wy chcecie zabierać stad silne 24 i dawać w zamian jakiś ochłap 25? Czemu na Grochowie ma się pogorszyć sytuacja bo na Gocław MUSI iść tramwaj? Zauważyłem też (również w normalnych warunkach przez pożarem mostu), że w 8 po południu z centrum na Kamionek jest była bardzo dobra frekwencja i tramwaj wcale nie robił się pusty na rondzie Waszyngtona czy Zielenieckiej, o nie, ludzie jechali dalej. Klika razy to zaobserwowałem będąc jednym z pasażerów.

Na Gocław powinno iść metro mniej więcej w korytarzu trasy Łazienkowskiej i tyle.