A ja uważam, że pokazane błędy logiczne są znaczące. Spraw jest ewidentna - Łódź idzie na kasację tramwajów podmiejskich i ich spieniężenie, coby ratować (absurdalnie niski swoją drogą) budżet MPK.
Inna rzecz, że przy okazji sprzedaje tereny za bezcen, bo "zabytki", a potem zabytki znikają - tym się powinien zająć prokurator.
[Łódź] Poza Łódź tramwaje nie pojadą . Koniec linii 43
Moderator: JacekM
-
Glonojad
- Dark Lord of The Plonk
- Posty: 26847
- Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
- Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.
Glonojad pisze:A ja uważam, że pokazane błędy logiczne są znaczące. Spraw jest ewidentna - Łódź idzie na kasację tramwajów podmiejskich i ich spieniężenie, coby ratować (absurdalnie niski swoją drogą) budżet MPK.
Inna rzecz, że przy okazji sprzedaje tereny za bezcen, bo "zabytki", a potem zabytki znikają - tym się powinien zająć prokurator.
Alez oczywiscie, ze tak jest. Tylko jak sie chce walczyc to trzeba miec naprawde dobre argumenty. Inaczej MPK zje protestujacych i zdrowo po tym beknie.
Jožin z bažin kouše, saje, rdousí.... -
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów" - Stanisław Lem
Powyższy post jest tylko i wyłącznie moim prywatnym zdaniem z którym inni dyskutanci nie muszą się zgadzać.
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów" - Stanisław Lem
Powyższy post jest tylko i wyłącznie moim prywatnym zdaniem z którym inni dyskutanci nie muszą się zgadzać.
-
Glonojad
- Dark Lord of The Plonk
- Posty: 26847
- Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
- Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki
Niektóre argumenty nie były złe. Ten "fatalny stan" torów, po których w zeszłym roku "bez problemu nowoczesne 805Na pojadą"? Albo brak układów ogrzewania zwrotnic (bo MPK-Ł samo je zdemontowało)? No proszę...
Tak czy siak, decyzja jest polityczna, argumenty niewiele tu pomogą.
Tak czy siak, decyzja jest polityczna, argumenty niewiele tu pomogą.
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.
Może chcą bardziej nakłonić marszałka żeby 1) dał dofinansowanie 85% z UE na projekt (najlepiej też w Łodzi, na trasie linii podmiejskich jest kilka odcinków wymagających remontu, poza tym można by spróbować dorzucić jakiś łącznik z Brusa na Retkinię żeby obsłużyć to osiedle też z drugiej strony) 2) dorzucił się do (prze)budowy, utrzymania linii i zakupu taboru (dwukierunkowego, najlepiej o podwyższonej prędkości)
-
Glonojad
- Dark Lord of The Plonk
- Posty: 26847
- Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
- Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki
A po co dwukierunka, skoro pętle końcowe już są? Żeby miejsc siedzących było mniej?
Choć zgadzam się, że tabor powinien być dedykowany, acz to rodzi pewne problemy gdzie nimi w Łodzi jeździć (na pewno nie po ŁTR i W-Z wówczas).
Choć zgadzam się, że tabor powinien być dedykowany, acz to rodzi pewne problemy gdzie nimi w Łodzi jeździć (na pewno nie po ŁTR i W-Z wówczas).
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.
Tyle, że uwalanie takiej działalności robi się przez ośmieszenie rzeczy nie mających podstaw i o argumentach rzeczywistych się już wtedy nie dyskutuje. Szczególnie, że decyzja jest polityczna trzeba mieć dobrze przygotowany oręż do walki. Jak się pisze, że pracownicy MPK zdemontowali ogrzewanie zwrotnic to trzeba mieć dowód, że ono było wcześniej, bo foto pordzewiałej skrzynki elektrycznej, gdzie nie widać świeżych śladów jakiegoś piłowania naprawdę o niczym nie świadczy...Glonojad pisze:Niektóre argumenty nie były złe. Ten "fatalny stan" torów, po których w zeszłym roku "bez problemu nowoczesne 805Na pojadą"? Albo brak układów ogrzewania zwrotnic (bo MPK-Ł samo je zdemontowało)? No proszę....
Jožin z bažin kouše, saje, rdousí.... -
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów" - Stanisław Lem
Powyższy post jest tylko i wyłącznie moim prywatnym zdaniem z którym inni dyskutanci nie muszą się zgadzać.
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów" - Stanisław Lem
Powyższy post jest tylko i wyłącznie moim prywatnym zdaniem z którym inni dyskutanci nie muszą się zgadzać.
Żeby można było łatwo organizować komunikację zastępczą. W najgorszym wypadku podstawienie autobusu może zająć kilkadziesiąt minut, lepiej po prostu nadać Rapidem komunikat do właściwego motorniczego żeby zawracał na tej i tej mijance, a pozostałe kilkadziesiąt/set metrów pasażerowie mogą dojść pieszo zanim autobus nie dojedzie z miasta. W ogóle pomysł jest taki żeby część kursów obciąć/wydłużyć do gm. Zgierz, a tam pętli już nie maGlonojad pisze:A po co dwukierunka, skoro pętle końcowe już są? Żeby miejsc siedzących było mniej?
Nie wiem co masz na myśli mówiąc dedykowany. Ja najchętniej widziałbym tam dwukierunkowe niskopodłogowce o podwyższonej prędkości maksymalnej, które spokojnie mogłyby jeździć też po mieście (poza tym wtedy na podmiejski i nie całkiem swój projekt można by kupić masę wagonów do obsługi miasta - 9 i 43 jadą przez całe miasto i mają też odcinki torowisk wymagające remontu). Wysokoperonowce (które MPK trochę planuje ściągnąć z Bielefeldu, no ale pewnie zostaną przerobione) zmuszałyby do niewygodnej przesiadki na granicy miasta, a tendencja jest raczej taka żeby linie podmiejskie dowoziły do punktu przesiadkowego.Glonojad pisze: Choć zgadzam się, że tabor powinien być dedykowany, acz to rodzi pewne problemy gdzie nimi w Łodzi jeździć (na pewno nie po ŁTR i W-Z wówczas).
-
Glonojad
- Dark Lord of The Plonk
- Posty: 26847
- Rejestracja: 13 gru 2005, 23:39
- Lokalizacja: z Ochoty, jak to płaczki
Dedykowany, to znaczy, preznaczony do obsługi linii podmiejskich. Vmax to pierwsza sprawa - nie potrzebujesz tramwaju z wyższą Vmax w mieście. Druga spraw to liczba drzwi - nie potrzebujesz tak dużej liczby drzwi na linię na przedmieście. Trzecia sprawa to liczba siedzeń - to nie może być 20% miejsc, gdy średnia podróż trwa trzy kwadranse. Ostatnia kwestia, - czy wagon musi mieć 100% niskiej podłogi, czy musi mieć szerokie przejścia? IMHO - nie.
Dwukierunkowość jest fajną opcją, ale pod warunkiem, że udałoby się obciąć liczbę drzwi do 3-4 par na 30 metrowy wagon - tylko wówczas dałoby radę dać sensowną liczbę miejsc siedzących. W przeciwnym wypadku skutek jest odwrotny od zamierzonego.
Dlatego też nie widziałbym tych wozów na ŁTR, a na sąsiedniej trasie na Żeromskiego (wydaje mi się, że trochę mniej obciążonej pasażerami).
Dwukierunkowość jest fajną opcją, ale pod warunkiem, że udałoby się obciąć liczbę drzwi do 3-4 par na 30 metrowy wagon - tylko wówczas dałoby radę dać sensowną liczbę miejsc siedzących. W przeciwnym wypadku skutek jest odwrotny od zamierzonego.
Dlatego też nie widziałbym tych wozów na ŁTR, a na sąsiedniej trasie na Żeromskiego (wydaje mi się, że trochę mniej obciążonej pasażerami).
Wypowiedź ta stanowi moje prywatne zdanie i nie może być cytowana lub analizowana w związku z moją działalnością w jakiekolwiek instytucji z którą mogę lub mogłem współpracować, ani jako stanowisko tej instytucji. Nie wyrażam także zgody na jej przetwarzanie w żadnej formie technicznej ni magicznej.
Co dalej z linią tramwajową 46? - projekt rozkładu jazdy, którego podobno nie ma. Więc jak - jest czy go nie ma? Albo nie ma, albo jest.
Przy zachowaniu obecnego układu na centralnym odcinku ŁTR nie pojawia się żadna z linii podmiejskich. W zasadzie teraz jadą "poboczami".Glonojad pisze: Dlatego też nie widziałbym tych wozów na ŁTR, a na sąsiedniej trasie na Żeromskiego (wydaje mi się, że trochę mniej obciążonej pasażerami).
Z projektu unijnego będzie tak czy siak przypisany do konkretnych linii. Poza tym póki co remonty torowisk w Łodzi są prowadzone tak chaotycznie, że są tylko 3 linie, na które można puścić niską podłogę (z czego trasy 2 pokrywają się w 100%)px33 pisze: Dedykowany, to znaczy, preznaczony do obsługi linii podmiejskich.
Gdyby Łódź nagle dostała gigantyczny zastrzyk kasy to można by zrobić prawdziwy przyspieszony ŁTR Pabianice-Ozorków, tzn. przez Włókniarzy (tę relację w pewnej części ma niby obsługiwać ŁKA, ale nie wiadomo czy to wypali, poza tym pociąg będzie rzadko). Całość trasy byłaby wtedy na torowisku wydzielonym i przejazd przez miasto byłby naprawdę szybki (na Włókniarzy przystanki są od siebie dość mocno oddalone).Glonojad pisze:nie potrzebujesz tramwaju z wyższą Vmax w mieście.
To IMO raczej trudno sensownie zmieścić. Drzwi na pewno muszą być z przodu i z tyłu, a to dawałoby raptem 2 pary drzwi w środku tramwaju. 5 par może by dało radę (1-przód, 2-2-drugi człon, 2-trzeci/czwarty człon, 1-tył; w każdym z kierunków tak żeby z przodu było łatwiej wyjść). A duża szerokość przejść pozwoliłaby na układ 2+2 na większej części tramwaju.Glonojad pisze: Dwukierunkowość jest fajną opcją, ale pod warunkiem, że udałoby się obciąć liczbę drzwi do 3-4 par na 30 metrowy wagon
No niekoniecznie. Ta trasa dalej przebiega koło Politechniki i w zasadzie na 15 w szczytach mile widziane byłyby potrójniaki. To dobre miejsce na konstale-bydłowozy (z drugiej strony, teraz ciąg trasy 15 jest drugim w mieście gotowym do przyjęcia niskiej podłogi)Glonojad pisze: Dlatego też nie widziałbym tych wozów na ŁTR, a na sąsiedniej trasie na Żeromskiego (wydaje mi się, że trochę mniej obciążonej pasażerami).
[ Dodano: |10 Paź 2012|, 2012 20:46 ]
Przy zachowaniu obecnego układu na centralnym odcinku ŁTR nie pojawia się żadna z linii podmiejskich. W zasadzie teraz jadą "poboczami".Glonojad pisze: Dlatego też nie widziałbym tych wozów na ŁTR, a na sąsiedniej trasie na Żeromskiego (wydaje mi się, że trochę mniej obciążonej pasażerami).
Z projektu unijnego będzie tak czy siak przypisany do konkretnych linii. Poza tym póki co remonty torowisk w Łodzi są prowadzone tak chaotycznie, że są tylko 3 linie, na które można puścić niską podłogę (z czego trasy 2 pokrywają się w 100%)px33 pisze: Dedykowany, to znaczy, preznaczony do obsługi linii podmiejskich.
Gdyby Łódź nagle dostała gigantyczny zastrzyk kasy to można by zrobić prawdziwy przyspieszony ŁTR Pabianice-Ozorków, tzn. przez Włókniarzy (tę relację w pewnej części ma niby obsługiwać ŁKA, ale nie wiadomo czy to wypali, poza tym pociąg będzie rzadko). Całość trasy byłaby wtedy na torowisku wydzielonym i przejazd przez miasto byłby naprawdę szybki (na Włókniarzy przystanki są od siebie dość mocno oddalone).Glonojad pisze:nie potrzebujesz tramwaju z wyższą Vmax w mieście.
To IMO raczej trudno sensownie zmieścić. Drzwi na pewno muszą być z przodu i z tyłu, a to dawałoby raptem 2 pary drzwi w środku tramwaju. 5 par może by dało radę (1-przód, 2-2-drugi człon, 2-trzeci/czwarty człon, 1-tył; w każdym z kierunków tak żeby z przodu było łatwiej wyjść). A duża szerokość przejść pozwoliłaby na układ 2+2 na większej części tramwaju.Glonojad pisze: Dwukierunkowość jest fajną opcją, ale pod warunkiem, że udałoby się obciąć liczbę drzwi do 3-4 par na 30 metrowy wagon
No niekoniecznie. Ta trasa dalej przebiega koło Politechniki i w zasadzie na 15 w szczytach mile widziane byłyby potrójniaki. To dobre miejsce na konstale-bydłowozy (z drugiej strony, teraz ciąg trasy 15 jest drugim w mieście gotowym do przyjęcia niskiej podłogi)Glonojad pisze: Dlatego też nie widziałbym tych wozów na ŁTR, a na sąsiedniej trasie na Żeromskiego (wydaje mi się, że trochę mniej obciążonej pasażerami).
I może jeszcze wsadźmy go w tunel? A w Życiu Warszawy! Po co wozić Ozorków i Pabianice na Włókniarzy? Komu taka trasa miałaby służyć, skoro aby dostać się do centrum i tak pasażerowi musieliby się przesiadać? Tranzytowi? Kto normalny jechałby tramwajem z Ozorkowa do Pabianic?px33 pisze:można by zrobić prawdziwy przyspieszony ŁTR Pabianice-Ozorków, tzn. przez Włókniarzy (tę relację w pewnej części ma niby obsługiwać ŁKA, ale nie wiadomo czy to wypali, poza tym pociąg będzie rzadko).
Jednocześnie utracona zostałaby podstawowa zaleta tramwaju - lepsza penetracja miasta. Ozorków i Pabianice na al. Włókniarzy można wozić pociągami jadącymi (tranzytem właśnie) przez Kaliski.
Tramwaj powinien wjeżdżać do centrum (lub jak najbliżej jego) i być dostępny. Kropka.
Nie wszyscy jadą do centrum, niektórzy mogą chcieć się dostać np. na Teofilów czy z Pabianic w okolice Bałut. Poza tym taka trasa pełniłaby rolę dodatkowej względem głównych osi komunikacyjnych (tzn. ŁTR i WZ), stąd to zastrzeżenie o górze nadmiarowych pieniędzy (kiedyś w przyszłości).person pisze:Komu taka trasa miałaby służyć, skoro aby dostać się do centrum i tak pasażerowi musieliby się przesiadać?
A te pociągi to najpierw trzeba zrobić poprawnie, tzn. w łódzkiej taryfie (co niestety wciąż nie jest oczywiste)
"Stowarzyszenie na Rzecz Obrony Podmiejskiej Komunikacji Tramwajowej w Regionie Łódzkim" prezentuje komunikat pod tytułem "Rozmowy z ZDiT. Stanowisko Rady Miejskiej w Łodzi".
"Stowarzyszenie na Rzecz Obrony Podmiejskiej Komunikacji Tramwajowej w Regionie Łódzkim" prezentuje komunikat pod tytułem "Czy zima zaskoczy torowców?".
"Stowarzyszenie na Rzecz Obrony Podmiejskiej Komunikacji Tramwajowej w Regionie Łódzkim" prezentuje komunikat pod tytułem "Zimowe 46".