WAWKOM

Dobrze. Ale skoro ludzie z Mrówczej mogą dojechać z przesiadką, to czemu ludzie z Gąsiorowskiej mają mieć lepiej

Strzelam: mieszkają w Warszawie / stolicy, która do nich przyszła w 1951 r.?

W zwiazku z tym, jakie sa Twoje propozycje? Czyzby wprowadzenie na omawianych terenach wylacznie linii podmiejskich?

Proponuję byś poczytał parę wątków na temat komunikacji - będziesz wiedział za jakimi rozwiązaniami się opowiadam - tutaj nie jest miejsce na takie rozpiski.

Aligator pisze:Proponuję byś poczytał parę wątków na temat komunikacji - będziesz wiedział za jakimi rozwiązaniami się opowiadam

Alez czytalem, czytalem...
M.in wyczytalem to:
1. "Mieszkancy Tarchomina powinni korzystac z ul. Marywilskiej"
2. "Tarchomin nie jest dla mnie Warszawa" (za chwile pod naciskiem publiki dopisales, ze jednak formalnie jest)
3. wmawianie mi, ze chce utrzymania 510 w momencie uruchomienia 17stki na Tarchomin (do tej pory czekam na ten cytat).

Aligator pisze:tutaj nie jest miejsce na takie rozpiski

a niby gdzie jest? na lamach "Filipinki"?

1. "Mieszkancy Tarchomina powinni korzystac z ul. Marywilskiej"

Nie piszę że powinni ale że Marywilska jest również ciągiem komunikacyjnym - z resztą dość mocno eksploatowanym przez mieszkańcó Płud i Choszczówki. Stąd określenie że Białołęka ma tylko Modlińską jest przegięciem.

2. "Tarchomin nie jest dla mnie Warszawa" (za chwile pod naciskiem publiki dopisales, ze jednak formalnie jest)

Owszem, bo sense strictum - jeśli porównać go do niektóych podwarszawskich miejscowości i ich odległości od centrum, Tarcho w granicach Wawy jest nieporozumieniem... i cały czas tę opinię podtrzymuję (zwłąszcza że do centrum miasta jedziesz tyle co z Mińska Maz. pociągiem - i to niekoniecznie z powodu korków lecz samego dystansu i prędkości komunikacyjnej autobusu).

3. wmawianie mi, ze chce utrzymania 510 w momencie uruchomienia 17stki na Tarchomin (do tej pory czekam na ten cytat).

Oj, ależ ja ogólnie twierdzę że nawet bez 17-ki utrzymywanie 510-ki to populizm i marnowanie funduszy (ta linia powinna być wycięta jak najprędzej). Natomiast patrząc na Twoje wypowiedzi w stylu: "tramwaj może się popsuć i..." jestem pewien że i po budowie tramu chciałbyś 510 utrzymać.

a niby gdzie jest? na lamach "Filipinki"?

Nie, nie "Filipinki", raczej "Parkietu"
A poważniej w odpowiednich działach forum - np. taryfa, dyskusje o sieci tramwajowej, metro itd... generalnie tam gdzie być powinny.
Tak na miejscu powiem Ci że gdyby moje propozycje weszły w życie to dopiero by Tarchomin płakał - jakby musiał pokrywać realny (zależny od przejechanego dystansu) koszt dojazdu na tę swoją "noclegownię".
Pozdrawiam.

Aligator pisze:Tak na miejscu powiem Ci że gdyby moje propozycje weszły w życie to dopiero by Tarchomin płakał - jakby musiał pokrywać realny (zależny od przejechanego dystansu) koszt dojazdu na tę swoją "noclegownię".

No wiesz, tu jednak powiem słowo obrony: w przeciwieństwie do jakichś Derbów, to miejscy planiści wymyślili, by budować osiedla na Tarchominie. I to na całym pasmie z Nowodworami i Winnicą - to, że teraz budują to deweloperzy, to już tylko szczegół.

No wiesz, tu jednak powiem słowo obrony: w przeciwieństwie do jakichś Derbów, to miejscy planiści wymyślili, by budować osiedla na Tarchominie. I to na całym pasmie z Nowodworami i Winnicą - to, że teraz budują to deweloperzy, to już tylko szczegół.

Bastianie tyle tylko że tu kłania się to co pisałem wcześniej - ktoś kto kupował czy kupuje mieszkanie na "Tarcho" powinien brać pod uwagę możliwe konsekwencje (w tym np. bardziej kosztowny dojazd do centrum czy na Ursus) - nie możemy podchodzić do rzeczy z perspektywy "za socjala zaplanowano i mieszkańców osadzono" więc teraz - gdy socjal się skońćzył - nadal trzeba ludzi sponsorować, w ten sposób prędzej czy później puścimy miasto z torbami - zwłaszcza że już dziś jest tej granicy bliskie (no ale o tym móiliśmy w końcu w innym temacie)...

Owszem, ale nierealne jest myślenie, że obecnie wszyscy tamtejsi mieszkańcy się wyprowadzą i zamieszkają... no właśnie, gdzie?

Aligator pisze:ktoś kto kupował czy kupuje mieszkanie na "Tarcho" powinien brać pod uwagę możliwe konsekwencje

Żeby było jasne - miasto ma śmierdzący obowiązek zapewnić mieszkańcom komunikację, więc łaski nie robi.

I proponuję wywalić tego off-topa do właściwego działu.

Owszem, ale nierealne jest myślenie, że obecnie wszyscy tamtejsi mieszkańcy się wyprowadzą i zamieszkają... no właśnie, gdzie?

No i tu właśnie są konsekwencje myślenia. Ludzie byli bezmyślni biorąc tam mieszkania - zwłąszcza po cenach takich jak sobie deweloperzy życzyli. To była swoista psychologia tłumu - kupuj na "Tarcho" bo Warszawa (jak na ironię we wspomnianym Mińsku Maz. mieszkania są sporo tańsze - nawet wliczając koszty transportu - a dojazd jest porównywalny - nie wiem nawet czy nie lepszy z Mińska.
Powiem tak szkoda mi ludzi że wleźli w to bagno, ale żeby pozostać uczciwym względem ludzi którzy do Tarcho dopłacają muszę powiedzieć że po prostu mieszkańcy muszą teraz być gotowi na ponoszenie konsekwencji - w tym wypadku drosze bilety.

Czy dłuższy czas dojazdu nie jest wystarczającym kosztem, zeby jeszcze dowalac droższy bilet???

Żeby było jasne - miasto ma śmierdzący obowiązek zapewnić mieszkańcom komunikację, więc łaski nie robi.

I proponuję wywalić tego off-topa do właściwego działu.

Miśku rozumiem uniesienie - bo jesteś z rejonu - stąd nie odnoszę się do stwierdzenia "off-top" (zwłaszcza że jest to pisane w nawiązaniu do wcześniejszych wypowiedzi innego użytkownika i powiązane z tematem).
Co do komunikacji... łaskę robi bo zapewnienie komunikacji (czy to publicznej czy prywatnej)to jedno a taryfy na jakich miałoby to być realizowane to coś zupełnie innego.

Czy dłuższy czas dojazdu nie jest wystarczającym kosztem, zeby jeszcze dowalac droższy bilet???

Z jednej strony tak, natomiast jeśli patrzeć ze strony innych użytkowników to już nie bardzo - bo ktoś kto chce przejechać 2 przystanki musi pokryć kosztem własnego biletu niedopłaty/przywileje innych osób - i tu jest pies pogrzebany - i na tym sprawę skońćzmy bo Misiekk będzie miał trochę racji pisząc o "offie"

Aligator pisze:Nie piszę że powinni ale że Marywilska jest również ciągiem komunikacyjnym - z resztą dość mocno eksploatowanym przez mieszkańcó Płud i Choszczówki. Stąd określenie że Białołęka ma tylko Modlińską jest przegięciem.

No widzisz, znowu charakteryzujaca Twoja Osobe latwosc przekrecania slow...
Nie pisalem, ze Bialoleka ma tylko Modlinską, ale ze Tarchomin ma tylko jedną Modlinską i to jest fakt.

Aligator pisze:Natomiast patrząc na Twoje wypowiedzi w stylu: "tramwaj może się popsuć

Bo moze. Zetki za metro lub na innych ciagach tramwajowych duzo latwiej uruchomic ze wzgledu na bliskosc zajezdni lub znaczacych petli autobusowych. A tu jestes w czarnej d.... , bo jak sam napisales "Tarchomin to peryferie".
Zatem powtorze do Ciebie pytanie, jaka masz dobra propozycje? Co zrobisz z tym ogromem ludzi?

Aligator pisze:jestem pewien że i po budowie tramu chciałbyś 510 utrzymać.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Moze tym razem Ty zadasz sobie trud i "mnie poczytasz" i podasz jakies przyklady moich wypowiedzi, potwierdzajace Twoja pewnosc?

Aligator pisze:Tak na miejscu powiem Ci że gdyby moje propozycje weszły w życie to dopiero by Tarchomin płakał - jakby musiał pokrywać realny (zależny od przejechanego dystansu) koszt dojazdu na tę swoją "noclegownię".
Pozdrawiam.

Co porabiasz zawodowo? Czy masz jakies doswiadczenie zawodowe w komunikacji miejskiej?
Takze pozdrawiam:)

Aligator pisze:ale żeby pozostać uczciwym względem ludzi którzy do Tarcho dopłacają muszę powiedzieć że po prostu mieszkańcy muszą teraz być gotowi na ponoszenie konsekwencji - w tym wypadku droższe bilety.

Aligator pisze:ale żeby pozostać uczciwym względem ludzi którzy do Tarcho dopłacają muszę powiedzieć że po prostu mieszkańcy muszą teraz być gotowi na ponoszenie konsekwencji - w tym wypadku droższe bilety.

OK - to ja nie życzę sobie dopłacać do Ursusa, Wawra i Mokotowa - tam nie jeżdżę. Więc nich oni też mają droższe bilety - nie muszę ponosić kosztów ich komunikacji.