WAWKOM

Ale nie taką dewastację, takie rzeczy to wymienia się siedzisko od ręki a w zniszczonym wymienia się materiał.

Zobaczymy, jak to będzie traktowane po pierwszych cięciach.

Flash8222 pisze: ↑

21 sty 2025, 13:24

Ale nie taką dewastację, takie rzeczy to wymienia się siedzisko od ręki a w zniszczonym wymienia się materiał.

To że wymienią od ręki to nie znaczy, że nie zgłoszą do ubezpieczyciela.

primoż pisze: ↑

19 sty 2025, 19:28

konri pisze: ↑

19 sty 2025, 4:36

Siedzenia Ikarusa to były najlepsze fotele stosowane w warszawskiej komunikacji.

Może i bym w to uwierzył. Ale jestem tak stary, że pamiętam tę najlepszą tapicerkę częstokroć pociętą, z wystającą żółtą gąbką z zewnątrz, pomazaną markerami (trzy przypadki najczęściej z na tylnych częściach oparcia; im dalej od kabiny kierowcy, tym tego było więcej) lub połataną tapicerkę. W latach 90. i jeszcze samego początku dwutysięcznych dochodziła wersja bordowej łaty na brązowym polu albo na odwrót.
Natomiast pod względem wygody siedzenia nie miały sobie równych. Co najwyżej konkurować mogły tylko siedziska z Neoplanów N4020 i N4020td.

Przecież takie pomazanie markerami da się zmyć od ręki sprayem i szmatą, czego o tapicerce powiedzieć nie można.

Co do siedzeń jeszcze - dlaczego wszyscy pasażerowie mają ponosić odpowiedzialność zbiorową za grupkę meneli, którzy zresztą w komunikacji pojawiają się w głównie w okresie zimowym, a organizator nie może poradzić sobie z problemem?

wincenty pisze: ↑

23 sty 2025, 12:45

Co do siedzeń jeszcze - dlaczego wszyscy pasażerowie mają ponosić odpowiedzialność zbiorową za grupkę meneli, którzy zresztą w komunikacji pojawiają się w głównie w okresie zimowym, a organizator nie może poradzić sobie z problemem?

Dlatego, że żyjemy w takich czasach gdzie każdy pierwszy lepszy menel ma takie same prawa jak Ty.

wincenty pisze: ↑

23 sty 2025, 12:45

Co do siedzeń jeszcze - dlaczego wszyscy pasażerowie mają ponosić odpowiedzialność zbiorową za grupkę meneli, którzy zresztą w komunikacji pojawiają się w głównie w okresie zimowym, a organizator nie może poradzić sobie z problemem?

A w jaki sposób według Ciebie organizator transportu miałby sobie poradzić z tym problemem?

konri pisze: ↑

23 sty 2025, 12:57

Dlatego, że żyjemy w takich czasach gdzie każdy pierwszy lepszy menel ma takie same prawa jak Ty.

Niestety - ma większe
1. nie płaci podatków, a więc nie dokłada się do komunikacji publicznej
2. nie płaci za bilet, nawet jeśli zajmuje więcej niż jedno miejsce

AdamKlocusky pisze: ↑

23 sty 2025, 13:19

A w jaki sposób według Ciebie organizator transportu miałby sobie poradzić z tym problemem?

Egzekwując (za pomocą kontrolerów biletów, będących "ramieniem" organizatora) usuwanie z pojazdu osób jeżdżących bez biletu oraz egzekwując przepisy ustawy Prawo Przewozowe mówiące o możliwości usunięcia z pojazdu osób uciążliwych dla podróżnych (przy zachowaniu zasad współżycia społecznego).

Pracuję w pewnej europejskiej stolicy w której pętle są podzielone na przystanki dla wysiadających, wsiadających i techniczne. Nie powiem że problem śmierdzących pasażerów nie występuje w ogóle, natomiast występuje on w naprawdę dużo mniejszej, niemal niezauważalnej skali. Spanie w autobusie czy tramwaju nie jest już takim dobrym pomysłem jak jest się z niego co kilkanaście minut regularnie wyganianym. Przy połączeniach nocnych dochodzi zawsze ryzyko że kierowca autobusu nie weźmie takiego pasażera w drogę powrotną, więc zostałby na jakimś totalnym zadupiu.

Szarpanin kontrolerów z menelami jak tu ktoś zaproponował, z technicznego punktu widzenia zupełnie sobie nie wyobrażam. Zresztą zadajcie sobie sami uczciwie pytanie jak często trafiacie na kontrole.

Ja tylko w kwestii formalnej: brak biletu nie jest w tut. mieście żadną podstawą formalną do usunięcia kogokolwiek z pojazdu, jak również do wydania jakiegokolwiek polecania o takim zakresie.

fik pisze: ↑

23 sty 2025, 13:43

Ja tylko w kwestii formalnej: brak biletu nie jest w tut. mieście żadną podstawą formalną do usunięcia kogokolwiek z pojazdu, jak również do wydania jakiegokolwiek polecania o takim zakresie.

To znaczy tyle, że miasto nie korzysta z zapisów ustawowych (Prawo Przewozowe).

mkm101 pisze: ↑

23 sty 2025, 13:46

fik pisze: ↑

23 sty 2025, 13:43

Ja tylko w kwestii formalnej: brak biletu nie jest w tut. mieście żadną podstawą formalną do usunięcia kogokolwiek z pojazdu, jak również do wydania jakiegokolwiek polecania o takim zakresie.

To znaczy tyle, że miasto nie korzysta z zapisów ustawowych (Prawo Przewozowe).

Który artykuł?

fik pisze: ↑

23 sty 2025, 13:49

Który artykuł?

Art 15, pkt 3

Zakładając, że jest to prawidłowa interpretacja: czy w takim razie kontrolerzy mają wypraszać wszystkie osoby bezbiletowe z pojazdów?