WAWKOM

Też stawiam na skrót myślowy.

MeWa pisze:Też stawiam na skrót myślowy.

Na pewne skróty nie można sobie pozwalać.

Dla przeciętnego czytelnika to nie ma znaczenia, to nie jest specjalistyczny tytuł.

MeWa pisze:Dla przeciętnego czytelnika to nie ma znaczenia, to nie jest specjalistyczny tytuł.

A potem przychodzą ludzie i na widok wagonu N opowiadają, że w wojnę jeździły. No jeździły tyle, że nie w Warschau.
Nawet tytuł niespecjalistyczny nie powinien sobie na takie wtopki pozwalać

Wypadałoby, ale nie zawsze da się tego uniknąć - takie życie. Nie robi błędów ten, kto nic nie robi.
Nadal jednak obstaję, że to skrót myślowy - wtedy możemy mówić co najwyżej, że skrót myślowy niewłaściwy, ale nie o jakiejś wtopie.

MeWa pisze:Wypadałoby, ale nie zawsze da się tego uniknąć - takie życie. Nie robi błędów ten, kto nic nie robi.

Kurde - od czegoś jest korekta. Tekst przed publikacją czyta kilka osób - to nie gazetka szkolna.

Korekta jest językowa, a nie merytoryczna. Poza tym nie wiem nawet, czy teksty w internecie podlegają korekcie - w wielu mediach tego nie ma.
A nawet jeśli jest korekta, to potrafi zmienić coś, co językowo się zgadza, a merytorycznie niekoniecznie. I z doświadczenia wiem, że tekst można czytać wiele razy, dać do przeczytania kilku osobom, a i tak nie uniknie się błędów.

Dlaczego składy tramwajowe w Warszawie jeżdżą z dwoma podniesionymi pantografami, a w innych miastach tylko z jednym? Na śląsku coś takiego jest tylko że tam między jednym, a drugim wagonem wisi jakiś dodatkowy kabel.

Ten kabel zasila drugi wagon z pantografu na pierwszym. OIDP, historia jest taka, że w latach 1970. ktoś nieopatrznie otworzył szafkę z bezpiecznikami, myśląc, że nie jest pod napięciem, skoro pantograf jest opuszczony. I teraz dla bezpieczeństwa podnoszone są oba.

To chyba jakiś urban legend... W Częstochowie też jeżdżą na dwa patyki.

Jeśli dobrze pamiętam, to tak opowiadał pracownik, kiedy zwiedzałem zajezdnię Wola. Lecz gdyby nawet historia była prawdziwa, to to nadal nie tłumaczy, dlaczego stosujemy się do tego dziś, 40 lat później (a byłoby taniej -- mniej zużywających się nakładek na pantografy).

Pojedyńczy pałąk szybciej się zużyje-2 razy większy pobór prądu.

I niestety 1424+1423 do NG. Kolejna ładna 105 zostanie oszpecona

Stary Pingwin pisze:Pojedyńczy pałąk szybciej się zużyje-2 razy większy pobór prądu.

O, ciekawe. Myślałem, że zużywa się poprzez ścieranie o drut, a wtedy by to nie zależało od natężenia prądu.

Zauważcie, że potrójniaki chyba nigdzie nie jeżdżą na 1 patyk, więc potrójne natężenie prądu jest uważane za zbyt duże. Widocznie niektórzy uznali, że nawet podwójne to też za dużo. Poza tym tak pewnie jest łatwiej wagony rozłączać albo holować wagon zepsuty.

O ile widzę na zdjęciach, od samego początku wagony 13N jeździły na wszystkich pantografach, pomimo tego. że odbieraki typu kolejowego sprawiały właśnie na drugich wagonach duże kłopoty...