WAWKOM

Georg pisze: ↑

03 maja 2026, 18:53

Moim zdaniem 11 przez Rakowiecką odpada bo spowoduje wzrost krzyków o powrót 131.

To są jaja, by nie użyć mocniejszego słowa to mówienie, że 11 zastępuje 131. Po g. 20 131 jest co kwadrans, a 11 co 20 min. Bardzo świetnie zastępuje 131. Tak jak 19 zastępuje 167 Ja nie wiem, komu zalazł za skóre Dolny Mokotów, że dobre połaczenia 167,168,119 wysłano na Batorego, gdzie praktycznie kilka bloków i Stodoła i brak dogodnej przesiadki by dostać się na Stary Mokotów.

Autobus Czerwon pisze: ↑

03 maja 2026, 22:16

Ta cała niewydarzona trasa tramwajowa to jeszcze pies, ale spójrzcie jak bardzo zniszczyło warszawski zbiorkom otwarcie M1. Kiedyś z Ursynowa dało się dojechać bezpośrednio m.in. na Okęcie, Gwiaździstą czy Esperanto a teraz tylko przesiadki i przesiadki........

Autobus Czerwon pisze:Ta cała niewydarzona trasa tramwajowa to jeszcze pies, ale spójrzcie jak bardzo zniszczyło warszawski zbiorkom otwarcie M1. Kiedyś z Ursynowa dało się dojechać bezpośrednio m.in. na Okęcie, Gwiaździstą czy Esperanto a teraz tylko przesiadki i przesiadki........

Z Wilenskiego też na Ursus jeździł autobus co chwilę, 37 brygad, ale się M2 zachciało.

wincenty pisze: ↑

03 maja 2026, 21:55

W ogóle ta cała linia tramwajowa i zmiany po nich następujące same szczęście przyniosły... Sielce straciły połączenie z Centrum, Miasteczko Wilanów z Centralnym, Dolny Mokotów z Górnym, Powsin ze Śródmieściem itd...

w PUNKT!

Autobus Czerwon pisze: ↑

03 maja 2026, 22:16

Ta cała niewydarzona trasa tramwajowa to jeszcze pies, ale spójrzcie jak bardzo zniszczyło warszawski zbiorkom otwarcie M1. Kiedyś z Ursynowa dało się dojechać bezpośrednio m.in. na Okęcie,

715

Gwiaździstą

185

tobk pisze: ↑

03 maja 2026, 22:20

Georg pisze: ↑

03 maja 2026, 18:53

Moim zdaniem 11 przez Rakowiecką odpada bo spowoduje wzrost krzyków o powrót 131.

To są jaja, by nie użyć mocniejszego słowa to mówienie, że 11 zastępuje 131. Po g. 20 131 jest co kwadrans, a 11 co 20 min. Bardzo świetnie zastępuje 131. Tak jak 19 zastępuje 167 Ja nie wiem, komu zalazł za skóre Dolny Mokotów, że dobre połaczenia 167,168,119 wysłano na Batorego, gdzie praktycznie kilka bloków i Stodoła i brak dogodnej przesiadki by dostać się na Stary Mokotów.

Przecież to było oficjalne uzasadnienie ZTM przy zmianie trasy 131. Sama zmiana trasy jest ok, ale kłopot polega na tym, że tramwaje rzeczywiście jeżdżą rzadziej. W tych godzinach nie chodzi o to, że pasażerowie nie zmieszczą się do pojazdu, tylko o to, że będą na niego długo czekać.
Latem wybiorą rowery, a zimą wygrają ubery.

tobk pisze: ↑

03 maja 2026, 22:25

wincenty pisze: ↑

03 maja 2026, 21:55

W ogóle ta cała linia tramwajowa i zmiany po nich następujące same szczęście przyniosły... Sielce straciły połączenie z Centrum, Miasteczko Wilanów z Centralnym, Dolny Mokotów z Górnym, Powsin ze Śródmieściem itd...

w PUNKT!

Ale wiesz, że to był sarkazm?

Ursynów dostał szybkie i częste metro, Sielce (choć oczywiście nieporównywalnie mniejsze) dostały tramwaj jeżdżący rzadziej i wolniej przez większą część dnia (w szczycie faktycznie jeździ szybciej niż kiedyś 131).

No ale na pewno na plus zarówno dla mieszkańców okolic Gagarina (11) i Wiśniowej (19) jest możliwość bezpośredniego dostania się w wiele rejonów miasta. Coś za coś, ale nie udawajmy że obecny układ jest o niebo lepszy od poprzedniego.

Leitner98 pisze:Coś za coś, ale nie udawajmy że obecny układ jest o niebo lepszy od poprzedniego.

Obecny układ jest o niebo lepszy od poprzedniego. Co nie znaczy, że punktowo jest lepszy dla każdego.

Łukasz pisze: ↑

wczoraj, 10:16

Obecny układ jest o niebo lepszy od poprzedniego. Co nie znaczy, że punktowo jest lepszy dla każdego.

Na Gagarina i Wiśniowej? Absolutnie się nie zgadzam. Częstotliwości rzędu 20 min wieczorami, dłuższy czas przejazdu, a wielu mieszkańców Sielc Północnych ma dodatkowo dłuższą drogę dojścia na przystanek.

Leitner98 pisze:

Łukasz pisze: ↑

wczoraj, 10:16

Obecny układ jest o niebo lepszy od poprzedniego. Co nie znaczy, że punktowo jest lepszy dla każdego.

Na Gagarina i Wiśniowej? Absolutnie się nie zgadzam. Częstotliwości rzędu 20 min wieczorami, dłuższy czas przejazdu, a wielu mieszkańców Sielc Północnych ma dodatkowo dłuższą drogę dojścia na przystanek.

Kolega rozumie globalność układu versus jego punktowość? Gagarina i Wiśniowa to punktowość.

Ani Gagarina, ani Rakowiecka nie osiągnęły stanu docelowego, tak tylko przypomnę.

Bastian pisze:Ani Gagarina, ani Rakowiecka nie osiągnęły stanu docelowego, tak tylko przypomnę.

Akurat ten stan docelowy to przyszła dekada, oby.

Bastian pisze: ↑

wczoraj, 12:47

Ani Gagarina, ani Rakowiecka nie osiągnęły stanu docelowego, tak tylko przypomnę.

Zanim otworzą tramwaj na Rostafińskich to jeszcze wiele wody w Wiśle upłynie, a potrzeba załatania dziur w połączeniach jest na już...

Leitner98 pisze: ↑

wczoraj, 9:53

Coś za coś, ale nie udawajmy że obecny układ jest o niebo lepszy od poprzedniego.

Nie jest. Dlaczego opisałem kilkukrotnie wyżej.