WAWKOM

Emdegger pisze:Tak samo nie wiem, czy 101 zastępować czymś na pl. Hallera. Tramwaje nadal tam będą, 174 też

A 174 to tam skąd?

Yyyy, no fakt. Ale dokąd z nią?

Emdegger pisze:Zresztą samo 222 też jest do sprzątnięcia, bo nie przekracza 20, 30% zapełnienia.

Co ty gadasz w ogole?? 222 to swietna linia, brawo dla ZTM-u ze podzielil 122 na dwie... czesto widze 222 zapelnione w 80% w szczycie to wejsc nie kiedy nie mozna

drapka pisze:"Połączenie 195 z 503 po śladzie 503" rozumiem jako pozbawienie potrzebnej i wykorzystywanej relacji między Ursynowem Płn. a Traktem Królewskim (zwłaszcza odcinków Dunikowskiego-Pięciolini/Zaolziańska i Kostrzewskiego-Łazienki Królewskie czyli tych, do których dojazd metrem byłby przerostem formy nad treścią). Dodatkowo odcięto by połączenie z hipermarketem Real okolic Stegien i Dolnego Mokotowa (a są na nie chętni).

No przeciez Dolny Mokotow i Stegny maja 185 do Realu a Pięciolinii itd itp czeste 179 wiec o co chodzi? 195 po trasie 503 z Natolina do Pl.Piłsudskiego lub Konwiktorskiej 7-8/10/10!!

195 pisze:222 to swietna linia, brawo dla ZTM-u ze podzielil 122 na dwie... czesto widze 222 zapelnione w 80% w szczycie to wejsc nie kiedy nie mozna

Ja tam w szczycie wchodzę, rozkładam śpiwór i jadę.

222 poza odcinkiem pl. Zamkowy - Foksal, ew. PTK do niczego się nie nadaje oprócz kasacji. O 17 na Puławskiej w stronę Spartańskiej podróżuje z reguły jakieś 15 osób*

*)dane mogą być zawyżone.

Trochę przesadziłeś, aczkolwiek jeżeli konserwa(tor) zabytków wymusi cięcie autobusów na Krakowskim Przedmieściu, to jest niewątpliwie wysoko na liście potencjalnych kandydatów do odstrzału. Jeżeli w ogóle nie najwyżej.

pawcio pisze:Trochę

A widzisz, jednak coś w tym jest. Rano przy PNR nabite są w stronę KP 116, 180, 503 czy E-2. Ale o 222 nijak tego nie mogę powiedzieć. Od 222 leciały linie o wiele lepiej zapełnione. Lub były ścinane.

pawcio pisze:eżeli konserwa(tor) zabytków wymusi cięcie autobusów na Krakowskim Przedmieściu, to jest niewątpliwie wysoko na liście potencjalnych kandydatów do odstrzału. Jeżeli w ogóle nie najwyżej.

Ja bym pomaglował trochę w układzie tamtejszych linii, bo wskutek ograniczeń ruchowych paleta połączeń robi się wyjątkowo sztywna i selektywna. I już nieważne, czy mam na myśli połączenie z Bródnem, TŁ, Targówkiem czy Ursusem. Ale gdyby połączyć 195 i 503 i wyciąć 222, to może na 1 linię starczyłoby miejsca.

A ja pamiętam czasy, jak co chwilę jeździło 144/125/112 i ni ch. nie mogę zrozumieć skąd ta chęć rozpieprzania wszystkiego co dobre .

A ja pamiętam jak 508 wspaniale mnie przesiadkowało z 520 do szkoły. I też ubolewam, że E-5 i 508 na DWZ rozbito.

112 jest dobre, nikt go nie chce rozpieprzyć. Teraz. Potem załamie się pod ciężarem Mostu Krasińskiego.

Chodzi mi o stare 125 (te spod kolumny Zygmunta ) i stare 112. Wszystkie kursowały al. Szucha (która chyba jakoś inaczej się nazywała).

1. Armii WP.

pawcio pisze:Trochę przesadziłeś, aczkolwiek jeżeli konserwa(tor) zabytków wymusi cięcie autobusów na Krakowskim Przedmieściu, to jest niewątpliwie wysoko na liście potencjalnych kandydatów do odstrzału. Jeżeli w ogóle nie najwyżej.

Pierwsze słyszę, żeby konserwator chciał zmniejszać liczbę autobusów na Trakcie, natomiast bez wątpienia nalega na to Ruda M., bo "kostkę jej rozjeżdżają".

ZaciszaniN pisze:Psucie 116 i robienie z niej drugiego_422 jest pomysłem bezsensownym, bo ta pierwsza jest jedną z lepszych linii promienistych w Warszawie i jedynym uchowanym połączeniem szeroko pojętych Bielan z Traktem (dawno, dawno temu były jeszcze 122, 195 i 303). Jest przez to linią dość unikalną. A poza tym jest pokryciem E-2, która w przypadku zamiany 116 na 506 mogłaby utracić swój ekspresowy charakter. Z resztą jeśli coś kombinować w sprawie poprawy dojazdu z Bródna na Trakt, to tylko przy pomocy 118 z trasą: ... - Wisłostrada - Dobra - Tamka - Nowy Świat - Piękna - Pl. Konstytucji - Waryńskiego - Rakowiecka - Kazimierzowska - ... (i wtedy 101 do piachu i 166 na Pl. Hallera), bądź: ... - Wisłostrada - Sanguszki >/< Wenedów - Bonifraterska - trasa 122 - Spartańska. Nie uważam, że jest konieczne kierowanie linii z Bródna przez Pl. Zamkowy, ze względu na dostępność tramwajów na Trasie W-Z, dlatego preferowałbym wariant pierwszy. Tymbardziej, że wtedy zostałby obsłużony BUW, a z przystanków "Ordynacka" na UW nie jest przecież daleko.

Niestety trochę znam realia na 116 (patrz poprzednie moje posty) i linia ta nie pracuje równomiernie. Najgorzej na odcinku z Marymontu do Placu Zamkowego, zamknięcie Andersa dobiło tę linię.
Wykorzystanie przystanków Kostrzewskiego i Tor Stegny jest niskie, a zapotrzebowanie na bezpośrednią linię z Bródna na Dolny Mokotów i Wilanów jest. Relacja Bródno-Nowy Świat musi być utrzymana jako linia przyspieszona, bo liczne niepotrzebne zatrzymania na Wisłostradzie niepotrzebnie spowolniły by jej pokonanie nie przynosząc wymiernego efektu w postaci zwiększenia potoków.

Glonojad pisze:Pierwsze słyszę, żeby konserwator chciał zmniejszać liczbę autobusów na Trakcie, natomiast bez wątpienia nalega na to Ruda M., bo "kostkę jej rozjeżdżają".

Jeden pies!

Technicznie rzecz biorąc, raczej suka...

Emdegger pisze:Yyyy, no fakt. Ale dokąd z nią?

Ja proponuję 160 + 174 = 160 (Targówek - Bokserska). Jeśli do tego wywalimy 101 z odcinka Dąbrowszczaków (przychodnia i Urząd Skarbowy) - Wileniak, to 166 powinno tam zawitać.

A poza tym, w jaki sposób 138 miałoby wchłonąć 101, skoro w przedłużenie Ząbkowskiej czyli w Okrzei nie da się wjechać od Targowej (jednokierunkowa) a przy Kłopotowskiego nie ma zawrotki