: 12 cze 2013, 17:34
Spóźnienia rzędu kilku minut przy GUSie w kierunku Bokserska to norma.Pan Piotr pisze:
raczej punktu.
Spóźnienia rzędu kilku minut przy GUSie w kierunku Bokserska to norma.Pan Piotr pisze:
raczej punktu.
Fiku, o sensowne dane prosiłem, a nie sprzed paru latfik pisze:Parę lat temu często to pikałem na dole i było dramatycznie.
No wiem, ja też je mam. Jak długo się tam teraz stoi?pawcio pisze:I topisz połowę komunikacji na Górczewskiej w korku na Dobrej. Mam wątpliwości, choć coś w tym pomyśle jest.
Sam psioczyłem wiele razy na jego brak (stare 105 było bardzo rzadkie, a 151 w ogóle nigdy nie liczyłem). Ale nie eliminuje to problemu skrętu w Centrum i zabiera linię z Powiśla zmniejszając sumaryczną podaż dla obszaru.drapka pisze:A może po prostu na plac Trzech Krzyży? + jakaś koodynacja ze 108 przekierowanym przez Łazienkowską (albo nawet i bez tego)? Niewątpliwym plusem byłoby stworzenie połączenia placu z Alejami i Marszałkowską w stronę Bemowa (a nieraz by się takie coś wielu osobom przydało).
Koordynowanie czegokolwiek ze 108 raczej nie ma sensu w DP...drapka pisze:A może po prostu na plac Trzech Krzyży? + jakaś koodynacja ze 108
No jeśli mi wykażesz, że w ciągu paru lat struktura potoków miała szansę się drastycznie zmienić, to nie ma problemu fakt jest taki, że obie końcówki 171 frekwencyjnie dupy nie urywają.emyl pisze:
Fiku, o sensowne dane prosiłem, a nie sprzed paru lat
Mając do wyboru opóźnieniu rzędu kilku minut na 174, a 40 minut przerwy z brakiem podjeżdżania jakiegokolwiek 167, wolę opcję nr 1.adner pisze:Spóźnienia rzędu kilku minut przy GUSie w kierunku Bokserska to norma.Pan Piotr pisze:
raczej punktu.
Fakt, ale po zabraniu 507 i 155 z obu końcówek, ciężko by było nie narażając się na protesty, wyciągnąć 171 z którejkolwiek z tych części.fik pisze:No jeśli mi wykażesz, że w ciągu paru lat struktura potoków miała szansę się drastycznie zmienić, to nie ma problemu fakt jest taki, że obie końcówki 171 frekwencyjnie dupy nie urywają.emyl pisze:
Fiku, o sensowne dane prosiłem, a nie sprzed paru lat
Sory, może to ze zmęczenia, ale nie zrozumiałem powyższego przekazu.grzegorz pisze:Emylu, dostrzegłeś jakiś problem? To przypominam, że każda konkretna zmiana (czyli nie proste dowalenie brygad) jest z założenia skodliwa dla pasażerów (zwłaszcza starszych), czyli nie należy jest przeprowadzać tylko dla nieokreślonego uporządkowania układu, albo by uniknąc wożenia powietrza na odcinku jednej stacji (co ostatnio stało się konikiem „Stołka”). Jeśli natomiast chcesz niezobowiązująco pokazać tylko, jak wiele masz pomysłów, to super, dawaj dalej.
Wydaje mi się, że rozmowa zaczyna iść w buraki - ktoś wyciąga tu temat 108?! Rzadkiej, solówkowej (jak dobrze pójdzie) linii latającej po opłotkach. Siekierki do BUW-u, oczywiście, że też na to nie wpadłem od razu.