WAWKOM

Owszem, z punktu widzenia wymian pełni on najmniej istotną rolę na ciągu, ale jego kasacja oznacza praktycznie odcięcie os. Idzikowskiego od ul. Sobieskiego.

Z której to ulicy jakoś niespecjalnie chcą korzystać. Zresztą IMHO naturalniejszy dla tego osiedla jest ciąg Czerniakowskiej. O Idzikowskiego nie piszę, bo fakt, że nie jeździ tamtędy żadna komunikacja to kuriozum.

Mogli by przynajmniej cały ZP Tor Stegny NŻ zrobić. No i wywalić przystanek za skrętem dla 166, bo to jest akurat bezsens, do którego nikt się nie przyczepił.

Ciąg Czerniakowskiej jest owszem, naturalniejszy (ale pl. Bernardyński i tak należy przesunąć do Gołkowskiej). Niemniej nikt nie odcina sztucznie Starego Mokotowa od al. Niepodległości, mimo że naturalniejsze są Wołoska i Puławska.

Na Idzikowskiego autobusu ni ma, bo są progi i jeże nie ma za bardzo jak zrobić przystanków z powodu ukształtowania terenu.

Piter232 pisze:Mogli by przynajmniej cały ZP Tor Stegny NŻ zrobić. No i wywalić przystanek za skrętem dla 166, bo to jest akurat bezsens, do którego nikt się nie przyczepił.

Owszem, zdublowane przystanki można usunąć, natomiast nie wiem, po co komu NŻ, gdzie byłoby z 70-80% zatrzymań.

fik pisze:50, 150, co za różnica, nie?

W tym wypadku tak bo z jednego na drugi przejście zajmuje minutę.

Szeregowy_Równoległy pisze:A w przypadku 116 odległość między jednym a drugim Torem Stegny jest na tyle duża, że uzasadnia istnienie obu przystanków.

Nie, uzasadnia istnienie jednego przystanku - tego przed skrzyżowaniem. On - choć może nieco mniej wykorzystywany - jest potrzebny dla Idzikowskiego, która jest komunikacyjną dziurą.
Na tym za skrzyżowaniem wysiadają pojedyncze osoby, które równie dobrze mogą wysiąść na Mangaliach.
Co prawda wtedy tworzy się trochę bałagan ze 148, ale może to nawet lepiej - 148 ma dość unikalną dalszą relację.

I oczywiście cały ZP ujednolicony do NŻ.

Poc Vocem pisze:
Na Idzikowskiego autobusu ni ma, bo są progi i jeże nie ma za bardzo jak zrobić przystanków z powodu ukształtowania terenu.

Mówisz o Idzikowskiego Puławska-Sobieskiego czy Witosa-Czerniakowska?
Witosa-Czerniakowska jeśli nagle nie może dojść, to można by coś tam wygiąć, np. 159. A Puławska-Sobieskiego komunikacji nie ma i mieć pewnie nie będzie jeszcze długo.

Mówisz o Idzikowskiego Puławska-Sobieskiego

Tu są progi zwalniające.

Witosa-Czerniakowska

A tu nie da się zrobić przystanków pośrednich, bo po jednej stronie ulicy masz skarpę, a dalej dom mieszkalny, a po drugiej pełniący istotną rolę rów odwadniający (dobra, przyjmijmy, że rów można zastąpić kanalizacją, jak to się w cywilizacji robi).

ZMID ogłosił przetarg na rondo Strażacka - Chełmżyńska.
Ale zamiast całkiem zlikwidować nieużywaną zatokę na zachodnim wylocie (w Strażacką) - każą projektantowi męczyć się z wciskaniem jej pomiędzy jezdnię a "obszar ochrony konserwatorskiej" wg poniższej koncepcji:

Komu ta zatoka jest potrzebna - ZTM'owi? IR? UD Rembertów / Targówek?
(nie pytam się o to, komu _w_ogóle_ potrzebne są zatoki i gdzie, bo to oddzielna kwestia).
pozdrawiam, tomek

No tak, poszła kasa na budowę zatoki, więc teraz wydajmy ponownie kasę by ją zlikwidować... Nikomu ona nie przeszkadza to niech sobie tam będzie, może kiedyś coś będzie jeździć nieużywaną częścią Strażackiej (np. 338)

Przeszkadza. Zgodnie z koncepcją, trzeba ją przesunąć. Zburzyć i zbudować jeszcze raz.
Dlatego pytam - po co ona jest. Jeśli po nic, to zapytam ZMID czy na pewno trzeba ją uwzględnić w ofercie.
pozdrawiam, tomek

Swego czasu policja lubiła tam czyhać na skręcających nieprzepisowo w lewo w Strażacką. I pewnie nadal tak robią.

Zgadza się, wciąż potrafią tam stać, ale łapią też tych co pod prąd zapierniczają

Zrobią takie fajne i duże rondo, że ciężarówki będą się bez problemu mieściły? Czy pierdykną coś takiego, jak na Międzynarodowa/Zwycięzców?

[url=http://www.rembertow.waw.pl/uploads/pub/pages/page_967/text_images/16_KITIB_2011.pdf]archiwa Rady Dzielnicy[/url] w 2011 roku pisze:Średnice rond zostały przyjęte wewnętrzna 12 m z pierścieniem przejezdnym 1,5 do 2 m. oraz średnica zewnętrzna 18 m.

Biorąc pod uwagę rysunek średnica zewnętrzna jest jednak większa i wynosi jakieś 28 m - widocznie pierwotnie zakładano tylko 1 pas ruchu.

Chyba 503 i 401 nie będą miały wyjścia i będą musiały prędzej czy później stanąć przy Torze Stegny. Drugi Służewiec chcą robić - i chyba się z tego cieszą (brrr).

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... kiego.html

Wtedy wypadałoby też dodać te przystanki dla 5xx z Sobieskiego...

I parę setek słupków U-12c...