WAWKOM

Fraktal pisze:Ale sytuacja taborowa Tramwajów Warszawskich wydaje się być jeszcze gorsza niż MZA...

Sytuacja jest tragiczna Po Wawie jeździ 247 wagonów 13N wypordukowanych w latach 1965-1969, 361 wagonów 105Na wyprodukowanych w latach 1975-1992, 218 wagonów Pochodnych 105Na wyprodukowanych w latach 1991-2001 oraz 30 niskopodłogowych, przegubowych tramwajów wyprodukowanych w latach 1995-2000. To oznacza, że w Stolicy Polski mieszkańcy skazani są na podróżowanie ponad 30-letnimi tramwajami w ilości ponad 320 wagonów

ŁUKASZ_1 pisze:Sytuacja jest tragiczna (...)

Bez przesady, jakoś te wagony o wiele lepiej się trzymają. To, ze nie są wygodne i są głośne to zupełnie inna sprawa.

ŁUKASZ_1 pisze: Sytuacja jest tragiczna

Wybacz ostre słowa, ale to co piszesz, to bzdura.

Tramwaj to nie autobus, lecz pojazd szynowy - one mają dużo dłuższy okres eksploatacji. Nawet bogaty Zachód przed 30 rokiem eksploatacji nie myśli o wycofywaniu, a bardzo bogata Szwajcaria - ponoć przed 50tym.

ŁUKASZ_1 pisze:Sytuacja jest tragiczna

Bez przesady

ŁUKASZ_1 pisze:To oznacza, że w Stolicy Polski mieszkańcy skazani są na podróżowanie ponad 30-letnimi tramwajami w ilości ponad 320 wagonów

Jeśli Cie to tak mierzi to możesz przepuszczać tramwaje które uważasz za zbyt stare

Ja tam rzadko jeżdżę tramwajami, ale... podczas mrozów jazda wagonami 13N chyba nie była zbyt przyjemna... istotnie na pierwszy rzut oka tramwaje, mimo że są dużo starsze niż wozy MZA, ale mimo wszystko uważam, że wagony typu 13N powinny już zniknąć z krajobrazu Warszawy (jako składy liniowe nie chodzi o egzemplarze muzealne - to także część historii warszawskiej KM, którą należy upamiętnić). Najwyższy czas na emeryturę, chociaż słyszałem też, że 105 wyprodukowane w latach 80 są o wiele bardziej awaryjne niż 13 z lat 60.

Właśnie - konstrukcja stopiątek się po prostu sypie, bo jest słaba. Trzynastki jeszcze trochę mogą pojeździć, tylko czy zanim zaczną je wycofywać to czy nie zaczną się łamać nowsze 105Na...
W ogóle jeśli chodzi o wszelkie tramwaje, to błędne są opinie "są stare to trrzeba wycofać". Najlepszy przykład mamy w Niemczech, gdzie jeszcze nie dawno jeździły wozy z lat 50-tych, bo były dobrze utrzymane i modernizowane. I one właśnie trafiły do Polski, gdzie zastępowały o wiele młodsze polskie tramwaje, które były w gorszym stanie. Trzeba wycofywać te, które się sypią, a nie te które są stare, tylko dla samego efektu psycholigicznego, że "mamy nowszy tabor".

Nie tylko - to też kwestia stardardu podróży. Złe w parówach jest nie samo to, że są stare, tylko choćby że wyją i mrożą...

Nie zapominajmy o tym, że ta konstrukcja ma 60-70 lat

Bastian pisze:Złe w parówach jest nie samo to, że są stare, tylko choćby że wyją i mrożą...

I że za Chiny nie mieszcze się w siedzeniu...

Wszystko Zależy jakie są kryteria tej "wygody". Śmiem twierdzić, że np. w lecie 105N2k nie jest bardziej wygodne od 13N. Dla starszej osoby kryterium wygody będzie niska podłoga, ale dla młodej - lepszy będzie luźny wysokopodłogowiec niż potwornie ciasna stoszesnastka.

A jakie jest kryterium ciasnoty? Bo np. w 13N nie sposób się zmieścić na siedzeniu...

No i wyją także latem!

O patrz, to samo napisałem minutę temu gdzieś indziej... Poszukam, może lepiej to tu wkleić...

O patrz, to samo napisałem minutę temu gdzieś indziej...

Zauwazyłem... I się zastanawiałem, ze tak szybko mi posta wycieli

Trzeba wiedzieć jak usiąść, nie jestem niski ale na dermie mi wygodniej niż w "nocniku" gdzie każda moneta czy klucz wchodzi w d...
Mrożą w zimie, za to chłodzą w lecie Wyją i co? Autobusy warczą, w stopiątkach wszystko się telepie, w bulwach też, szczególnie podsufitki, płaszczyzny i plastikowe drzwi walą, stoszesnastki piszczą, samoloty huczą. Ciche to mogą być rowery.
Również co z tego że konstrukcja ma 70 lat - ważne że się sprawdza.

boh. pisze:I że za Chiny nie mieszcze się w siedzeniu...

To tak jak ja, przy moich 194 cm wzrostu siedzieć mogę tylko na pierwszym siedzeniu po lewej stronie (względnie na pierwszych po prawej za 1 i 2 drzwiami).W niektórych 105 też mam ten problem...