NajwyĹźszy budynek kontynentalnej Europy w Warszawie?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 gru 2007, 19:16

NIe, nie, je trzeba zabezpieczyć przed wiatrem - przy tej wysokości to jest kluczowa kwestia, hiperwysokościowce są na to jeszcze bardziej czułe - któryś z nich jest nawet nieciągły (tzn. ma piętra "przewiewne"), nie wiem czy nie Taipei One...

Teokryt · Post autor: **Teokryt** » 05 gru 2007, 19:18

Ale takie coś mi bardziej pasuje - Dziurawa konstrukcja. Na pewno nie stwarza wrażanie ze zaraz sie przewróci.
Mnie zastanawia - WTC było prawie idealnymi prostopadłościanami - i nie poległo od wiatrów...

MeWa · Post autor: **MeWa** » 05 gru 2007, 19:21

Ryoga pisze:ale zgody i tak nie będzie

nie byłbym taki kategoryczny w tym przekonaniu. Jeśli miejscowy plan dopuszacza możliwośc takiej zabudowy (o ile w ogóle dla tego rejonu jest plan)
Zresztą Złote Tarasy też miały sparaliżować centrum

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 05 gru 2007, 19:21

Ryoga pisze:Mnie zastanawia - WTC było prawie idealnymi prostopadłościanami - i nie poległo od wiatrów...

Kwestia konstrukcji. WTC było wykonane ze stali, ze stropami płytowymi zalanymi betonem. Ale przykład ataku terrorystycznego pokazał, że takie konstrukcje przy złym zabezpieczeniu dźwigarów stropowych bardzo szybko się zapadają...

Piotrek · Post autor: **Piotrek** » 05 gru 2007, 19:25

Piękny wieżowiec. Strasznie mi się podoba

Przynajmniej na tej wizualizacji. Fajnie

Teokryt · Post autor: **Teokryt** » 05 gru 2007, 19:29

Zresztą Złote Tarasy też miały sparaliżować centrum

A nie paraliżują porannej komunikacji? Jak widże tłumy stojące na JPII to strach myśleć co się dzieje w tramwajach. Z drugiej strony wiedz ze wiele osób dojeżdża metrem i przejeżdża przystanek busem lub tramwajem albo idzie pieszo.

Po drugie przy Pl. Zawszy krzyżuje się ruch południowy, od lotniska, z całej woli. Budowa wieżowca w tym miejscu tylko pogorszy sprawę.

wywalić wieżowce z Centrum. Mnie sie podoba Intraco I. W kwestii lokalizacji i architektury.

Piotrek · Post autor: **Piotrek** » 05 gru 2007, 19:29

wywalić wieżowce z Centrum.

Teokryt · Post autor: **Teokryt** » 05 gru 2007, 19:33

Wywalić. WYWALIĆ. WYWALIĆ.
postawić je luźniej.
Paryż Jest super zorganizowany.

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 05 gru 2007, 19:34

Ryoga pisze:Wywalić. WYWALIĆ. WYWALIĆ.

Chyba lepiej skoncentrować wysokościowce w Centrum, niż porozstawiać po przedmieściach...?

Piotrek · Post autor: **Piotrek** » 05 gru 2007, 19:34

Paryż Jest super zorganizowany.

Ale dajesz porównanie... Tylko co tam było zburzone przez lata?

Nie wywalić. Mi się podoba ta forma architektury. Oczywiście w odpowiednim dla niej miejscu czyli właśnie Centrum. Czuje wtedy tą wielkomiejskość miasta. Po za tym ładnie się prezentuje. Lepiej niż pojedyńcze gdzieś daleko...

Teokryt · Post autor: **Teokryt** » 05 gru 2007, 19:41

Piotrek pisze:Tylko co tam było zburzone przez lata?

A co to ma do tego? Po prostu nie bić rekordów wysokości w Centrum miasta.
Naoglądaliście sie amerykańskich miast.

Miasto ma być dla ludzi a nie dla samego siebie i tylko dlatego że,

Piotrek pisze:Czuje wtedy tą wielkomiejskość miasta.

Piotrek pisze:Lepiej niż pojedyńcze gdzieś daleko...

I co z TEGO?
To Tak samo jak budowa stadionu w Centrum miasta. jak by ktoś mądry wpadł na budowę Gabin II na Pl. defilad?

Dlaczego u nas w warszawie nie ma podziału na dzielnice wg typu. dzielnica wieżowców gdzieś na peryferia.

Kazdy chce wieżowce podziwiać ale nie chce ich mieć u siebie. dziwne.

Miasto musi zajmować jak najwięcej terenu i byc najabedziej rozrzedzone. Bo niestety ale ulice sie nie powiększa w nieskończoność.
W tej chwili Warszawa przypomina mi Dinohattan.
A Argumenty o zburzeniu mnie nie interesują, powinno sie tyle odbudować niskiej i średniej zabudowy ile to tylko możliwe. Prawda jest tka ze w tych apartamentach mało kto mieszka, są tylko dobra lokalizacją kapitału i sa czymś takim jak dacza gdzieś w górach.

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 05 gru 2007, 19:47

Ryoga pisze:Miasto musi zajmować jak najwięcej terenu i byc najabedziej rozrzedzone.

Słucham?

chruscik · Post autor: **chruscik** » 05 gru 2007, 19:49

Ryoga pisze:Kazdy chce wieżowce podziwiać ale nie chce ich mieć u siebie. dziwne.

dlaczego? ja chce... poza tym ten budynek nie bedzie bezposrednio sasiadowal z zawiszy platzem. Poza tym na zachod od warty jest malo miesjca

BTW IMHO super pomysl!

Piotrek · Post autor: **Piotrek** » 05 gru 2007, 19:51

Kazdy chce wieżowce podziwiać ale nie chce ich mieć u siebie. dziwne.

Dla kogo mają być te wieżowce w Wawrze? To też jest i może być ciekawa architektura.

Ryoga pisze:Naoglądaliście sie amerykańskich miast.

Co to ma do tego, że uważam, że samo centrum Warszawy powinno być wysokie? W Singapurze też tak jest

Ryoga pisze: Dlaczego u nas w warszawie nie ma podziału na dzielnice wg typu. dzielnica wieżowców gdzieś na peryferia.

Toteż właśnie póki co u nas dzielnica wieżowców jest mniej więcej w centrum

Teokryt · Post autor: **Teokryt** » 05 gru 2007, 19:56

Wolfchen pisze:Słucham?

Dobrze Czytasz. mnie sie nie podobają miasta "Słupki".
I nigdy nie spodobają. To przypomina nie miejsce gdzie żyją ludzie tylko jakiś futurystyczny koszmar plus więzienie.
Po co budować wieżowiec który nie rozwiązuje żadnych problemów a tworzy nowe komunikacyjne, społeczne, infrastrukturalne?
Jak upakujesz około 15 000 ludzi/km2 to nawet 3 linie metra ze swoimi stacjami tego nie obsłużą.