WAWKOM

jgas pisze:Moja propozycja: zmieniać 135

No to zmień potworka w łabędzia, tak by były kompatybilne końcówki tej linii i żeby można było mówić o jakimkolwiek tranzycie i zaliczaniu ważnych węzlów przesiadkowych w inne kierunki niż daje to Wileniak. Czekam

emdegger pisze:Dlaczego dla Gocławia z 40 000 ludźmi jest linia na Pragę, solidna, częsta, której roli nikt nie kwestionuje, a 40 000 osób na odcinku Witolin - Przyczółek Grochowski nie ma do takiej prawa?

Ze względu na to, że obrzeża przylegają (w sensie dochodzenia) albo do tramwajów na Grochowskiej, albo do Wilgi. A środek, to na pewno nie 40 000.

I rzecz druga: ja już się zastanawiam, jakie będą boje o 509, gdy - kiedyś (oby) - tramwaj pojedzie z Tarchomina na Gocław. Trzeba bardzo uważać z takimi trasami, by nie podrzucać kukułczego jaja następcom, choćby o kilkanaście lat późniejszym. Tak więc rozwijać 135 - proszę bardzo, ale puszczać coś innego, w dodatku inną trasą (co nie daje możliwości zastąpienia 135) - tego bym się wzbraniał.

[ Dodano: Wto 31 Mar, 2009 20:39 ]
Aha, jeszcze jedno: ten nieszczęsny środek ma 141 do Wiatraka, do pl. Szembeka, do tramwajów w stronę Pragi Pn.

[ Dodano: Wto 31 Mar, 2009 20:43 ]

jgas pisze:Czy Ty nie możesz zrozumieć, że w tak zakorkowanym mieście sprawdzają się tylko w miarę krótkie linie?

Choć z uwagą, którą chyba już zresztą powtarzam: nie tylko krótkość decyduje. Czasem nie da się linii skrócić na tyle rozsądnie, by nie odbyło się to kosztem funkcjonalności układu (przypadek 189, które we wszelkich analizach najlepiej wychodziło do Chomiczówki, a jedynym przypadkiem, w którym, zdałby egzamin jej podział, byłoby istnienie pętli przy PKP Włochy i porządnego węzła przy Ciepłowni Wola). Ale to nie ten temat

Bastian pisze:Tak więc rozwijać 135 - proszę bardzo

Zanim z Pawciem rok temu opublikowaliśmy pomysł na 169 przez poprzednie pół roku bardzo dokładnie, wraz z wizjami lokalnymi, analizowałiśmy wszelkie możliwe warianty linii i tras TAKŻE ze 135. Nie pominęliśmy niczego Jeden czynił to jako b. mieszkaniec Targówka, a obecnie Gocławia, drugi jako b. mieszkaniec Bródna, a obecnie mieszkaniec Grochowa. Wynik: 169. Nie, żadnego rozwijania linii o katastrofalnej trasie i kikutowatych końcówkach, które jak najbardziej dasię zastąpić. Udupić ją jak najprędzej.

emdegger pisze:No to zmień potworka w łabędzia, tak by były kompatybilne końcówki tej linii i żeby można było mówić o jakimkolwiek tranzycie i zaliczaniu ważnych węzlów przesiadkowych w inne kierunki niż daje to Wileniak. Czekam

Ja się na tym nie znam, więc nie będę tworzył herezji.
Ale poprawianie komunikacji w rejonie Ostrobramskiej poprzez pogarszanie komunikacji na Bródnie nie wydaje mi się dobrym pomysłem.

emdegger pisze:Nie, żadnego rozwijania linii o katastrofalnej trasie i kikutowatych końcówkach

... i frekwencji znacznie lepszej, niż 123 z Targowej na Waszyngtona

Jeżeli 169 przez Grochowską, z kasacją 135, to mogę się zacząć zastanawiać. Jeżeli 169 sobie, a 135 sobie, to kategoryczne veto.

jgas pisze:Ale poprawianie komunikacji w rejonie Ostrobramskiej poprzez pogarszanie komunikacji na Bródnie nie wydaje mi się dobrym pomysłem.

Skąd takie przypuszczenia i na czym oparte. Komunikacyjna oferta dla Bródna znacznie rozszerza się, o czym już pisalem i powtarzać się NIE BĘDĘ. W najgorszym razie status quo.

Poza tym quot homines tot sentetiae. Ja byłem mieszkańcem Bródna, znam doskonale to osiedle oraz jego bolączki komunikacyjne - w przeciwieństwie do Ciebie, do czego sam się przyznałeś - najprawdopodobniej znów tam zamieszkam. Moja opinia o tym, że Bródno zyska na tej korekcie jest tak samo uprawniona, że jak Twoja, iż straci, pamiętaj

Bastian pisze:... i frekwencji znacznie lepszej, niż 123 z Targowej na Waszyngtona

... dajesz jeszcze jeden argument za strąceniem 135.

Bastian pisze:Jeżeli 169 przez Grochowską, z kasacją 135, to mogę się zacząć zastanawiać. Jeżeli 169 sobie, a 135 sobie, to kategoryczne veto.

Tak, w każdym wariancie z kasacją 135 oraz zastąpieniem tej linii na Olszynce oraz Namysłowskiej. NIGDY 169 sobie, a 135 sobie, pisałem o tym wyraźnie.

A 135 braliśmy pod uwagę miiiliony razy naprawdę, 120 pojawił się jako wariant rezerwowy. Ale po uzyskaniu końcowego wyniku wyrok mógł być tylko jeden: kasacja 135 i zmiany poboczne.

[ Dodano: Wto 31 Mar, 2009 21:08 ]
Aha, linia Bródno - Witolin to linia o umiarkowanej długości Czas przejazdu 40/50.

PS. Dziękuję Bastianowi za porządek na grządce - pozdrawiam.

emdegger pisze:W najgorszym razie status quo.

Nieprawda. Przyjmij na razie na słowo: wydłużenie linii, nawet z zachowaniem częstotliwości, może się wiązać z pogorszeniem regularności kursowania, więc powinno być dokonywane w sytuacjach wyjątkowo uzasadnionych (a jak bywa, to inna sprawa). W przypadku Bródna potrzeby takiej najwyraźniej nie ma, skoro od lat całych nikt w takiej sprawie do ZTM nie pisał.

emdegger pisze:.. dajesz jeszcze jeden argument za strąceniem 135.

Ma lepszą frekwencję, więc należy ją skasować? Ciekawe, niektórzy o taki sposób myślenia posądzają właśnie nas

emdegger pisze:Tak, w każdym wariancie z kasacją 135 oraz zastąpieniem tej linii na Olszynce oraz Namysłowskiej. NIGDY 169 sobie, a 135 sobie, pisałem o tym wyraźnie.

No to ok. Ale nie widzę tego przez Zieleniecką, w momencie, gdy mnóstwo ludzi jeździ w relacji Grochowska - Grenadierów.

Bastian pisze:mnóstwo ludzi jeździ w relacji Grochowska - Grenadierów.

Z czego 90% w tranzycie Rawar-Targowa.

Bastian pisze:No to ok. Ale nie widzę tego przez Zieleniecką, w momencie, gdy mnóstwo ludzi jeździ w relacji Grochowska - Grenadierów.

O tym, kiedy indziej. Wariant z Zieleniecką jest o wiele lepszy ikrótszy czasowo. Może jutro coś zdąże dopisać. Trzymaj się.

[ Dodano: Wto 31 Mar, 2009 21:14 ]

pawcio pisze:

Bastian pisze:mnóstwo ludzi jeździ w relacji Grochowska - Grenadierów.

Z czego 90% w tranzycie Rawar-Targowa.

Nie inaczej. Alleluja!

[ Dodano: Wto 31 Mar, 2009 21:15 ]
A relacja Waszyngtona - Targowa swoją drogą. Ale nie mam już czasu, kurde!

emdegger pisze:Aha, linia Bródno - Witolin to linia o umiarkowanej długości

To co? 193 jeszcze krótsze, jak wydłużysz, będzie lepsza? To nie tak działa.

No i nie mam odpowiedzi, czym z Bródna na DWW. Bo wątpię, czy na tę relację jest w ogóle sens się zasadzać.

Mi się, BTW, zamarzyło coś takiego:
- silne 132 (może nawet jako 5XX)
- silne 120 przez Wincentego, 11 Listopada na DWW
- silne 169 przez Gilarską, Radzymińską do DWW
- silne 500 (choćby jako 1XX)
- 527 do piachu.
Wtedy Derby miałyby silne 132 do metra i silne 120 do tramów na Żabie, na Wileniak i DWW, zaś Bródno silne 500 do metra i Żaby oraz silne 169 do Wileniaka i DWW. Ale na to ostatnie (kasacja 527) nikt nie pójdzie...

[ Dodano: Wto 31 Mar, 2009 21:19 ]

pawcio pisze:Z czego 90% w tranzycie Rawar-Targowa.

Wcale mi to nie przeszkadza. Przełożycie tych ludzi na Zieleniecką nie wiem po co, a do szpitala na Grenadierów z Pragi albo do UD z Ostrobramskiej czym dowieziecie? Coś tam być musi, bo będzie straszliwy krzyk. Uruchomi się więc jakiegoś socjala, co? Już mogę zgadnąć, jaki będzie miał numer. 135

Ja tam o Zieleniecką kruszyć kopii nie zamierzam. Sam zresztą do tego zupełnie przekonany nie jestem, a ostatnie przejazdy przez R. Waszyngtona wcale tego przekonania nie wzmacniają.Problemem jest to, że 135 przestaje być wydolne w relacji Rawar-Targowa, a na Szwedzkiej i Olszynce świeci pustkami.

Bastian pisze:No i nie mam odpowiedzi, czym z Bródna na DWW. Bo wątpię, czy na tę relację jest w ogóle sens się zasadzać.

Kiedyś była na to jakaś koncepcja, ale zaginęła w odmętach mojej pamięci.

Zagłosowałem na 120 na trasie Olesin - Wschodnie Bródno - Bródno - Wincentego - Radzymińska - Targowa - Zieleniecka - RW - Waszyngtona - Ostrobramska - Witolin. Dlaczego ? Ponieważ mam znajomych, którzy mieszkają niedaleko przystanku Park Skaryszewski i nie mam nic bezpośrednio z Wileńskiego.

emdegger pisze:- silne 120 przez Wincentego, 11 Listopada na DWW
- silne 169 przez Gilarską, Radzymińską do DWW

Sztuka dla sztuki ze zmianą numerów ?

Ja bym po prostu wywalił 127 z Targówka i dał w zamian 169 co 5-6/10/10

SławekM pisze:

Bastian pisze:- silne 120 przez Wincentego, 11 Listopada na DWW
- silne 169 przez Gilarską, Radzymińską do DWW

Sztuka dla sztuki ze zmianą numerów ?

Nie. Bródno ma do Żaby i 500, i 169 (już nawet nie licząc 127, 400 itp.), co nie bardzo daje możliwość ich wzmacniania. Z kolei Derby mają dwie linie do metra, dwie linie do tramwajów - problem ten sam, wszystko za słabe. Wolałbym rozdzielić pewne relacje, co dałoby możliwość ich wzmocnienia (z brygad z linii skasowanych już, ale i w przyszłości ze zwiększania planu.

I na koniec: Bródno silniejszego dojazdu autobusami już potrzebowało nie będzie, więc i św. Wincentego na bródnowskich liniach nie skorzysta bardziej. Rejon Gilarskiej też się już za bardzo nie rozwinie Za to 120 jest linią rozwojową, gdy się spojrzy na Derby, budowy w Mańkach, w Kobiałce. Wolałbym zarazem wzmacniać św. Wincentego, nie Gilarską, której to, co jest, powinno wystarczyć.

120 na Podgrodzie, 169 na Derby