WAWKOM

Skrócenie 117 miało by sens gdyby... 222 wydłóżyc na Bokserską ulicami: ...Malczewskiego - Joliot-Curie - Woronicza - Wołoska... a 138 póścic po trasie 117 od Galerii Mokotów na Wilanów z częśtotliwością 8-10 min. Oczywiście wiąże się to z podniesieniem pojemności wozów do <15m. dodatki mogły by zostac na solo.

el.Filip pisze:Skrócenie 117 miało by sens gdyby... 222 wydłóżyc na Bokserską

Ja ci wydłÓżę

Byłem wręcz święcie przekonany, że wraz ze zmianami w tej okolicy zrobi się porządek z 182, ucałotygodniowi 301 itd.

MichalJ pisze:PS. Literalnie biorąc, na patelni nie wolno zawracać.

Literalnie biorąc na patelni nie ma manewru zawracania. Są tylko skręty w lewo. Dwa następujące po sobie. Decyduje o tym fakt umieszczenia sygnalizatorów wewnątrz skrzyżowania. Tak więc zawracanie linii autobusowych jest jak najbardziej prawidłowe.

Inna sprawa, że z uwagi na przeciążenie pasów do skrętu w lewo na skrzyżowaniu rekomendowałbym zakończyć trasę 117 gdziekolwiek, byle nie tam.

[ Dodano: |20 Sty 2011|, 2011 10:56 ]

dzidek pisze:Byłem wręcz święcie przekonany, że wraz ze zmianami w tej okolicy zrobi się porządek z 182, ucałotygodniowi 301 itd.

117 i 519 wymagają reformy i to jest bezdyskusyjne. Niemniej nie można oprzeć się wrażeniu, że Mokotów potrzebuje całościowego projektu. Ruszenie tylko dwóch linii może - na skutek protestów - zablokować reformę na dłużej. Z drugiej jednak strony 117 i 519 mogą być zmienione bez znaczącego naruszania reszty sieci. Inaczej niż np. 107. Pożyjemy, zobaczymy.

A potem to 117 będzie stało nie wiadomo jak długo na przystanku? To już chyba lepiej niech wjedzie w Marszałkowską i skończy na Centrum - tam jest więcej miejsca na postój, w szczególności na jezdni w kierunku południa.

Bastian pisze:

MichalJ pisze:Przystanek przy pl. Zbawiciela powinien być raczej za placem

No to akurat nie miałoby sensu ze względu na położenie przystanku na pl. Konstytucji.

I tak te przystanki byłyby sporo dalej od siebie niż te na Nowowiejskiej. A niewielką (w przypadku linii z Nowowiejskiej zerową) cenę za wspólny przystanek zapłacić warto.

chester pisze:A potem to 117 będzie stało nie wiadomo jak długo na przystanku? To już chyba lepiej niech wjedzie w Marszałkowską i skończy na Centrum - tam jest więcej miejsca na postój, w szczególności na jezdni w kierunku południa.

A może to przymiarka do potrójnej komasacji: 117+507+E-5. Wtedy Francuską można puścić 111. A Międzynarodową - 151. Uzyskujemy bardzo wysoki poziom "zmarszrutyzowania" sieci, za cenę utraty linii przyspieszonych. Ja bym tego nie rekomendował. Z drugiej strony po co mieć dwie lub trzy prawie identyczne linie na bardzo krótkiej trasie?

mgr Jarek pisze:Inna sprawa, że z uwagi na przeciążenie pasów do skrętu w lewo na skrzyżowaniu rekomendowałbym zakończyć trasę 117 gdziekolwiek, byle nie tam

Pewnie się to będzie jeszcze siedemnaście razy zmieniało. Faktycznie tam można stracić całkiem niemało, chociaż najgorszy chyba jest i tak wlot południowy...

drapka pisze:Pewnie się to będzie jeszcze siedemnaście razy zmieniało

STO siedemnaście

mgr Jarek pisze:Z drugiej jednak strony 117 i 519 mogą być zmienione bez znaczącego naruszania reszty sieci. Inaczej niż np. 107.

Oj, ruszenie 107 to nie reforma "mokotowska", bo to zgody czterech dzielnic potrzebuje

A która jest ta czwarta?

Kompletnie mi się nie podoba pomysł ruszenia tylko dwóch linii i utworzenia kolejnej protezy z którą prawdopodobnie będzie prowadzona kombinatoryka (239).

1. Skrócenie 117 OK, ale fatalne miejsce na zakończenie trasy. Czy nie można dociągnąć do Pl. Konstytucji, znacznie lepiej dostosowanego do zakończenia linii? Albo jakaś runda przez Emilii Plater? O ile w ogóle krańcowanie linii w Centrum nie jest najlepszym pomysłem, to byle nie patelnia.

2. 519 super, ale znowu jest ale. 419 jest bardzo fajnym pomysłem, od dawna postulowanym. Ale w tym wszystkim to 239. Powsin traci wszystkie połączenia na północ od linii Al. Wilanowskiej, w zamian dostaje linię która przez korki na Alei Wilanowskiej nie będzie regularna bo nie ma prawa taką być. Naprawdę lepszym pomysłem byłoby wydłużenie 130. Czasem nieregularne (jak wszystko w tym mieście), ale idę o zakład że postoje wyrównawcze powinny mieć podobny wymiar. Argumentu o dowozie do metra a priori nie kupuję, bo tak samo szybko jest z przesiadką do Polibudy (dotychczas bezpośrednio 519). Poza tym niejednokrotnie pisałem, że robienie linii z Wilanowskiej do Powsina to kula w płot, ponieważ czasowo metro+spacer od Kabat ~= metro+239 do Powsina. Kolejnym minusem jest inflacja linii na Al. Wilanowskiej. 139, 217, 700, 710, 724, teraz 239 - ile jeszcze tego?

3. Likwidacja 117 oznacza wydłużenie dojazdu z Wilanowa w tamte rejony i to znacznie:
- ponieważ 117 skręcając w lewo o wiele szybciej przejeżdżało skrzyżowanie z Doliną Służewiecką niż linie jadące na wprost (z kierunku Wilanowa),
- ponieważ przesiadka przy Metrze Wilanowska jest czasochłonna i upierdliwa,
- ponieważ Al. Wilanowska notorycznie się korkuje na maksa pomiędzy Modzelewskiego i Wołoską;
Rekompensatą w pewnym stopniu mogłoby być połączenie 217 i 218.

4. Nie ruszono 107, 167, 182, 301 - co to w ogóle się ma znaczyć!?

Ursynów
Mokotów
Śródmieście
Wola

chester pisze:A która jest ta czwarta?

No dobra, załóżmy, że Wola powie "pas"

chester pisze:A która jest ta czwarta?

Wola

Zebra pisze:Nie ruszono 107, 167, 182, 301 - co to w ogóle się ma znaczyć!?

Od dawna zakładane skrócenie 117 miało za sobą pociągnąć 182 do Zachodniego jako siekiernę na TŁ, oraz nowe połączenie Okęcie - Wilanów. Szkoda zmarnować tej okazji.