WAWKOM

Pomysł łyknięcia 154 przez 167 podoba mi się.

129 musi być rozpatrywane w kontekście 197 i 194; za dziwny uznaję fakt, że linia oferująca najciekawsze połączenie międzydzielnicowe (197) kursuje peryferyjnym wiaduktem przy Gierdziejewskiego i obsługuje praktycznie tylko Niedźwiadek, a penetrujące dość dobrze obie strony włosuskich torów 194 i 129 kursują w krótkich relacjach, przy czym to drugie zdycha przez żenującą częstotliwość. O 220 nawet nie chcę pisać, wystarczająco się nastukałem już w tym temacie.

Kompleksowych pomysłów - chwilowo i wyjątkowo - nie mam, ale zwracam uwagę, że E-2 i 520 będą problematyczne, bo z pewnością nie ma dla nich miejsca na Górczewskiej, ale dobrych końcówek w Centrum brak. E-2 to jeszcze można upchnąć na Bielańskiej pewnie, ale 520 to grubszy problem.

520 do M Politechniki/Pl.Konstytucji albo Centrum. Ale jeżeli do Centrum to pewnie z oberkiem przez Al. Jerozolimskie, E.Plater i Świętokrzyską i postojem razem z 517.

Ja za to pomyślałem o utworzeniu linii 2xx (3xx?) o trasie okólnej: MKJ/Redutowa - Górczewska - Elekcyjna - Wolska - Redutowa - MKJ/Redutowa, kursującej w obu kierunkach.

Co do 109, 171, to 109 bym skrócił do MKJ, a 171 puścił na DWC w zamian za 109. Pozostaje kwestia linii na Torwar, może dobrym pomysłem byłoby puszczenie tam wybranych kursów 517?

Jest jeszcze Esperanto, bo Politechnika i Centrum raczej średnie, a 520 zahaczałoby o Feminę.

Po co dublować metro i tramwaje na tak długim odcinku Marszałkowskiej? Żadnych więcej linii na Esperanto jadących po trasie metra, przykład 527 pokazuje, że później bardzo ciężko będzie to odkręcić.

Nie wyobrażam sobie krańcowania linii o częstotliwości 520 na Politechnice.

520 na Esperanto, a E2 na Bielańską jak najbardziej.
Zdecydowanie jestem przeciw zostawianiu 171 gdziekolwiek do centrum, jak się teraz go nie skróci do M2 to nigdy nie będzie lepszej okazji, do centrum powinny zostać 190 i 523, które jeżdżą w inne rejony niż M2.
Na Torwar można dać cokolwiek, chociażby 501 by pasowało.

520 137 Mrsn - Korkowa - Marsa - Ostrobramska - TŁ - Marszałkowska - Pl. Grzybowski

520 nie może się stać 1xx, bo przystanki przy Torwarze są pojedyncze i nie dadzą rady.

520 może stać się 1xx omijającym przystanki przy Torwarze. Przykładów linii zwykłych omijających wybrane przystanki jest mnogo (191, 177, 178, 736, 734, 800, 184, 197...).

Nie dadzą rady co? Czego?

Lipa pisze: ↑

10 paź 2019, 9:51

Natomiast przez 17 stycznia w zamian za 154 przydałoby się puścić 141.

A na 1 sierpnia co za 154?

fik pisze: ↑

10 paź 2019, 14:49

520 może stać się 1xx omijającym przystanki przy Torwarze. Przykładów linii zwykłych omijających wybrane przystanki jest mnogo (157, 177, 178, 736, 734, 800, 184, 197...).

Nie no... to by było kuriozum. Z tego co wiem, pomijanie przystanków przez linie zwykłe zdarza się jak jest jakiś przystanek przed skrętem w lewo, kiedy autobus musi stać na przeciwległym pasie, albo inne podobne sytuacje natury ruchowej, jak Kanał Gocławski, ewentualnie jak jest jakiś przystanek blisko innego, jak z Karolkową / Rondem Daszyńskiego albo Wawelską dla 191.

Z liniami strefowymi to może być kwestia dopłat samorządów. Taka sytuacja istnieje dla linii 734. Moim zdaniem, ta linia powinna mieć numerek drukowany czerwoną czcionką na dechach bocznych i na naklejkach przystankowych. Przyjmijmy że byłaby to linia strefowa przyspieszona bez zmiany numerku.

pawcio pisze: ↑

10 paź 2019, 14:32

520 nie może się stać 1xx, bo przystanki przy Torwarze są pojedyncze i nie dadzą rady.

Też nie przesadzajmy. Aż taka tragedia się stanie jak raz na 10 minut podjedzie dodatkowy autobus (no, w szczycie raz na 8)?

michael112 pisze: ↑

10 paź 2019, 15:58

fik pisze: ↑

10 paź 2019, 14:49

520 może stać się 1xx omijającym przystanki przy Torwarze. Przykładów linii zwykłych omijających wybrane przystanki jest mnogo (157, 177, 178, 736, 734, 800, 184, 197...).

Nie no... to by było kuriozum. Z tego co wiem, pomijanie przystanków przez linie zwykłe zdarza się jak jest jakiś przystanek przed skrętem w lewo, kiedy autobus musi stać na przeciwległym pasie, albo inne podobne sytuacje natury ruchowej, jak Kanał Gocławski, ewentualnie jak jest jakiś przystanek blisko innego, jak z Karolkową / Rondem Daszyńskiego albo Wawelską dla 191.

Niedostateczna przepustowość przystanku to jak najbardziej jest "inna podobna sytuacja natury ruchowej".

A dla pomijania przystanku Dalibora uzasadnienia nie ma żadnego, po 350m w każdą stronę.

Nie wiem czy kojarzycie, ale rozmawialiśmy o 143 na Ochocie i 188 Daszyński - Metro Wilanowska, więc jakieś miejsce jest.