WAWKOM

Skąd te 750 m? Mi do przystanku 167/168 z Urzędu Dzielnicy wychodzi 400-450 m

adamrozbicki pisze: ↑

wczoraj, 23:18

A co się zmieniło na Placu Unii na niekorzyść, bo nie kojarzę. Problemem jest Rakowiecka - brak 2 przystanków tramwajowych.

Miałeś możliwość przesiadki na przystanku Rakowiecka jadąc od Mokotowa na skrzyżowaniu z Rakowiecką. Miałeś możliwość przesiadki na przystanku Rakowiecka z TRZECH linii autobusowych a przez kilka lat i CZTERECH zaraz po wjechaniu w Rakowiecką jak miałeś potrzebę udania wgłąb St Mokotowa przyjeżdżając z Dolnego Mokotowa. Dziś przesiadka w tramwaje na Puławską masz dopiero w ulicy Marszałkowskiej do którego wycieczka z Batorego. To jest rejon na granicy Śródmieścia gdzie przesiadki powinny być dogodne, a dziś wymagają z każdej strony, czy od przyst Wiśniowa z ulicy Batorego do Rakowieckiej, czy z początku Batorego do Marszałkowskiej w tramwaj iść przez ruchliwe ulice / światła, matka z dzieckiem z wózkiem, czy osoba starsza których będzie tylko więcej, to nie jest przyjazna komunikacja zachęcająca do korzystania. Ale dyskusja tu dłużej nie ma sensu jak się nie chce szerzej spojrzeć na różne grupy społeczne i ich potrzeby, to one tworzą miasto. Nawet przesiadka z 11 w 4 to albo idziemy z przyst Goworka przez 3 zmiany świateł dookoła (patrząc jak nam ucieka) do przyst Rakowiecka albo przesiadka w ulicy Marszałkowskiej za placem i tramwajem cofamy się do skrzyżowania z Goworka, aby dalej pojechać wgłąb St Mokotowa. Przedstawiłem 3 opcje przesiadek i ich „dogodność”. Porównywanie obecnego układu z tym który sprawdzał się i realizował funkcje miejskie przez kilkanaście lat (kiedy zapełnienie zbiorkomu była większa niż jest dzisiaj) jest nie do porównania. Bo zrealizowano tramwaj dla Wilanowa to wszystko co było dla Mokotowa na granicy Śródmieścia zostało ograniczone/popsute/puszczone na około.

Czy można ten wątek Rakowieckiej przenieść do tramwajowych wynurzeń i halucynacji, żeby boty sobie tam dyskutowały?

Georg pisze: ↑

29 sie 2026, 20:31

pawcio pisze: ↑

29 sie 2026, 16:12

Tylko ta jedna 19 oferuje mniej więcej tyle samo kursów, co wcześniej 167+168 ze znacznie lepszą regularnością.

Zgadzam się z Tobą. Ale jednak po likwidacji 67 będzie brakować relacji "na wprost" Rakowiecką w kierunku Służewca. Tam po powrocie uczniów okolicznych szkół sama 19 to trochę mało. Zwłaszcza ze swoimi opóźnieniami.

1. Których szkół? Tych przy Wiśniowej? Czy w takim razie uczniowie nie dojadą do nich autobusem, ale od strony... Batorego? Te same linie, tylko po północnej (a nie południowej) stronie szkoły.
2. To 167 nie było opóźnione, że opóźnienia 19 są nagle problemem?

Tyle że nie tak, gdzie przez kilkanaście ostatnich lat z powodzeniem kursowały dwie dobre linie. Najpierw przyzwyczajono ludzi do dobrych połączeń, by z dnia na dzień je zabrać... (...)

167 było dobrą linią? Linia wiecznie opóźniona, stojąca w korku na TŁ i Prymasa była dobra linią? Przecież to jest idealizacja przeszłości na pełnej.

Jak obserwuję 167 na odcinku mokotowskim (od Bartyckiej do Al. Niepodległości), to pracuje ona dość słabo. Widać tramwaj jednak znacznie wykosił frekwencję...

na Bartyckiej jest tramawaj? Jaka linia? Na Czerniakowskiej może też jest? I ten tramwaj dowozi do Al. Niepodległości? Zaczne wierzyć w boty o których tu pisano.

Pomyłka: miało być od Sielc.

Właśnie. Siekierki (Bartycka) tramwaju nie mają. A tramwaj z Sielc niestety Rakowiecką nie jeździ do Al. Niepodległości. Dopiero na wysokości Nowowiejskiej ma z nią styczność, a to już w zasadzie zaraz jest Chałubińskiego. Więc nijak się ma to do 167.
Całe 4 przystanki trasa się pokrywa.

Ale co to ma do zmian od września,wiadomo że Rakowiecką nie pojedzie żaden autobus i nie ma co bić piany.

man1956 pisze:Jak obserwuję 167 na odcinku mokotowskim (od Bartyckiej do Al. Niepodległości), to pracuje ona dość słabo. Widać tramwaj jednak znacznie wykosił frekwencję...

Dziwne by było, gdyby było inaczej, bo jednak dojeżdża do Wiśniowej od Rakowieckiej

Tutaj kolega chyba sam już nie wie o co mu chodzi, mamy taki spazm uniesień emocjonalnych że nawet język polski wydaje się być niezwykle trudny dla nativa.

Ale dyskusja tu dłużej nie ma sensu jak się nie chce szerzej spojrzeć na różne grupy społeczne i ich potrzeby, to one tworzą miasto. Porównywanie obecnego układu z tym który sprawdzał się i realizował funkcje miejskie przez kilkanaście lat [...] jest nie do porównania.

tobk pisze: ↑

dzisiaj, 13:10

Właśnie. Siekierki (Bartycka) tramwaju nie mają. A tramwaj z Sielc niestety Rakowiecką nie jeździ do Al. Niepodległości. Dopiero na wysokości Nowowiejskiej ma z nią styczność, a to już w zasadzie zaraz jest Chałubińskiego. Więc nijak się ma to do 167.
Całe 4 przystanki trasa się pokrywa.

Nie tylko 4 przystanki. Na Woli trasa 11 i 167 pokrywa się na 3 ważnych przystankach: PKP Wola (Kasprzaka), Ordona, Reduta Wolska.
Dla ścisłości: 167 pokonuje trasę od Sielc do wspomnianych miejsc na Woli teoretycznie o 2-3 minuty krócej. Ale tylko teoretycznie, bo utyka w korkach. Tramwaj raczej nie ma z tym problemu. Poza tym jeździ częściej niż 167, dlatego 11 wygrywa ze 167, co odbija się również na frekwencji w 167 na odcinku mokotowskim. Ludzie jednak swój rozum mają.

Łukasz pisze: ↑

dzisiaj, 10:15

Czy można ten wątek Rakowieckiej przenieść do tramwajowych wynurzeń i halucynacji, żeby boty sobie tam dyskutowały?

Przyłączam się do prośby

person pisze: ↑

dzisiaj, 11:21

Georg pisze: ↑

29 sie 2026, 20:31

Zgadzam się z Tobą. Ale jednak po likwidacji 67 będzie brakować relacji "na wprost" Rakowiecką w kierunku Służewca. Tam po powrocie uczniów okolicznych szkół sama 19 to trochę mało. Zwłaszcza ze swoimi opóźnieniami.

1. Których szkół? Tych przy Wiśniowej? Czy w takim razie uczniowie nie dojadą do nich autobusem, ale od strony... Batorego? Te same linie, tylko po północnej (a nie południowej) stronie szkoły.
2. To 167 nie było opóźnione, że opóźnienia 19 są nagle problemem?

Tyle że nie tak, gdzie przez kilkanaście ostatnich lat z powodzeniem kursowały dwie dobre linie. Najpierw przyzwyczajono ludzi do dobrych połączeń, by z dnia na dzień je zabrać... (...)

167 było dobrą linią? Linia wiecznie opóźniona, stojąca w korku na TŁ i Prymasa była dobra linią? Przecież to jest idealizacja przeszłości na pełnej.

O szkołach pisałem wyżej. Ze szkół na Kazimierzowskiej, liceum na Narbutta i filii SGH na Wiśniowej.

wincenty pisze: ↑

dzisiaj, 13:41

person pisze: ↑

dzisiaj, 11:21

1. Których szkół? Tych przy Wiśniowej? Czy w takim razie uczniowie nie dojadą do nich autobusem, ale od strony... Batorego? Te same linie, tylko po północnej (a nie południowej) stronie szkoły.
2. To 167 nie było opóźnione, że opóźnienia 19 są nagle problemem?


167 było dobrą linią? Linia wiecznie opóźniona, stojąca w korku na TŁ i Prymasa była dobra linią? Przecież to jest idealizacja przeszłości na pełnej.

O szkołach pisałem wyżej. Ze szkół na Kazimierzowskiej, liceum na Narbutta i filii SGH na Wiśniowej.

Faktycznie podstawowe cele podrózy dla osób starszych...