WAWKOM

Wolfchen pisze:A czy nie jest przypadkiem tak, że w niektórych relacjach lepiej się opłaca kupić miesięczny KM do I strefy i miejski ZTMu, niż jedną sieciówkę ZTMu?

jeszcze nie, po podwyżce w 2014 i stałej cenie KM mieszkańcom piastowa będzie się opłacać (ok 50zł na kwartał)

Już teraz się opłaca w strefie KM do 5 km.

Jest to jednak rozwiązanie bardzo niewygodne dla pasażerów, gdyż będą musieli kupować dwa bilety. Przygotowaliśmy także wystąpienie do Starosty o znaczące zwiększenie dofinansowania wspólnego biletu dla mieszkańców naszego powiatu.

Nie no. Tutaj rozmówca trochę przesadził.
Owszem jakieś uprzykrzenie to jest ale nie róbmy z tego greckiej tragedii
Moim zdaniem rozwiązanie o niebo bardziej sensowne niż użerać się z ZTM.

Bastian pisze:

Doszliśmy już do tego, że bardziej opłaci się uruchamiać darmową komunikację wzdłuż torów kolejowych niż utrzymywanie atrakcyjnej taryfy na kolei.

No, pamiętaj też, że to będzie kosztować także pasażerów - głównie czas. Z Pruszkowa do Ursusa jest kilka minut, a ile będzie autobusem? Różnie może z tym być. No i pytanie, co z ofertą w Pruszkowie. Mam wrażenie, że niemała część pasażerów wybierze dojazd dotychczasową drogą, tylko że to ich to wyniesie drożej, a taniej budżet miasta. Krótko mówiąc, będzie wybór: albo drożej, albo mniej wygodnie. Pruszków wyda pieniądze. Koleje ich nie dostaną. Komu, prócz przewoźnikowi autobusowemu, się to opłaci?

Taka argumentacja już nie działa. Może kilka lat temu perspektywa braku dostępu do komunikacji ZTM na terenie ich gminy wywołałaby duże protesty, ale z biegiem czasu ludzie zaczynają rozumieć coraz więcej.
Widzą ile wydają na swoje bilety sieciowe, codziennie odczuwają dysproporcje jakościowe w rodzaju taboru jaki obsługuje linie miejskie i strefowe, a dodatkowo coraz częściej słyszą że np. nie będzie nowego przeszkala publicznego z miejscem dla ich dziecka czy nowej nawierzchni na ulicy przy której mieszkają, bo ZTM zwiększył swoje oczekiwania finansowe o kolejne kilkaset tysięcy złotych więcej nic rok wcześniej.
Ludzie widzą i zaczynają się zastanawiać czy to ma sens w dłuższej perspektywie.

Frencher pisze:a dodatkowo coraz częściej słyszą że np. nie będzie nowego przeszkala publicznego z miejscem dla ich dziecka czy nowej nawierzchni na ulicy przy której mieszkają, bo ZTM zwiększył swoje oczekiwania finansowe o kolejne kilkaset tysięcy złotych więcej nic rok wcześniej.

Ja na przykład wczoraj usłyszałem, że meteoryt pod Czelabińskiem to wina Ruty i Gronkiewicz-Waltz!

Jak nie chcieli więcej dopłacić do wspólnego biletu, to nie ma co się dziwić...

Wspólny bilet zostaje w Legionowie, ale do stacji Legionowo. Legionowo Przystanek będzie musiało dokupić sobie bilet KM albo czatować na dowozówkę.

Szczegóły:
http://www.legio24.pl/legionowo-przysta ... go-biletu/

A Piaski? W końcu tam też jest wspólny bilet.

Wiliam pisze:A Piaski? W końcu tam też jest wspólny bilet.

Ale przez Piaski nie ma żadnego pociągu KM do Warszawy.

Patryk2222 pisze:

Wiliam pisze:A Piaski? W końcu tam też jest wspólny bilet.

Ale przez Piaski nie ma żadnego pociągu KM do Warszawy.

Oczywiście, że jest, a nawet dwa.

fik pisze:

Patryk2222 pisze: Ale przez Piaski nie ma żadnego pociągu KM do Warszawy.

Oczywiście, że jest, a nawet dwa.

Myślałem że ich dawno już nie ma, to te dwa szynobusy?

fik pisze:Ja na przykład wczoraj usłyszałem, że meteoryt pod Czelabińskiem to wina Ruty i Gronkiewicz-Waltz!

Trochę powagi
Przed każdą gminą stoją określone zadania, a finansowanie komunikacji publicznej jest jednym z bardzo wielu jego elementów.
Niestety praktyka ZTM jest taka, że oczekiwania finansowe wobec każdej z gmin z roku na rok rosną o kolejne kilkaset tysięcy złotych, przy zachowaniu tak naprawdę tej samej oferty dla pasażera. Zawsze jest pewne pole, gdzie wysokość takich dopłat kształtuje się z punktu widzenia gminy na akceptowalnym poziomie. Ale dla wielu gmin procentowy udział dopłat dla ZTM w gminnym budżecie stanowi bardzo konkretny wydatek, który rośnie dodatkowo z roku na rok, i nikt nie potrafi powiedzieć gdzie jest granica.
Jestem bardzo ciekaw, co by zrobiły władze Warszawy, gdyby wydatki na ZTM rosły w tempie 20-30% rocznie, bez realizowania żadnych zmian z punktu widzenia pasażera.
Jakby osoba pełniąca funkcję dyrektora ZTM wysłała pismo do Rady Warszawy że nic nie zrobi, ale za utrzymanie tego samego co jest w chwili obecnej chce na dany rok o 30% więcej niż rok wcześniej, to by wyleciała na zbity pysk w ciągu tygodnia.

Patryk2222 pisze:

fik pisze:Oczywiście, że jest, a nawet dwa.

Myślałem że ich dawno już nie ma, to te dwa szynobusy?

Tak (podsyły z Tłuszcza do Warszawy Gdańskiej i na odwrót, na KM10 jako osobowy, na KM9 jako przyśpieszony), nawet ostatnio nimi jechałem to mogłem zobaczyć frekwencję. Na KM10 niska, ale na KM9 nawet, nawet.

Frencher pisze: Przed każdą gminą stoją określone zadania, a finansowanie komunikacji publicznej jest jednym z bardzo wielu jego elementów. .

I w gminach podmiejskich stanowi dużo mniejszy procent, niż w Warszawie.

Glonojad pisze:Frencher napisał/a:

Przed każdą gminą stoją określone zadania, a finansowanie komunikacji publicznej jest jednym z bardzo wielu jego elementów. .

I w gminach podmiejskich stanowi dużo mniejszy procent, niż w Warszawie.

Często komunikacja via ZTM nie obsługuje tych gmin w takim zasięgu jak ZTM w Warszawie. Gdyby ZTMem obsługiwać gminy w takim samym stopniu co Warszawę to jużnie byłby to taki sam %.