Strona 106 z 111
: 16 lip 2009, 8:30
autor: Glonojad
Przecież to niemożliwe - jeśli godzina przyjazdu (jak mniema rozkładowego, czyli w trybie " z kartki") jest wcześniejsza niż czas aktualny, to wylatuje ze spisu
: 16 lip 2009, 9:04
autor: Paweł D.
Glonojad pisze:Przecież to niemożliwe - jeśli godzina przyjazdu (jak mniema rozkładowego, czyli w trybie " z kartki") jest wcześniejsza niż czas aktualny, to wylatuje ze spisu
A propos tych tablic, to tydzień temu stałem jakiś czas na przystanku przy R. Dmowskiego i obserwowałem ten wynalazek. Mimo, że tramwaje jeździły w miarę normalnie, to wyświetlacz ich nie widział i leciał "z kartki". Czyli wóz odjechał, napis głosił, że będzie za minutę. Dalej nie wiem, po co ta zabawka? Żeby nie musieć kartek czytać?
: 17 lip 2009, 20:49
autor: piotram
Powinni tam wyświetlać reklamy. Przynajmniej jakiś zarobek by był
: 18 lip 2009, 12:28
autor: kulikowski
Obserwacaj z wczoraj:
SIP na przystanku Centrum 10
Pl. Zawiszy nieczynny w dniu 17.07.2009 piątek o godz. 16:48
: 04 sie 2009, 11:23
autor: SławekM
04-08-2009 • Kolejna porażka modernizacji linii tramwajowej w Alejach Jerozolimskich. Jednym z deklarowanych przed remontem celów było skrócenie czasu podróży. Nic z tych założeń nie wyszło za sprawą m.in. sygnalizacji świetlnej nie dającej tramwajom priorytetu. Co więcej, na wiadukcie i moście Poniatowskiego (odcinek blisko 1,5-kilometrowy) utrzymano ograniczenie prędkości do 30 km/h. Okazało się jednak, że na nowym torowisku tramwaje hałasują nie mniej niż przed remontem. Dlatego w ostatnich dniach na odcinku od ul. Kruczkowskiego do Ślimaków wprowadzono ograniczenie do 20 km/h. Teraz jadący po najnowocześniejszej trasie w Warszawie tramwaj wyprzedzają nawet rowerzyści.
http://www.przegubowiec.com/przegub/akt ... s.php#1347
: 04 sie 2009, 13:46
autor: MeWa
Tak, znaki ograniczenia widziałem nawet w końcu lipca...
: 04 sie 2009, 20:50
autor: 8833
SławekM pisze:04-08-2009 • Kolejna porażka modernizacji linii tramwajowej w Alejach Jerozolimskich. Jednym z deklarowanych przed remontem celów było skrócenie czasu podróży. Nic z tych założeń nie wyszło za sprawą m.in. sygnalizacji świetlnej nie dającej tramwajom priorytetu. Co więcej, na wiadukcie i moście Poniatowskiego (odcinek blisko 1,5-kilometrowy) utrzymano ograniczenie prędkości do 30 km/h. Okazało się jednak, że na nowym torowisku tramwaje hałasują nie mniej niż przed remontem. Dlatego w ostatnich dniach na odcinku od ul. Kruczkowskiego do Ślimaków wprowadzono ograniczenie do 20 km/h. Teraz jadący po najnowocześniejszej trasie w Warszawie tramwaj wyprzedzają nawet rowerzyści.
http://www.przegubowiec.com/przegub/akt ... s.php#1347
To jest poprostu skandal. Kupa forsy poszła się ....
: 04 sie 2009, 21:10
autor: Glonojad
Skandalem to jest poziom tego "artykułu" na przegubowcu.
: 04 sie 2009, 21:32
autor: Jarek
Tak, Przegubowiec napisał tendencyjnie, ale...
Wyobraźmy sobie, że PKP PLK zmodernizowała CMK do 200 km/h i tyle pociągi jeżdżą. Ale na 10-kilometrowym odcinku zwalniają do 60 km/h, bo nieopodal stoją trzy chałupy i przez hałas ludzie spać nie mogą, a krowy mleka nie dają.
Rzecznik PLK tłumaczy, że na wiekszości trasy jest 200km/h, więc i tak do Krakowa jedzie się powiedzmy 10 minut szybciej.
Glonojadzie, coś nie gra, niestety. Nie tak to miało wyglądać, nie tak.
: 04 sie 2009, 22:40
autor: Glonojad
Pewnie, lepiej było zostawić 90/h na całej trasie. Przynajmniej by nikogo nie raziło. Taka była alternatywa.
Zdajesz sobie sprawę, że wiadukt nie należy do TW a jego wymiana to koszt porównywalny z remontem całej trasy?
A artykuł w "P" jest zrobiony nie tyle tendencyjnie, co po prostu nierzetelnie. O ile się orientuję, nikt stamtąd półsłówkiem nie odezwał się do rzecznika TW z prośba o stanowisko.
: 04 sie 2009, 22:44
autor: MeWa
Czy wiadukt jest w złym stanie?
: 04 sie 2009, 22:46
autor: Glonojad
MeWa pisze:Czy wiadukt jest w złym stanie?
Nie wiem, czy jest w złym stanie. Jest w stanie "śpiewającym" ... może taki typ konstrukcji (blachownica stalowa) tak ma? Pamiętajmy, że naciski na oś wzrosły niemal dwukrotnie od czasu jego zaprojektowania (wagony klasyczne miały max 60 kN/oś, wysokopodłogowe - 75-80kN, niskopodłogowe mają dopuszczalną 100 kN/oś). To też nie pozostało bez znaczenia.
Wina TW jest w tej sprawie jedna - nie wymusiły na mieście opracowania chociaż ćwierci ekspertyzy na temat przyczyn hałasu i kosztów jego ograniczenia.
: 04 sie 2009, 23:59
autor: Jarek
@Glonojad
Moim zdaniem ograniczenie, tak radykalne, przy podniesieniu prędkości na pozostałym odcinku będzie źle odebrane. Sądzę, że temat będzie wracał jeszcze nie raz.
A stan wiaduktu - tak, trzeba było go przeanalizować przed inwestycją.
: 05 sie 2009, 0:11
autor: MeWa
Jarek pisze:Moim zdaniem ograniczenie, tak radykalne, przy podniesieniu prędkości na pozostałym odcinku będzie źle odebrane.
Żle odebrane jest i będzie ograniczenie prędkości PO REMONCIE...
: 05 sie 2009, 9:41
autor: mcdm
20 km/h piękne podsumowanie całego tego remontu; przyznaję - sposób na wyciągniecie kasy z Unii skuteczny; czy z remontem WZ będzie podobnie?