WAWKOM

rhemek pisze:Na razie przepisy są jasne: nie musi płacić kontrolerowi, a kontroler nie może tego żądać

W przypadku stwierdzenia braku ważnego biletu lub uprawnień do bezpłatnego bądź ulgowego przejazdu, kontroler wzywa pasażera do uiszczenia opłaty dodatkowej oraz opłaty za przejazd. Opłaty te mogą być wniesione na miejscu – w formie gotówkowej za potwierdzeniem wpłaty lub uregulowane w terminie 14 dni od dnia wystawienia, np. w Punkcie Obsługi Pasażerów ZTM, na poczcie lub przelewem. W drugim przypadku kontroler wzywa pasażera do okazania dokumentu umożliwiającego stwierdzenie tożsamości i na jego podstawie wystawia wezwanie do uiszczenia opłaty dodatkowej.

Tyle ze strony ZTM. Więc nie widzę żeby gdziekolwiek prawo było łamane

Premo pisze:W przypadku stwierdzenia braku ważnego biletu lub uprawnień do bezpłatnego bądź ulgowego przejazdu, kontroler wzywa pasażera do uiszczenia opłaty dodatkowej oraz opłaty za przejazd. Opłaty te mogą być wniesione na miejscu – w formie gotówkowej za potwierdzeniem wpłaty lub uregulowane w terminie 14 dni od dnia wystawienia, np. w Punkcie Obsługi Pasażerów ZTM, na poczcie lub przelewem. W drugim przypadku kontroler wzywa pasażera do okazania dokumentu umożliwiającego stwierdzenie tożsamości i na jego podstawie wystawia wezwanie do uiszczenia opłaty dodatkowej.

Premo pisze:Nie ma biletu=musi płacić. Jeśli obcokrajowiec nie posiada karty pobytu to wystawienie wezwania nie ma sensu bo koszty windykacji za granicą są zbyt wielkie. Więc musi płacić na miejscu

Naprawdę nie widzisz sprzeczności w tym co piszesz?
Ja rozumiem, że Twój zarobek w przypadku obcokrajowca ucieka w siną dal (w końcu mało kto pracuje dla idei), ale tożsamości, o której wyżej napisałeś nie ma.

Premo pisze:W przypadku stwierdzenia braku ważnego biletu lub uprawnień do bezpłatnego bądź ulgowego przejazdu, kontroler wzywa pasażera do uiszczenia opłaty dodatkowej oraz opłaty za przejazd. Opłaty te mogą być wniesione na miejscu – w formie gotówkowej za potwierdzeniem wpłaty lub uregulowane w terminie 14 dni od dnia wystawienia, np. w Punkcie Obsługi Pasażerów ZTM, na poczcie lub przelewem. W drugim przypadku kontroler wzywa pasażera do okazania dokumentu umożliwiającego stwierdzenie tożsamości i na jego podstawie wystawia wezwanie do uiszczenia opłaty dodatkowej.

Tyle ze strony ZTM. Więc nie widzę żeby gdziekolwiek prawo było łamane

Chyba nie każdy obcokrajowiec jeździ bez dowodu tożsamości? Jeżeli go okaże i zechce zapłacić później nie masz prawa go do niczego zmuszać.

adner pisze: Chyba nie każdy obcokrajowiec jeździ bez dowodu tożsamości?

Nie raz wystawiałem wezwanie na podstawie zagranicznego paszportu. Żadne nie zostało opłacone. Gdy pasażer nie ma pieniędzy a do bankomatu daleko wtedy wystawia się wezwanie. A jak nie ma dokumentów to musi płacić. Policja danych nie ustali

Pasażer może mieć pieniądze, może mieć do bankomatu metr i nie musi ci płacić, a ty kwit musisz wystawić. Jak nie ma dokumentów tez nie musi płacić. Jak ich nie ma wzywasz policję, a jak nie ustalą nic nie możesz zrobić.
NIE masz prawa wymuszać zapłaty, powtórzę po raz kolejny. A Twoje widzimisię nie ma tu nic do rzeczy.

rhemek pisze:Jak nie ma dokumentów tez nie musi płacić

Zajebiste masz podejście.

rhemek pisze:Jak ich nie ma wzywasz policję, a jak nie ustalą nic nie możesz zrobić.

Śmieszny jesteś. Mam rozumieć że komunikacja powinna być dla obcokrajowców darmowa?

NIEEE, najlepiej wyłudzać na nich kasę, a to chyba jest większe przestępstwo niz przejazd bez biletu... Wzywasz policje i chyba oni są ważniejsi jednak niż Ty i będą wiedzieć co robić

michalek^ pisze:NIEEE, najlepiej wyłudzać na nich kasę

Nikt żadnej kasy nie wyłudza. Wyłudzenie byłoby wtedy gdyby taka osoba miała ważny bilet.

[ Dodano: |20 Maj 2012|, 2012 17:14 ]

michalek^ pisze:Wzywasz policje i chyba oni są ważniejsi jednak niż Ty i będą wiedzieć co robić

Ty mnie pouczać nie musisz

Wyłudzasz naginając przepisy. I się do tego publicznie przyznajesz.

Premo, to Ty tu się mądrzysz ciągle, że wiesz najlepiej, i że to prawo ma respektować Ciebie a nie Ty prawo

Akurat Rhemek ma racje. Po prostu jest luka w przepisach. Powinien być taki zapis jak np. w przypadku otrzymania mandatu, jeśli dana osoba nie jest obywatelem RP, bądź nie ma karty stałego pobytu, to powinna być zmuszona ( przepisem w regulaminie ) do opłaty należności na miejscu za pokwitowaniem.

Websterek pisze:Akurat Rhemek ma racje. Po prostu jest luka w przepisach. Powinien być taki zapis jak np. w przypadku otrzymania mandatu, jeśli dana osoba nie jest obywatelem RP, bądź nie ma karty stałego pobytu, to powinna być zmuszona ( przepisem w regulaminie ) do opłaty należności na miejscu za pokwitowaniem.

A jeśli osoba nie ma takiej możliwości?

fik pisze:A jeśli osoba nie ma takiej możliwości?

Od czego jest policja w tym kraju? Przecież kontroler może poprosić o okazanie dokumentu potwierdzającego tożsamość, jeśli taka osoba odmawia, bądź nie posiada takowego to dzwoni się po policję. Jest luka w przepisach, którą należy zlikwidować. Po prostu w przypadku braku takowych dokumentów kontroler powinien mieć prawo zażądać o uiszczenie opłaty na miejscu.

Kontroler ma nie tylko prawo, ale i obowiązek wezwać pasażera do zapłacenia na miejscu...

Websterek pisze:Od czego jest policja w tym kraju? Przecież kontroler może poprosić o okazanie dokumentu potwierdzającego tożsamość, jeśli taka osoba odmawia, bądź nie posiada takowego to dzwoni się po policję.

No dobrze, i policja wyjmie z kieszeni dziesięciolatka stówkę i da kontrolerowi?

Wyłudzasz naginając przepisy.

W którym miejscu przepisy są naginane?