WAWKOM

fraktal pisze:

Bywalec pisze: ↑

25 mar 2022, 8:58

Przeczytaj komunikat, brygady z 41 mają przejść na 17 jeżdżące na Tarchomin Kościelny.

Faktycznie, tak to zakamuflowali, że można było nie zauważyć podczas pobieżnego przeglądania. Jakby nie mogli trasy rozpisać, tak jak propozycji autobusowych. Zastanawiam się w takim razie skąd brygady, bo 41 powstało właśnie z 17 do Marymontu.

6 skrócona do Marymontu nic nie uratuje w przypadku awarii na 17, a poza tym będzie wozić muchy. Poza tym odetnie Cm Włoski od Huty. Trzeba byłoby puścić tam jakiś autobus do Huty w stylu 381.

Po skasowaniu 25 chyba kilka brygad zostanie.

A 6 na wypadek problemów z 17 jest tak samo dobra jak autobus co pół godziny na wypadek problemów z metrem.

Już widzę, że chcą zlikwidować 25 i tylko pod takim warunkiem 17 na Tarchomin. A gdy likwidacja 25 nie przejdzie?

Ja bym pozostawił 6 przynajmniej na początku, bo nie wiadomo czy ta nowa 17 nie będzie się zbijać w tramwajowe stada. 17+17 i przez 8 minut nic.

Paweł D. pisze: ↑

25 mar 2022, 8:59

To teraz popatrz na Broniewskiego

i porównaj sobie ilość zabudowań oraz kursów autobusów jadących wzdłuż tramwaju do metra.

fraktal pisze: ↑

25 mar 2022, 9:06

Zastanawiam się w takim razie skąd brygady, bo 41 powstało właśnie z 17 do Marymontu.

Zobacz sobie czas przejazdu ze Służewca na Żerań i na Tarchomin Kościelny. Są niemal identyczne, więc tutaj nic dokładać nie trzeba. A te trzy lata temu przy uruchamianiu to oprócz 17 jakieś zwiększenie planu wchodziło ZTCP.

Paweł D. pisze: ↑

25 mar 2022, 8:59

Akurat to 6 ratuje sytuację na wypadek problemów z 17.

fraktal pisze: ↑

25 mar 2022, 9:06

6 skrócona do Marymontu nic nie uratuje w przypadku awarii na 17

Serio schodzimy do argumentów w stylu obrony 521? Jaka linia uratuje pasażerów w przypadku awarii na 6?

fraktal pisze: ↑

25 mar 2022, 9:06

Poza tym odetnie Cm Włoski od Huty. Trzeba byłoby puścić tam jakiś autobus do Huty w stylu 381.

Abstrachując od tego czy ta relacja jest niezbędna bezpośrednio to tak, od takich mocno socjalnych relacji jest koziołek co 40 minut a nie tramwaj co 8.

Paweł D. pisze: ↑

25 mar 2022, 9:16

No właśnie. Dla obsługi jednego przystanku tworzymy autobusowy muchowóz?

Dla obsługi jednego przystanku obecnie mamy tramwajowy muchowóz...

Łukasz pisze: ↑

25 mar 2022, 9:22

A 6 na wypadek problemów z 17 jest tak samo dobra jak autobus co pół godziny na wypadek problemów z metrem.

6 kursuje co 8/12 minut i pozwala dojechać do Marymontu gdzie jest metro i 27. W zeszłym tygodniu właśnie to przećwiczylem, kiedy po jakimś zatrzymaniu 17 była skracana na Marymoncie. Alternatywa w postaci 181 co 20 minut z dojściem na przystanek jest mało atrakcyjna.

bartoni722 pisze: ↑

25 mar 2022, 9:28

Dla obsługi jednego przystanku obecnie mamy tramwajowy muchowóz...

6 w chwili obecnej nie jest żadnym muchowozem, bo uzupełnia 17 na Marymonckiej, no i trochę też ludzi jeździ tym z Huty na Marymoncką. Zapełnienie w szczycie jest odpowiednie do 134N. Oczywiście mogliby jeździć 103, ale wtedy pozostaje sprawa tego jednego przystanku, gdzie jednak bloków jest sporo. Oczywiście jeśli 17 będzie częściej na Marymonckiej, to rola 6 spadnie, ale skrócona do Marymontu będzie w ogóle zbędna. To już lepiej ją zlikwidować i wzmocnić 3 i 28.

bartoni722 pisze: ↑

25 mar 2022, 9:28

To teraz popatrz na Broniewskiego i porównaj sobie ilość zabudowań oraz kursów autobusów jadących wzdłuż tramwaju do metra.

Dla obsługi jednego przystanku obecnie mamy tramwajowy muchowóz...

Jedna wielka demagogia. Są zabudowania i są miejsca leżące w tramwajach. A może 114 jest niezabieralne na Broniewskiego niczym kiedyś na Młocinach?
Zauważ z łaski swojej, że 6 owszem, przy cmentarzu jest pustawe, ale zaraz mamy UKSW, szpital, AWF i do Marymontu już dojeżdża spory tłumek. Owszem, może to przejąć silne 17, tylko po co, skoro 6 w relacji do huty się sprawdza. Za 303 bis dziękuję.

Ja z kolei uważam, że autobus jest niezłym pomysłem, rylko nie wiadomo gdzie mógłby mieć swoją pętlę. Gdyby UKSW miało autobus na Dewajtis, można by go puscić od Metra Młociny Marymoncką właśnie. Studenci mogliby się przesiadać ze 114f. W grę wchodziłby jeszcze podjazd 303 na Hutę, ale to niepotrzebna komplikacja trasy.

Najbardziej wątpliwym odcinkiem szóstki jest kawałek między Dw.Gdańskim a Dw.Wileńskim. W zasadzie to ją dzieli na 2 osobne linie. Część praska może być zdecydowanie przejęta przez 28 i to powinna być jedyna linia z odpowiednim taborem i częstotliwością z Gdańskiego przez Pragę na Gocławek (Wiatraczną). Natomiast może szóstkę powinno się zagospodarować bardziej w centrum. Myślę, że mogłaby świetnie wspomagać piętnastkę do Banacha z jednoczesnym wywaleniem czternastki. Wtedy nawet można by pokombinować, żeby jakoś połączyć czwórkę z osiemnastką. Ewentualnie osiemnastkę skręcić w Nowowiejską a szóstkę wysłać na Metro Wilanowska. Mimo, że jechałaby nad metrem, to udałoby się pozbyć w ten sposób przynajmniej jednej linii, nadpodaży na Puławskiej i koszmarnej relacji z wiaduktu Dw.Gdańskiego na Pragę.

Paweł D. pisze: ↑

24 mar 2022, 22:45

To, że koordynacje i ich założenia powinny być ułożone na nowo to oczywiste chyba dla wszystkich. Ja w tą rewolucję od 1. 04 nie bardzo wierzę, ale to kwestia tygodnia.

Niestety koordynacje tramwajowe coraz bardziej trzeszczą w szwach i coraz bardziej błagają o reset i ustawienie wszystkiego od początku. Sam nie rozumiem dlaczego nikt się do tego nie przymierza, tylko próbuje trupa kolanem.
Zmiany od kwietnia to kolejne korekty czasów i tym samym rozkładów na mniejszą liczbę brygad.

Jedni rozmawiają o propozycjach zmian po M2 na Bródnie (myląc wątki), inni mówią o zmianach RJ tramwajów od 1.04. Gdzie szczegóły/informacja o tym drugim?

Nie wiem, jakie byś chciał szczegóły znać. Zmiany rozkładów jazdy od dawna nie są rozpowszechniane na bogato.

A tak na marginesie. Rozkłady feryjne wymieniano 3 razy. Nie można było tej korekty zrobić z końcem ferii? Ponoć to są spore koszty...

Paweł D. pisze: ↑

25 mar 2022, 9:58

Zauważ z łaski swojej, że 6 owszem, przy cmentarzu jest pustawe, ale zaraz mamy UKSW, szpital, AWF i do Marymontu już dojeżdża spory tłumek. Owszem, może to przejąć silne 17, tylko po co, skoro 6 w relacji do huty się sprawdza.

Skoro 6 przy cmentarzu jest pustawe, to znaczy, że 6 do Huty wcale się nie sprawdza, tylko potrzebny jest drugi slot do UKSW, szpitala, i AWF. A ponieważ 17 na Tarchominie jest przeciwieństwem pustawości, to płynie z tego wniosek, że jeśli na Marymonckiej nie potrzeba aż trzech slotów, to priorytet musi mieć silniejsze 17.

Aczkolwiek moim zdaniem krzywda się nikomu nie stanie, jeśli oprócz silnej 17 pozostanie sobie słabe 6.

Glonojad pisze: ↑

27 mar 2022, 10:33

Paweł D. pisze: ↑

25 mar 2022, 9:58

Zauważ z łaski swojej, że 6 owszem, przy cmentarzu jest pustawe, ale zaraz mamy UKSW, szpital, AWF i do Marymontu już dojeżdża spory tłumek. Owszem, może to przejąć silne 17, tylko po co, skoro 6 w relacji do huty się sprawdza.

Skoro 6 przy cmentarzu jest pustawe, to znaczy, że 6 do Huty wcale się nie sprawdza, tylko potrzebny jest drugi slot do UKSW, szpitala, i AWF. A ponieważ 17 na Tarchominie jest przeciwieństwem pustawości, to płynie z tego wniosek, że jeśli na Marymonckiej nie potrzeba aż trzech slotów, to priorytet musi mieć silniejsze 17.

Aczkolwiek moim zdaniem krzywda się nikomu nie stanie, jeśli oprócz silnej 17 pozostanie sobie słabe 6.

Gdyby był przystanek w okolicy rozjazdu Bielany/Tarchomin pomiędzy Zajezdnią Żoliborz a Świderską, to myślę, że rolę 6 na odcinku M Młociny-okolice Hutnika mogłaby przejąć 2. Ale tam nawet nie ma technicznej możliwości, aby taki dodatkowy przystanek uruchomić.

Dzięki Bogu. Przecież wejście na Hutnika jest przy samym przystanku Cm. Włoski. Pomijając oczywiście fakt, że jest koszmarnym błędem metodologicznym zatrzymywać tramwaje pełne ludzi w podróżach wysokowartościowych (praca,szkoła) dla obsługi ekstensywnie zagospodarowanego terenu związanego z podrózami niżej cennymi, by nie rzec- fakultatywnymi.