WAWKOM

Póki co lokalizacja III linii metra jest ustalona w Studium Uwarunkowań i tak dalej, więc jest obowiązująca. Poza tym mogę źle pamiętać.

Wolę tego tematu nie komentować.



A nie, źle pamiętam, przez Wisłę 20 000 wychodzi - ale nie w wariancie pod TŁ.

http://siskom.waw.pl/komunikacja/metro/ ... ognozy.pdf

MichalJ pisze:Nie zrozumiałem, o co chodzi z "wypadem na Gocław".

Glonojadowi pewnie o ostre łuki chodzi.

Można by to rozwiązać w ten sposób, że tunel odginałby się lekko na północ aby zrobić sobie miejsce pod większy łuk. Od stacji przy Rozbracie idąc śladem północnych estakad przy węźle TŁ/Wisłostrada i dochodząc gdzieś w okolice skrzyżowania Paryska/Meksykańska. Potem łukiem do stacji usytuowanej wzdłuż ul. Saskiej.

A 90 stopni nie jest wcale takie niemożliwe, stacja Goya na 4 linii metra w Madrycie
http://img166.imageshack.us/img166/7749 ... rgevt9.jpg

Nie no, jak wpuścisz tabor tramwajowy jak w Sztutgarcie czy Hanowerze,to pewnie, czemu nie. Ale jeśli chcesz mieć kompatybilność taboru na sieci warszawskiej (a ma to pewien sens, skoro już uparliśmy się na niezalezny, ciężki system) to te 350 m na szlaku to OIDP minimum.

Stare metro madryckie ("małoprofilowe") prawie na pewno ma mniejsze minimalne łuki - podobnie jak "małe" metro w Berlinie czy w Paryżu.

A u nas są tory metra kategorii 1 (140 kN) czy 3 (221 kN)? Rozporządzenie dla metra pozwala na odpowiednio 400 i 300 m, a "w uzasadnionych przypadkach" 300 i 190 m.

Nie mam pojęcia. Mnie uczono, że 350, a wyjątkowo 300

No ale taki łuk jak zaproponowałem chyba mógłby być? Nabazgrałem nawet w paincie jakby to miało wyglądać z oboma wariantami stacja na Rozbracie. Kiedyś myślałem też nad stacją przy pl. Przymierza ale chyba to było bez sensu, choć powoli zaczynam się do niej znowu przekonywać patrząc gdzie ma powstać stacja na Zaciszu...

Glonojad pisze: A nie, źle pamiętam, przez Wisłę 20 000 wychodzi - ale nie w wariancie pod TŁ.

http://siskom.waw.pl/komunikacja/metro/ ... ognozy.pdf

Ale pokazujesz WYŁĄCZNIE warianty przez Stadion i Wschodni. Mojżesz je przyniósł i nic innego się nie badało. To jest mój główny zarzut do tych wszystkich opracowań, że od początku wyszły z absurdalnych założeń. Ja bym zrobienia analiz przy takich założeniach po prostu odmówił, żeby się nie kompromitować.

O ile mi wiadomo, trasy tak zwyczajnie z Gocławia na pl. Konstytucji/Politechnikę nikt w ogóle nie rozważał, więc skąd wiadomo, ilu by miała pasażerów?

A że zakręcić? Przecież nie chodzi o załom pod kątem prostym przy kładce na Saskiej, łuki można zrobić takie, jakie trzeba, co za problem? (Warunek "nie budujemy pod budynkami" chyba już się udało odrzucić robiąc M2C?)

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... a_Warszawa

"Odcinek na Gocławiu jest dość wydajny ekonomicznie"
"Budowa południowo-wschodniego odcinka trzeciej linii ma się wg wstępnych planów rozpocząć za 12-13 lat. - Mówimy o takiej perspektywie czasu, ale projekt jest jak najbardziej realny."

Boże, oby do tego czasu odsunąć całkowicie od władzy obecną opcję polityczną, i żeby ich następcy w tym temacie byli mądrzejsi I tak już za dużo wyrzucono pieniędzy na stację Stadion ale oczywiście jest to przedstawiane jako sukces (nie będzie utrudnień w przyszłości podczas budowy) a społeczeństwo jest głupie i pozytywnie na to patrzy nie zdając sobie sprawy jak głupi jest to przebieg.

Dlaczego ci "eksperci od komunikacji" o których mowa, że krytykują przebieg śródmiejski III linii nic nie mówią o durnowatym przebiegu Gocławskim? A może wg nich jest dobry???

Nie wspominając o tym, że taka stacja przesiadkowa to szit zamiast jeden peron=jeden kierunek zrobiono opcję tańszą i teraz ludzie Grochowa i ewentualnie Gocławia (chyba, że skasują im wszystkie inne opcje dotarcia do centrum i zmuszą do korzystania z tego objazdu całej dzielnicy) będą sobie za te kilkanaście lat biegali po schodach.

Ale jak jeden peron = jeden kierunek? M2 ma swój i M3 ma swój, chciałbyś to przepleść?

Dla pasażerów tak by było wygodniej. Ale na pewno nie byłoby to proste w realizacji ze względu na konieczność dwukrotnego przecięcia się torów

Przepleść też, niekoniecznie w jednym poziomie.

Co nie zmienia, że przebieg metra na Gocław jest durnowaty. A śródmiejski odcinek III linii jeszcze bardziej.

III linia pewnie przez (bardzo, bardzo) dłuższy czas będzie kończyła na Stadionie więc ludzie zamiast się jednoperonowo przesiadać będą łazić po schodach. Poza tym nie wiem jak ktoś mógł w ogóle coś tak głupiego zaproponować i jak jeszcze więksi idioci mogli to wpisać do oficjalnych planów i jak totalni kretyni mogli zacząć to realizować poprzez budowę tego drugiego peronu...

Ależ! pieniądze na opracowania...

pawcio pisze:Dla pasażerów tak by było wygodniej. Ale na pewno nie byłoby to proste w realizacji ze względu na konieczność dwukrotnego przecięcia się torów

Przede wszystkim drastycznie byśmy sobie pocięli przepustowość systemu.

Przede wszystkim to coś w ogóle nie powinno powstać.