WAWKOM

Georg pisze:

Łukasz pisze:Są osoby starsze i niepełnosprawne, ale jednak ich odsetek jest niewielki. Nie uzasadnia to niczego takiego jak 105 prosto. Jeśli są takie potrzeby, to może powinny powstać linie socjalne albo o mniejszej częstotliwości. O czymś w rodzaju MTON nie wspominając. Pomijam już fakt, że Świętokrzyska nie powinna być trasą tranzytową, być może powinna być otwarta tylko na niewielkich odcinkach - wtedy jeszcze jakaś linia na niej miałaby sens.

Co to jest MTON? A i jeszcze jedno. Nie chcę, aby wzdłuż istnienia metra zlikwidować wszystkie autobusy. 10, 11 i 109 pokrywają M2 na odcinku jednej stacji i bardzo dobrze, bo pełnią zupełnie inne role. Trudno, żeby pasażerowie 109 jadący do Złotych Tarasów mieli wysiadać na Daszyniaku, wsiadać w metro, wysiadać przy Rondzie ONZ i lecieć do 160. To byłaby głupota i ogromna strata wysiłku i czasu. Ale już 178 powinno kończyć albo skręcać na Daszyniaku (może właśnie po to, żeby obsłużyć Grzybowską).

178 za 105 na Grzybowskiej? Chyba nie bardzo...

A może coś takiego:

102 - PKP OLSZYNKA GROCHOWSKA ... Świętokrzyska - Emilii Plater - DW. CENTRALNY - częstotliwość bez zmian

178 - PKP URSUS ... RONDO DASZYŃSKIEGO - częstotliwość bez zmian

236 - MŁYNÓW - Płocka - Wolska - Skierniewicka - Siedmiogrodzka - Grzybowska - Towarowa - RONDO DASZYŃSKIEGO - co 12/15/20, postoje tylko na pętli Młynów

+ komunikacja na Świętokrzyskiej na adekwatnym poziomie
+ wycofanie 178 ze słabiej wykorzystanego odcinka
+ rozsądna linia dla Młynowa i Siedmiogrodzkiej.

osa pisze:Linia 222 marnuje się obecnie na swojej końcówce do pl. Bankowego i Bielańskiej (+ dubluje tu 111 i E-2). Stąd pomysł jej przeniesienia na Powiśle od pl. Trzech Krzyży po trasie 118, która z kolei mogłaby zapewnić oczekiwany dojazd z Tamki do Świętokrzyskiej (pętla przy Dw. Centralnym).

Jak to się marnuje? I co ma 222 do 111 czy E-2? Idąc tym tropem można skrócić przykładowo 116 do Metra Marymont, bo "dalej się dubluje ze 110". Ja myślę dokładnie odwrotnie, że 222 do Powiśla to by dopiero było marnotrawstwo. Po co tworzyć połączenie z Powiśla na Mokotów, skoro do tej pory jego brak nikogo nie uwierał? Mówisz, 222 zastąpi w tej relacji 118? Ale niby jak? W dojeździe na Al. Ujazdowskie? To taka istotna relacja? Nie wystarczy po prostu 166?
222 łączy Mokotów z Traktem Królewskim i takie jest jego zadanie. Jest to jedyna linia na tym ciągu, kosztuje niezbyt wiele brygad i sprawdza się dość dobrze. Pustek nie zauważam. Co proponujesz w zamian w tej relacji? Przesiadki w 116? Owszem, można i tak, ale po co?

Georg pisze:W dobie biletów przesiadkowych przesiadka do metra na jedną lub dwie stacje w godzinach szczytu i tak wyjdzie szybciej niż jazda autobusem.

Przed istnieniem biletów przesiadkowych przesiadka i jazda metrem trwała dłużej?

518 i 178 nie powinny jeździć Świętokrzyską aż nie będą wybudowane przystanki pośrednie, przy Jasnej i E. Plater a także aż nie zostanie wprowadzony ruch tylko dla mieszkańców, tak by się nie korkowała. Na tą chwile 178 przez Królewską, a 518 przez Al. Jerozolimskie. Co do Powiśla, to przedłużyć przez Wisłe 202, dalej po dawnej trasie 155 do Torwaru. Powiśle zyskuje połączenie z M2. Na Nowym Świecie przesunąć przystanki Foksal bliżej Al. Jerozolimskich i nazwać oba Muzeum Narodowe. Cofnąć przystanek Ordynacka 02 tak by był przed ul. Ordynacką a Ordynacka 01 do przodu tak był za pasami obecnymi tylko dla zyklych linii, a w obu kierunkach, za skrzyżowaniem ze Świętokrzyską zrobić przystanki Nowy Świat. Przesiadka do M2 byłaby bardzo dogodna.

Jalerb pisze:

osa pisze:Linia 222 marnuje się obecnie na swojej końcówce do pl. Bankowego i Bielańskiej (+ dubluje tu 111 i E-2). Stąd pomysł jej przeniesienia na Powiśle od pl. Trzech Krzyży po trasie 118, która z kolei mogłaby zapewnić oczekiwany dojazd z Tamki do Świętokrzyskiej (pętla przy Dw. Centralnym).

Jak to się marnuje? I co ma 222 do 111 czy E-2? Idąc tym tropem można skrócić przykładowo 116 do Metra Marymont, bo "dalej się dubluje ze 110". Ja myślę dokładnie odwrotnie, że 222 do Powiśla to by dopiero było marnotrawstwo. Po co tworzyć połączenie z Powiśla na Mokotów, skoro do tej pory jego brak nikogo nie uwierał? Mówisz, 222 zastąpi w tej relacji 118? Ale niby jak? W dojeździe na Al. Ujazdowskie? To taka istotna relacja? Nie wystarczy po prostu 166?
222 łączy Mokotów z Traktem Królewskim i takie jest jego zadanie. Jest to jedyna linia na tym ciągu, kosztuje niezbyt wiele brygad i sprawdza się dość dobrze. Pustek nie zauważam. Co proponujesz w zamian w tej relacji? Przesiadki w 116? Owszem, można i tak, ale po co?

Oj, znajdą się osoby bardzo szczęśliwe z bezpośredniego połączenia Mariensztatu z Polskim Radiem.

Pan Piotr pisze:

Georg pisze: Co to jest MTON? A i jeszcze jedno. Nie chcę, aby wzdłuż istnienia metra zlikwidować wszystkie autobusy. 10, 11 i 109 pokrywają M2 na odcinku jednej stacji i bardzo dobrze, bo pełnią zupełnie inne role. Trudno, żeby pasażerowie 109 jadący do Złotych Tarasów mieli wysiadać na Daszyniaku, wsiadać w metro, wysiadać przy Rondzie ONZ i lecieć do 160. To byłaby głupota i ogromna strata wysiłku i czasu. Ale już 178 powinno kończyć albo skręcać na Daszyniaku (może właśnie po to, żeby obsłużyć Grzybowską).

178 za 105 na Grzybowskiej? Chyba nie bardzo...

A może coś takiego:

102 - PKP OLSZYNKA GROCHOWSKA ... Świętokrzyska - Emilii Plater - DW. CENTRALNY - częstotliwość bez zmian

178 - PKP URSUS ... RONDO DASZYŃSKIEGO - częstotliwość bez zmian

236 - MŁYNÓW - Płocka - Wolska - Skierniewicka - Siedmiogrodzka - Grzybowska - Towarowa - RONDO DASZYŃSKIEGO - co 12/15/20, postoje tylko na pętli Młynów

+ komunikacja na Świętokrzyskiej na adekwatnym poziomie
+ wycofanie 178 ze słabiej wykorzystanego odcinka
+ rozsądna linia dla Młynowa i Siedmiogrodzkiej.

Nie 178 zamiast 105 i koniec, tylko oprócz 102/106 (numerek nieważny) z Młynowa na Browarną. Razem częstotliwość 7,5/10/10. I 178 zastąpione w Ursusie przez 129 i skrócone do CH Reduta.

JacekM pisze:

Georg pisze:W dobie biletów przesiadkowych przesiadka do metra na jedną lub dwie stacje w godzinach szczytu i tak wyjdzie szybciej niż jazda autobusem.

Przed istnieniem biletów przesiadkowych przesiadka i jazda metrem trwała dłużej?

Skrót myślowy. Przesiadka nie generuje dla pasażera dodatkowych kosztów finansowych. Więc jeśli jazda z przesiadką jest zyskowna czasowo, to należy ją promować.

Kombinowanie czegokolwiek ze 102 po za jego likwidacją w obecnym kształcie nie ma większego sensu.

Wiliam pisze:Kombinowanie czegokolwiek ze 102 po za jego likwidacją w obecnym kształcie nie ma większego sensu.

102 to smutny przykład jak można zdegradować, długofalowymi działaniami, niezłą linię, funkcjonującą dobrze przez wiele lat.

Swoją drogą - jak wygląda zapełnienie 202 w ciągu tygodnia? Korzystałem z tej linii jedynie w weekendy...

osa pisze:

Georg pisze:Czy mogę się dowiedzieć, dlaczego na Świętokrzyskiej, gdzie jest metro, a autobus nie zalicza żadnego przystanku pomiędzy stacjami, gdzie są korki powodujące ogromne opóźnienia, koniecznie musi jechać jakiś autobus? Bo nie jestem w stanie tego zrozumieć. Myślałem, że najważniejszą rzeczą w tym przypadku jest wyrzucenie wszystkich autobusów z tej ulicy (poza tymczasowym 151 i 411, które zaraz polecą), a nie szukanie zastępstwa i pchanie linii z Powiśla przez korki do Centralnego.

Odpowiedź jest prosta: lokalizacja stacji metra na Powiślu, do której nie po drodze stałym mieszkańcom.

Czyli w imię poprawy komunikacji na Powiślu psujemy komunikację w Śródmieściu (strefie centralnej) na ciągu równoległym, acz dosyć oddalonym od metra.
Zaiste, napoleońskie rozwiązanie!

Ale to naprawdę nie moja wina, że fachowcy zaproponowali taką a nie inną lokalizację stacji na Powiślu, a jego mieszkańcy muszą się teraz męczyć z dojazdem do Śródmieścia.

I dlatego trzeba skasować 3/4 komunikacji na Grzybowskiej? Do tej pory takie cięcia na drugim końcu miasta to głównie na Mokotów się rzucały...

Ciekawi mnie tylko, na ile ta "podaż pasażerów" na Grzybowskiej jest sztucznie wykreowana jeszcze w czasach objazdów budowy II linii metra, a na ile jest to rzeczywisty ruch. Moim zdaniem trzeba by to dobrze zbadać i dopiero pieklić się w sprawie kasowania 3/4 komunikacji na Grzybowskiej. Gdyby takie 105 kursowało prosto ulicą Prostą, podejrzewam, że spora część pasażerów, których widać teraz w autobusach na Grzybowskiej jeździłaby właśnie tędy - do ronda ONZ. Z moich informacji w ZTM wynika, że rzeczywista frekwencja na Grzybowskiej jest szczególnie masakryczna, stąd wynikały moje propozycje.
W toku dyskusji możemy się chyba zgodzić przynajmniej co do tego, że swoimi obecnymi trasami w Śródmieściu nie powinny kursować linie 178 i 518.

osa pisze:Ciekawi mnie tylko, na ile ta "podaż pasażerów" na Grzybowskiej jest sztucznie wykreowana jeszcze w czasach objazdów budowy II linii metra, a na ile jest to rzeczywisty ruch.

On został tymi objazdami wzbudzony. Ale nic dziwnego, skoro od czasów kasacji starego 106 nie było linii, która by jechała przez cały ciąg Królewska-Grzybowska od Krakowskiego do Towarowej. Ba! Na wschód nawet jednoperonowej przesiadki nie było.

pawcio pisze:

osa pisze:Ciekawi mnie tylko, na ile ta "podaż pasażerów" na Grzybowskiej jest sztucznie wykreowana jeszcze w czasach objazdów budowy II linii metra, a na ile jest to rzeczywisty ruch.

On został tymi objazdami wzbudzony. Ale nic dziwnego, skoro od czasów kasacji starego 106 nie było linii, która by jechała przez cały ciąg Królewska-Grzybowska od Krakowskiego do Towarowej. Ba! Na wschód nawet jednoperonowej przesiadki nie było.

Nie można też zapominać, że sam ciąg wzbogacił się (i wzbogaci się jeszcze) o szereg nowych budynków (biur, mieszkań, knajp).