Moderator: JacekM
Powinni wylecieć. W ogóle SOK w obecnej formie (de facto formacja ochrony, bo służbą państwową nie jest) powinna zostać zlikwidowana - korzyść z ich istnienia jest wysoce wątpliwa.Peter pisze:I to dwóch.
No właśnie nie wystarczy, bo SOKistów jest najzwyczajniej w świecie za mało. SOKiści to tacy ochroniarze zatrudniani przez spółki kolejowe - a wiadomo, że taniej jest wynająć prywatną firmę ochroniarską.Peter pisze:To powinno wystarczyć.
Może niekoniecznie taniej, ale z pewnością lepiej. SOK najnormalniej w świecie robi łachę, że wykona (płatną!) usługę. A to zmiana się kończy, a to zmiana się zaczyna, a to to, a to tamto. Są firmy prywatne, wyszkolone do prac ochroniarskich i konwojenckich na torach i jeśli chce się mieć dobry serwis o dowolnej porze (a nie oprócz -2/+2 godziny wedle zmiany), to się takich bierze.Wolfchen pisze:SOKiści to tacy ochroniarze zatrudniani przez spółki kolejowe - a wiadomo, że taniej jest wynająć prywatną firmę ochroniarską.
Taniejchester pisze:Może niekoniecznie taniej, ale z pewnością lepiej.
Wynajęcie pracownika jest tańsze, niż jego utrzymanie 
Dokładnie...chester pisze:Są firmy prywatne, wyszkolone do prac ochroniarskich i konwojenckich na torach i jeśli chce się mieć dobry serwis o dowolnej porze (a nie oprócz -2/+2 godziny wedle zmiany), to się takich bierze.
Nie, nie - piszę z pozycji chcącego wynająć ochronę do pociągu i rozpatrującego cenę SOK versus firmy prywatnej.Wolfchen pisze:Taniejchester pisze:Może niekoniecznie taniej, ale z pewnością lepiej.
Ależ skąd? To powinno iść z dotacji, a nie z opłat za minimalny dostęp i dodatkowych. Planuje się wprowadzenie do cennika koleżków SOKistów, ale póki co pierwsza próba nie przeszła.Wolfchen pisze:weź pod uwagę, że we wszystkich opłatach dla PLK jest jakaś część, która idzie na utrzymanie SOK.
R-9 Chełmska pisze:Niby ładnie, ale tak jakoś... pusto.
Tam też będzie punkt serwisowy?m72 pisze:Service Point
Mimo wszysko, powinno być "Informacja turystyczna/Turist information". 
