WAWKOM

Niezłym dowodem mogłaby być naprawdę niezła frekwencja pomimo przeciętnej częstotliwości, średniej punktualności i dramatycznego taboru, ale to miernik ostatnio niepopularny.

Autobus Czerwon pisze:To gdzie by można skrócić 166 skoro zakładamy brak krańca na Pradze? Plac Trzech Krzyży?

Ewentualnie na Pradze, ale przy pierwszej okazji, bez ganiania na Hallera. Wschodni może?

fik pisze:Niezłym dowodem mogłaby być naprawdę niezła frekwencja pomimo przeciętnej częstotliwości, średniej punktualności i dramatycznego taboru, ale to miernik ostatnio niepopularny.

Nie w interesującej nas części trasy. Może od Wileniaka ktoś tym jeździ, chociaż też bez szału, ale po Dąbrowszczaków to jeździ puste jak bęben. To, czy ktoś tym jedzie jest związane tylko z tym, czy 170 było przed momentem, czy ciut dawniej.

Autobus Czerwon pisze:To gdzie by można skrócić 166 skoro zakładamy brak krańca na Pradze? Plac Trzech Krzyży?

Dworzec Wschodni (Kijowska lub Lubelska), Metro Stadion itd.

fik pisze:Niezłym dowodem mogłaby być naprawdę niezła frekwencja pomimo przeciętnej częstotliwości, średniej punktualności i dramatycznego taboru, ale to miernik ostatnio niepopularny.

Między Wileńskim a Placem Hallera 166 jeździ puste jak bęben.

Szeregowy_Równoległy pisze:Ewentualnie na Pradze, ale przy pierwszej okazji, bez ganiania na Hallera. Wschodni może?

Dać na dawną trasę przez Most Świętokrzyski na DWW /Lubelską/?

Nie w interesującej nas części trasy.

No właśnie na Pradze, na Pradze – jeździłem tą linią prawie codziennie w czasie ostatniego remontu średnicy i całkiem sporo osób jechało na drugą stronę Wisły. Trochę dziwne, i nie wiem w sumie skąd to się brało – może z zamknięcia Targowej, może Praga chciała mieć dojazd do np. Łazienek?

Przede wszystkim wycofałbym 166, jak pisałem, z odcinka Plac Hallera - Dworzec Wileński. Odpowiednim krańcem będzie Dworzec Wschodni (pytanie tylko z której strony, ale raczej od Kijowskiej). Po tym należy obserwować zapełnienia i wyciągnąć wnioski - tniemy dalej lub zostawiamy.

Domas pisze:Między Wileńskim a Placem Hallera 166 jeździ puste jak bęben.

Przez rok korzystałem z tej linii dość regularnie kilka razy w miesiącu w relacji RZESZOTARSKIEJ - SGGW-REKTORAT w szczycie B i nigdy nie wsiadałem do pustego autobusu, a od Kijowskiej zazwyczaj było dość tłoczno (zdecydowanie bardziej niż w bronionym na tym forum jak świętość skręcie 178 z Jerozolimskich w Rewolucji Październikowej) - w większości pasażerami długodystansowymi. Zdaję sobie sprawę, że otwarcie Targowej może cokolwiek pozmieniać w zachowaniach pasażerów, ale pomysł wycofywania tej linii z Pragi całkowicie jest w obecnej chwili, moim zdaniem, nieuzasadniony.

Ja też kilka razy widziałem 166 na Ząbkowskiej/Okrzei w kierunku centrum z zajętymi wszystkimi miejscami siedzącymi, ale gdy do niego wsiadałem, żeby podjechać do Zielenieckiej i zdecydowana większość tam wysiadała, a nowa gawiedź wsiadała.

Szeregowy_Równoległy pisze:Nie w interesującej nas części trasy. Może od Wileniaka ktoś tym jeździ, chociaż też bez szału, ale po Dąbrowszczaków to jeździ puste jak bęben. To, czy ktoś tym jedzie jest związane tylko z tym, czy 170 było przed momentem, czy ciut dawniej.

Jeśli ma frekwencję do Wileńskiego, to dlaczego chcecie skrócić trasę do Wschodniego? Hallera to najbliższa pętla, więc te dwa przystanki naprawdę tak wadzą? Po otwarciu metra można by skrócić wtedy do pętli przy Wileńskim (o ile takie plany nadal są, nie jestem w temacie).

Ty piszesz: "jeśli ma frekwencję do Wileńskiego", ja zaś widzę: "według Fikandra miało frekwencję do Wileńskiego, gdy od Ronda Waszyngtona można było tam dojechać tylko tym i 517". Może jednak przydałoby się ciut więcej danych? Jeżeliby miało frekwencję za Wileńskim, to ok. Jeśli natomiast do Wileńskiego, to po co ma jeździć wzdłuż torów?

Jeżeli by to była frekwencja Praga-Powiśle albo Praga-Ujazdowskie czy też Praga-Dolny Mokotów to i te tory by nie przeszkadzały. Jeżeli by.

No więc właśnie najbardziej to "by" mi w tej dyskusji przeszkadza... Natomiast M2 powinno 166 pochować na amen (przynajmniej w tych relacjach)...

Praga-Dolny Mokotów? No nie wiem. Do grzebania 162 się nie zabierasz.

Przesiadka przy Świętokrzyskiej z M2 do 116 + 503 + E-2 (niech mchem porosnę, jeżeli się tam nie zatrzymają) moim zdaniem wygra z raczej dość słabym 166, mimo głębokości - różnica częstotliwości będzie jednak dość przygniatająca, co i na pewność wpłynie (sprawdzić, czy Inspiro dorosło).

Średnio natomiast rozumiem, co mają do siebie 162 i 166 w kontekście Dolnego Mokotowa. Ani zamienniki, ani przesiadki...

I sprawdzić czy jakieś sięgać delegacje się pomiędzy dużym i małym pałacem nie szlajają.

Bastian pisze:Przesiadka przy Świętokrzyskiej z M2 do 116 + 503 + E-2 (niech mchem porosnę, jeżeli się tam nie zatrzymają) moim zdaniem wygra z raczej dość słabym 166, mimo głębokości - różnica częstotliwości będzie jednak dość przygniatająca, co i na pewność wpłynie (sprawdzić, czy Inspiro dorosło).

JEŚLI wygra, to będzie można działać, jednak ja takiej pewności nie posiadam. Nie posiadam również pewności, czy wpychanie kolejnych pasażerów na Nowy Świat jest pomysłem dobrym - 166 jednak trochę pasażerów ze najściślejszego centrum miasta wyjmuje, do czego dążyć powinniśmy zdecydowanie.