Nowe nazwy przystanków

Post autor: **MisiekK** » 26 wrz 2011, 15:59

person pisze:Czemu w takim razie od lat pętla nazywała się, jak nazywała i nikomu to nie przeszkadzało?

Co będę się produkował - polecam: http://pl.wikipedia.org/wiki/Szmulowizna i rozdział Michałów. Wyjaśnienie jest dość dobre, aczkolwiek trochę niekompletne.

A czy przeszkadzało... Stowarzyszenie Michałów od kilku lat już postulowało tą zmianę, ale w tym roku ze względu na sporą ilość remontów w tym rejonie akcja zrobiła się bardziej 'ogólnopraska'.

Bywalec · Post autor: **Bywalec** » 26 wrz 2011, 16:16

osa pisze:Poza tym rzeczywiście, jeśli już ma być zmiana, to po co ta bazylika się pałęta w tej nazwie?

ZTM jest przywiązany do nazw związanych religijnie

Post autor: **MisiekK** » 26 wrz 2011, 16:18

Bywalec pisze:ZTM jest przywiązany do nazw związanych religijnie

Zawsze końcówkę Bazylika można zmienić na Sanktuarium

Adam G. · Post autor: **Adam G.** » 26 wrz 2011, 16:20

MisiekK pisze:
osa pisze:Dla większości warszawiaków ta okolica nie jest żadnym Michałowem, tylko po prostu Szmulkami.
Obszar na którym znajduje się pętla od 100 lat historycznie jest Michałowem (który jest częścią Szmulowizny).

O czym zapewne 90% mieszkańców miasta nie ma zielonego pojęcia, nie mówiąc już o przyjezdnych. Dla mnie ta zmiana jest o wiele bardziej idiotyczna niż tak krytykowane "P+R"...

Post autor: **MisiekK** » 26 wrz 2011, 16:21

Adam G. pisze:]O czym zapewne 90% mieszkańców miasta nie ma zielonego pojęcia.

Cóż - to ich problem. Warto, żeby się dowiedzieli.

Post autor: **Bastian** » 26 wrz 2011, 16:22

Adam G. pisze:Dla mnie ta zmiana jest o wiele bardziej idiotyczna niż tak krytykowane "P+R"...

Dla mnie przeciwnie.

ashir · Post autor: **ashir** » 26 wrz 2011, 16:22

Ja nie rozumiem po co tak zmieniać te nazwy, skoro nawet ZTM nie jest w stanie zmienić nazw przystanków w rozkładach, tablicach itd.

Tylko nie potrzebny mętlik w głowach pasażerów...

Post autor: **MisiekK** » 26 wrz 2011, 16:25

ashir pisze:ZTM nie jest w stanie zmienić nazw przystanków w rozkładach, tablicach itd.

Burdel w ZTM nie jest uzasadnieniem nie robienia żadnych zmian.

ashir · Post autor: **ashir** » 26 wrz 2011, 16:26

A po co robić takie zmiany, czy one są niezbędne?

Post autor: **MisiekK** » 26 wrz 2011, 16:36

ashir pisze:A po co robić takie zmiany, czy one są niezbędne?

Po co wogóle robić zmiany?

Robić, ale względnie sensowne. W przypadku nazw przystanków ważniejsza wydaje mi się funkcjonalność, niż wartość historyczna.

Tranzystor · Post autor: **Tranzystor** » 26 wrz 2011, 16:41

Moim zdaniem te wszystkie zmiany co ostatnio ZTM wprowadził są w ogóle nie potrzebne. Jak mają za mało roboty, nudzi im się to niech się zajmą czymś pożytecznym.

Post autor: **MisiekK** » 26 wrz 2011, 16:45

Szeregowy_Równoległy pisze:Robić, ale względnie sensowne. W przypadku nazw przystanków ważniejsza wydaje mi się funkcjonalność, niż wartość historyczna.

Kwestia wyważenia - w przypadku Michałowa funkcjonalność jest taka sama dla obu nazw. Natomiast nie powinno się bawić na zasadzie Kino Ochota

Częstochowska

Och-Teatr, czy Rakowiecka-Kościół

Rakowiecka-Sanktuarium tylko z wykorzystaniem jakiejś innej okazji do zmian rozkładów, dech etc.

Wydaje mi się, że zestaw "ulica + charakterystyczny punkt" jest jednak praktyczniejszy i precyzyjniej określa miejsce, niż "mało komu znany z nazwy obszar + punkt". A zmiany z Kinem Ochota, czy zmienianiem kościołów na sanktuaria to już wyższy poziom bezsensu.

pasażer · Post autor: **pasażer** » 26 wrz 2011, 17:38

Cholera rozpędzić ten ZTM, a napewno zespół nazewnictwa przystankow. Co jeszcze zmienią?
Rondo Wiatraczna na Grochowska.
Rondo Waszyngtona na Park Skaryszewski.
Berezyńska na Adampolska Powstanie ZP to tak z Sakiej Kępy.