WAWKOM

Niepełnosprawni pasażerowie wsiadający drzwiami przeznaczonymi dla pełnosprawnych pasażerów nie mają się czego trzymać. Niepełnosprawni pasażerowie wsiadający drzwiami przeznaczonymi dla niepełnosprawnych pasażerów mają się czego trzymać. Nie rozumiem czemu część niepełnosprawnych może ogarnąć które drzwi są dla nich i którymi wsiadać bądź wysiadać, a część musi pierwszymi, pomimo tego, że stopień i rodzaj niepełnosprawności nie wyglądają w żaden sposób wyjątkowo.

Pierwszymi? Żeby być lepiej widocznym? A to guzik prawda?

Trzeba się pogodzić z tym, że klient chce wejść przodem. W żadnym zagranicznym kraju nie ma z tym problemu, a czasem nawet jest przymus.

A w Indiach ludzie jeżdżą na dachach. Argumentacja bez sensu? Tak samo jak to, że w innych częściach świata wchodzi się tylko przodem. Żyjemy tutaj. Z jakiegoś powodu niepełnosprawnym sugeruje się drugie drzwi. Jeżeli przyjmuje się założenie, że dla inwalidów są drugie drzwi, to ciężko wymagać dostosowywania dla nich pozostałych. Szczególnie jeśli (tego nie wiem, ale JKTpl raczej rzadko bredzi, więc zakładam, że tu też pisał z sensem) ma to mieć wpływ na bezpieczeństwo prowadzącego pojazd.

Ile razy motorkowy zginął przez tę rurę? Poziom absurdu mnie przerasta.

Zakładam, że jeśli ta rurka faktycznie utrudnia ewakuację z kabiny, to jest to wystarczający powód, żeby jej nie było. To, że nikt nie zginął to również nie jest argument. To, że niepełnosprawni mają dedykowane drzwi natomiast argumentem jest.

I tylko niepełnosprawni mogą się trzymać tej rurki, a pełnosprawni mają jej nie dotykać? Żeby się wyglebać i zostać niepełnosprawnym?

Tak, w ten sposób zmniejszy się grupa chętnych do korzystania z pierwszych drzwi. A jak będzie pomijalnie mała, to drzwi się zaspawa w ogóle, będą w całości dla motorniczego. Zdemaskowałeś spisek, możesz sam się sobie w lustrze ukłonić.
Inna sprawa, że jeżdżę tymi tramwajami jako pasażer i dalej nie wiem która to rurka jest tak kluczowa. Nie przypominam sobie miejsca w tramwaju, dowolnym, gdzie brakowałoby mi poręczy. Widocznie jestem zbyt pełnosprawny.

Gdzie brakuje rurki? Nie trudno znaleźć przykłady. Pesa/swing, ostatnie drzwi. Czasem i pierwsze, trzeba się trzymać kasownika.

Nie muszę nic demaskować. Od lat trwa akcja utrudnienia pasażerom korzystania z przednich drzwi, tak w tramach jak w busach.

(dyskusja o poręczach)
Wzmiankowanej poręczy brakuje w wagonach po NG III z plastikową szafką aparaturową (listę tych wagonów można znaleźć bez większego trudu). W dyskusji padają słowa o jej niezbędności dla osoby wsiadającej. Czy aby tak jest na pewno?
Zobaczmy tutaj http://tramwar2.republika.pl/u1219-2.html - co prawda jest to wagon z mała kabiną ale znakomicie oddaje ustawienie tej poręczy. Poręcz ta znajduje się prawie w osi wagonu - a więc w odległości około 125cm od krawędzi peronu. Tak więc taki zasięg ramion musiałaby mieć osoba chcąca z niej skorzystać z poziomu platformy przystankowej. Nieco lepiej jest z pierwszego stopnia - tu odległość wynosi około 80-90cm, tak więc osoba długoręka może dosięgnąć tej poręczy (ale czy wystarczająco by użyć jej jako dźwigni?). Z drugiego stopnia już łatwiej - tu odległość wyniesie okolo 50-60cm. Czyli ta poręcz pomaga faktycznie tylko w wejściu z drugiego stopnia na poziom podłogi w stopiątce. Czy to wystarczające "za" ?

Przeciw mamy kilka argumentów. Po pierwsze - poręcz ta wchodzi w światło przejścia (widać tu http://tramwar2.republika.pl/u1300-09886.html a jeszcze lepiej tu http://tramwar2.republika.pl/u1246-2903.html i tu http://tramwar2.republika.pl/u1219-3.html) znacząco je zwężając - czyli utrudniając przejście w głąb tramwaju znacznie większej liczbie pasażerów niż pomagając w wejściu do środka.
Po drugie - poręcz ta jest świetna dla licznych pasażerów "przywejściowych" (tzn - tworzących sztuczny tłum przy wejściu bo "przecież za cztery przystanki wysiadam więc postoję przy wejściu") - co oznacza dodatkowe utrudnienie w przemieszczaniu się innych pasażerów do i od wejścia
Po trzecie - utrudnia pełne otwarcie drzwi motorniczego. Potrzebne niby rzadko ale bardzo ważne w sytuacjach konieczności szybkiego opuszczenia kabiny
Czy to niewystarczające "przeciw" tej poręczy?

Mnie osobiście ani ziębi ani grzeje - sądzę jednak że jeśli miłośnicy tej poręczy wywalczą jej powrót to że wielu pasażerów będzie im "wdzięcznych"

fraktal pisze:

MisiekK pisze:Dla takich osób są dwuskrzydłowe drzwi na środku ze specjalnymi dodatkowymi poręczami i są oznaczone właściwymi piktogramami

Tutaj niestety, ale nie rozumiesz o czym mówisz - te dodatkowe poręcze nie ułatwiają wchodzenia w wystarczającym stopniu, bo żeby dobrze i szybko wejść musisz mieć poręcz z przodu, na której będziesz mógł się podciągnąć. No i najszybciej i najwygodniej wchodzi się używając tej poręczy, bo się można szybko podciągnąć, wyciągając rękę do przodu. Te dodatkowe poręcze przy drugich drzwiach są przydatne, ale do wychodzenia. Ale do wchodzenia one są kiepskie, kiepsko się na nich można podciągnąć w górę.

Rozumiem. Twierdzisz, że pionowa poręcz na obu skrzydłach drzwi zamiast skośnej, specjalnie sprowadzone z góry dodatkowe poręcze do powierzchni stopnia są niedobre dla osób z ograniczoną sprawnością? Masz oczywiście prawo do własnego zdania. Tymczasem przedstawiciele stowarzyszeń niepełnosprawnych zapraszani do testowania każdej, nawet drobnej zmiany wprowadzonych w tramwajach przy tej parze drzwi mają inne zdanie w tym temacie i ten układ został zaakceptowany.

fraktal pisze:Więc to raczej nie zajezdnia, ale ci, co wymyślili NG

Ktoś z tego NG te wagony przyjmuje na powrót na zajezdnię i jeśli uważa, że wagon jest niekompletny to ma prawo go nie przyjąć. Jak widać problemu nie było.

Pawel_ pisze:Pierwszymi? Żeby być lepiej widocznym? A to guzik prawda?

Mit - to są właśnie najgorzej widoczne drzwi.

MichalJ pisze:Trzeba się pogodzić z tym, że klient chce wejść przodem.

Ależ oczywiście - to jego wybór. Sam wybiera takie drzwi przy których może mieć problem z wejściem.

Szeregowy_Równoległy pisze:Zakładam, że jeśli ta rurka faktycznie utrudnia ewakuację z kabiny

Może nie tyle ewakuację, ale chociażby zwykłe wyjście żeby dostać się do skrzynki i wymienić bezpiecznik. Przy 1 drzwiach jest się czego trzymać i rzeczona barierka o którą toczy się bój do zbawienia pilna nie jest. A nawiasem to nawet jej brak nie narusza żadnych przepisów.

KwZ pisze:Gdzie brakuje rurki? Nie trudno znaleźć przykłady. Pesa/swing, ostatnie drzwi. Czasem i pierwsze, trzeba się trzymać kasownika.

Z pierwszymi drzwiami jest ciekawostka, bo wymóg poręczy wprowadziły przepisy, które weszły od marca 2011 roku i egzemplarze wyprodukowane po wejściu w życie przepisów dopiero ją mają.

Wydaje mi się, że ten problem jest trochę pochodną kondycji poręczy po prawej stronie. Niby jest, ale w połowie obudowana dyktą (więc palcami objąć się nie da), a ponadto kawał "kluczowej" wysokości zasłania kasownik.

Możecie coś więcej napisać o instalacji rzędu żarówek nad wejściami do 105-ek, które gasną w momencie zamykania drzwi. Coś takiego zauważyłem w 1306 z R-4, o ile numeru taborowego nie przekręciłem. Nie można sprawdzić na tramwarze, bo "strona niedostępna z powodu problemów technicznych." Czy to jakiś przemyślany element modernizacji, czy test nowego rozwiązania?

Generalnie podoba mi się ten pomysł, bo to wizualna informacja, czy można wchodzić. Przy hałasie ulicznym, z odległości kilku kroków od tramwaju, często nie słychać dzwonka wewnętrznego, i wtedy gaśnięcie tych żarówek może być pomocne, by nie zostać przyciętym przez zamykające się drzwi. zresztą coś takiego było planowane w Inspiro i wyglądało nie tlko funkcjonalnie, ale nawet futurystycznie, ale niestety Metro się z tego wycofało.

Z tego co się orientuję, dostają to składy po NGIII. Nie wiem, czy wszystkie, ale na pewno wiele z nich.
Rzeczywiście, przydatna sprawa.