[KM] Górny Mokotów

Post autor: **pawcio** » 29 sie 2012, 10:31

Bastian pisze:Była szans raz a dobrze to sprawdzić, robiąc przystanki przy metrze.

Eee?

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 29 sie 2012, 10:38

Przystanki na Kazimierzowskiej przy metrze? Też nie rozumiem.

No i szkoda, że 144 (pardon, 222) przecina metro między stacjami, ale też nie wiem, jak temu zaradzić.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 29 sie 2012, 10:39

Jednak jeśli gdzieś musi jeździć autobus, to ja bym go jednak wolał nad metrem do komunikacji lokalnej (jak 174) niż przecznicę dalej z dojściem... a do dworca jeździ 174 z Niepodległości i tramwaje z Puławskiej (10) - wystarczy IMHO.

Post autor: **Bastian** » 29 sie 2012, 10:41

Z okazji korekty na Służewcu/Wierzbnie można było dokonać także korekty przy Polu Mokotowskim, ale nie uczyniono tego.

To już nawet mój wcześniejszy pomysł "...- Wiśniowa - Batorego - al. Niepodległości - <M>PM - Rakowiecka - Kazimierzowska -..." był lepszy od tego, co ostatecznie zaserwowano, w rezultacie czego przy <M>PM wsiadało do 218 mniej ludzi, niż poprzednio do 118 (mam na mysli, rzecz jasna, kierunek południowy).

[ Dodano: Sro 29 Sie, 2012 ]

MichalJ pisze:Przystanki na Kazimierzowskiej przy metrze?

Nie na Kazimierzowskiej! Na al. Niepodległości przy Polu Mokotowskim!

RobertP · Post autor: **RobertP** » 29 sie 2012, 11:02

A 222 jakąś istotną funkcję pełni na Puławskiej? Może jednak trasa: obecna trasa-Puławska-Rakowiecka-Kazimierzowska-Krasickiego-Malczewskiego-obecna trasa? Końcowy przebieg Krasickiego i Woronicza obsłużony będzie 218 nowym. Malczewskiego dlatego bo pewnie krzyk by był, że zabiera się autobus z Joliot-Curie, choć opcja przejazdu koło M.Wierzbno by była lepsza w/g mnie.

Chyba że.... 222 w/g wersji powyżej przez M.Wierzbno, a 210 wygiąć -Puławska-Malczewskiego-Joliot-Curie-Woronicza-dalej po staremu? W sumie z metrem ma kontakt przy Wilanowskiej, a na zabranym odcinku będzie i tak częstsze nowe 218. Ale to już takie "głośno myślę"

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 29 sie 2012, 11:38

Do 218 na Rakowieckiej nie wsiada w zasadzie nikt. Na Kazimierzowskiej przy Narbutta popołudniami (tak w DP, jak w DS) wozi 0-3 osoby. W porównaniu z tym, to 148 czy 165 woziło dzikie tłumy.
Ale - jeśli tylko to jest możliwe - się obawiam, że 318 będzie wozić jeszcze mniej.

Post autor: **Bastian** » 29 sie 2012, 11:51

MichalJ pisze:Do 218 na Rakowieckiej nie wsiada w zasadzie nikt. Na Kazimierzowskiej przy Narbutta popołudniami (tak w DP, jak w DS) wozi 0-3 osoby. W porównaniu z tym, to 148 czy 165 woziło dzikie tłumy.

Tyle, że nie wiemy, czy jest to spowodowane złym skomunikowaniem z metrem, czy nie...

[ Dodano: Sro 29 Sie, 2012 ]

MichalJ pisze:Ale - jeśli tylko to jest możliwe - się obawiam, że 318 będzie wozić jeszcze mniej.

Oczywiście, że mniej, zły przystanek zostaje

RobertP · Post autor: **RobertP** » 29 sie 2012, 11:54

Zgadzam się jak najbardziej. Tworzenie linii z nikąd do nikąd jest kiepskim pomysłem. Jak to ktoś napisał na forum jest to "uwalenie linii po ZTM-owsku".

Co niby ma ta linia zapewniać? Dowóz do metra? Co 30 minut? To ja wolę na piechotę iść. Docelowa grupa to rozumiem ludzie +60 chcący podjechać do metra bądź przystanek lub dwa. Linia oprócz dowozu do metra powinna zapewniać coś jeszcze. (Zaraz ktoś napisze że jak +60 to dowóz do Instytutu Reumatologii zapewnia

) Tak jak proponowałem zmianę 222 - dowóz do TŁ i Traktu w sumie mało korkowy w porównaniu z innymi równoległymi relacjami.

Sądzę, że tu jest przyszłość takiej linii - tworzenie nowych relacji i możliwości, a nie "byle do metra".

I jeszcze jedno... dlaczego obecne 218 i przyszłe 318 musi się zatrzymywać przy MPM tak by zabrać jak najmniej ludzi? Niedasię obsłużyć przystanku wspólnego z 119,130,167,168?

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 29 sie 2012, 12:51

Też tego nie rozumiem. Ktoś pożałował na rundkę przez Łowicką (jak pozostałe linie z Rakowieckiej)? W ogóle po co ta Rakowiecka, teraz po likwidacji postoju na tym krańcu spokojnie można by spróbować jazdę przez Batorego i od razu w aleję Niepodległości. Ale co 30 minut to w zasadzie trasa nie jest istotna.

RobertP · Post autor: **RobertP** » 29 sie 2012, 13:03

Masz na myśli Wiśniowa-Batorego-Al.Niepodległości? ?Chyba niezbyt dobry pomysł. Skręt w lewo z Wiśniowej bez świateł może być ciężki, tam jest spory ruch na Batorego. Skręt w lewo z Batorego - parę, a czasem kilka cykli na światłach gwarantowane. Całkowity brak punktualności + 30 minutowy takt - lepiej zlikwidować od razu

Post autor: **pawcio** » 29 sie 2012, 13:25

lepiej zlikwidować od razu

Zaczynamy dochodzić do całkiem rozsądnych wniosków.

RobertP · Post autor: **RobertP** » 29 sie 2012, 13:43

Przy cytowaniu proszę cytować całość, a nie zdanie wyrwane z kontekstu. Tam na końcu jest taka bardzo ważna emotka jak coś.

A na poważnie: w czym lepsze jest 222 na Puławskiej od zaproponowanej trasy przeze mnie?
Na plus:
1)nie dubluje się z tramwajem przy zachowaniu możliwości przesiadki do wcześniej wspomnianych.
2)nie tworzymy potworka 318 (dodatkowo oszczędzamy dwie brygady). Częstotliwości 222 raczej nie ma potrzeby zmieniać, a czas przejazdu praktycznie identyczny.

Jeśli by uwzględnić trasę 222 przy M.Wierzbno i zmianę trasy 210 to dodatkowo mamy
3) dowozówkę do metra.

W sumie nikomu nie pogarsza się oferta dowozowa (lub nieznacznie), niektórym sporo się poprawia (w stosunku do obecnie zaproponowanej przez ZTM) i oszczędzamy 2 brygady. Niby nie dużo, ale zawsze coś. Zmiana trasy 210 chyba raczej nie będzie pociągała za sobą konieczności dodania brygady.

draco · Post autor: **draco** » 07 wrz 2012, 12:57

RobertP pisze:tworzenie nowych relacji i możliwości, a nie "byle do metra".

W ramach tworzenia nowych możliwości mam takie pomysły:
119: Międzylesie - Trasa Siekierkowska - Idzikowskiego - Puławska - Woronicza - Spartańska
168: Na Sielcach zamiast przez Gagarina to Chełmską (dojazd do metra dla mieszkańców Chełmskiej)
210: Zamiast przez ZP Dworkowa to przez ZP Wiśniowa (dojazd do Urzędu Dzielnicy) i dalej Szucha - Al. Ujazdowskimi - Pl. Trzech Krzyży
117: Skasowanie odcinka praskiego i zakończenie na Dw. Centralnym
127: Wydłużenie na Gocław po trasie 117.
318: Kasacja

bepe · Post autor: **bepe** » 07 wrz 2012, 13:02

draco pisze:117: Skasowanie odcinka praskiego i zakończenie na Dw. Centralnym

Patrz, to odwrotnie niż cała reszta chce zrobić. Na pewno na Francuskiej będą wdzięczni.

draco pisze:127: Wydłużenie na Gocław po trasie 117.

A po co? Dopiero co 127 zaczęło jeździć punktualnie i już to komuś przeszkadza?

draco · Post autor: **draco** » 07 wrz 2012, 13:52

Czasami, aby rozwiązać problem trzeba pomyśleć odwrotnie. Skoro skrócenie 117 od strony Wilanowa nie jest do zaakceptowania przez mieszkańców, to może da się poprawić linię inaczej. Nie sądzę, aby po wydłużeniu 127 punktualność linii drastycznie spadła. Trasa na Gocław jest o wiele krótsza i zdecydowanie mniej się korkuje niż trasa na Bródno przez Muranów i Targówek.