MeWa pisze:inż. Glonojad pisze:
Tak samo, jak Dworzec Centralny "obsługuje" I linia metra, a Ratusz "obsługuje" "węzeł przesiadkowy" przy Placu Bankowym. Wybacz, ja wiem, co znaczy obsługa komunikacyjna, więc ja tego kawałka nie łykam.
Obsługuje, ale inne rejony
Innymi słowy, stacja Powiśle będzie obsługiwać Wisłę, a inne rejony, czyli Powiśle, będzie zachrzaniać do śródmieścia per pedes, bo autobusy skasują z racji "dogodnie położonej" stacji metra.
A tak poważnie, to tutaj nie będzie raczej dużego pola manewru dla architektów - przetarg ogłoszony zostanie w formule projektuj+buduj i myślę, że firma, która zwycięży, nie będzie do każdej stacji brała innego zespołu i zupełnie odmiennego projektu.
Przy formule projektuj i buduj jest szansa, że to będzie zrobione z głową.
A tak swoją drogą, nie ukrywajmy, że zależy nam na metodach budowy zastosowanych w Madrycie (już tarcza taka by nas zbawiła),
Tarcza akurat nam na gwizdek jest potrzebna - to zabieg czysto medialny, bo ruchomą osłonę przodka stosowaną obecnie (niesłusznie zwaną tarczą) można przecież zastosować w kilku szybach na raz. Głównym powodem ślamazarności budowy metra jest ilość środków na nie przekazana (i tak zbyt wysoka) - jakby PRG dostał zlecenie na 5km tunelu w rok, to by go zrobił.
ale po co to przywołuję, może będę nieco złośliwy, jeśli powiem, że większość metra, które udało im się zbudować w ostatnich latach to została wykonana głęboko pod ziemią, a koszty budowy km linii metra mają bardzo niskie (co też wzbudziło zadziwienie na sympozjum z udziałem madryckich gości)
Niespecjalnie widzę tu złośliwość, musisz się lepiej postarać.
Glon pisze:
Tańszy, tańszy, niezależni eksperci się na ten temat już wypowiadali.
cóż, tutaj są różne opinie,
Czyje? Bo ja, szczerze mówiąc, o żadnej nie słyszałem, więc chętnie bym poczytał.
ale i tak wariant mostowy nie jest brany w chwili obecnej pod uwagę przez Metro. Nie jest to bynajmniej jakiś układ, czy sprzyjanie czyimś interesom. W dłuższym okresie czasowym po prostu tunel jest prostszy w eksploatacji.
To już nie tańszy, tylko prostszy?
Tutaj moim skromnym zdaniem dodam, iż uważam, że estakada miała tylko sens w kontekście planu budowy Mostu Świętokrzyskiego.
Bez urazy, mam nadzieję, że w tym mieście jednak podejmuje się decyzje na podstawie czegoś innego niż czyjeś skromne zdanie
.
Glon pisze:
Taaak? A wypadki na budowie Placu Wilsona, gdy beton fakturowy okazał się zbyt skomplikowany dla wykonawcy?
H-6 robiła wiele poprzednich obiektów Metra. Dopiero niedawno, i to nie tylko w Warszawie firma zaczęła mieć problemy... Zresztą tutaj problemem też był sam architekt stacji (tutaj właśnie jeden z nielicznych przykładów, gdzie architekt nie był tylko od dobierania koloru kafalek, kształtu paneli itp.)
Nie licząc Ratusza i Gdańskiego. Jeszcze odkrywka na Andersa i już by były pieniądze na modernizację tramwajów w Jana Pawła II.
Glon pisze:
Poza tym, na prostszy projekt dostępnych jest więcej oferentów, więc konkurencja lepsza.
na ten projekt już teraz jest duże zainteresowanie różnych firm, duużo zagranicznych, więc przy tego typu skali projektu nie bałbym się o konkurencję. Zapewne powstaną konsorcja polskich firm z zagranicznymi, bo polskie nie dysponują tarczami wymaganymi przy budowie, a zagraniczne z kolei nie orientują się w naszych przepisach.
Zasadniczo to pisałem o budowie stacji na istniejącej linii.
inż. Glon pisze:Faktem jednak jest, że dalsza część projektu takie kwestie obejmuje, więc może warto im wcześniej się przyjrzeć, żeby jednak przy budowie później nie okazało się, że jednak można było zrobić lepiej.
na razie jednak byłoby to politycznie niepoprawne, żeby Marcinkiewicz rewidował w tak krótkim czasie plany swoich poprzedników. Zresztą na pewno nie w sytuacji, gdy doradcy zostali ci sami...
Innymi słowy, kolejny kamyczek do ogródka "metro kwestią polityczną a nie techniczną". Broń Boże, żeby o takich sprawach inżynierowie decydowali, nie?
I? Słyszałeś kiedyś o metodzie górniczej? Zresztą, jak duży jest szyb na przejście w porównaniu z wykopem stacyjnym? Beż żartów...
metoda tunelowa jest droższa no i wg Metra nie wszędzie da się ją zastosować. Zresztą to będzie jeszcze dokładnie ustalane, nim rozpisany zostanie przetarg.
[/quote]
Jeśli mówiąc "tunelowa" masz na myśli "górnicza", to cóż - widzę tu dziwną schozofrenię - wybiera się tunel, bo jest ponoć tańszy w dłuższym horyzoncie, ale stacje lokalizuje się, ze względu na to, że są tańsze w krótszym horyzoncie.
Mhm. Praha 1 z pewnością powstawała po metrze
tylko popatrz na te stacje... Np. Starometska, Mustek - wyjścia w nowych budynkach. Przy stacji Namesti Republiky zaczęto modernizować przejście podziemne i rozkopano w związku z tym cały plac - ani samochody, ani tramwaje, ani piesi nie mają do niego dostępu.
Na Powiślu też by się kilka ruder znalazło, gdzie możnaby wyburzyć i zrobić wejście do metra.
Glon pisze:
Mieszkańcy przeciw wszystkiemu protestują, jak im wiele niewyjaśnić. Graniaste koła też nie poprawiły PiaRu metru, chociaż wydawałoby się, że za stację będą całować po stopach
.
Tramwaje na Słowackiego też swoje wzbudzały... Jajowate koła to zaszkodziły jedynie PR-owi Alstomowi... Bo Metro na tym nie straciło - pasażerów nie ubyło, a Plac Wilsona od pierwszego dnia funkcjonowania jest piąty pod względem wykorzystania.
A te ciągłe wołania ludzi mieszkających wzdłuż trasy - pal sześć z nimi, jasne! A co do Wilsona - skróciło się E-4 czy 508, to nie dziwota.
Ale tutaj chodzi nie o wygodę (tudzież jej brak), a o wykwaterowanie i to nie jednego domku, jednej rodziny, a kilku budynków.
I? Przecież metro się buduje na >100 lat!!
Gdzie mogę przeczytać analizę ekonomiczną most VS tunel, która wskazuje na tunel?
odsyłam do Metra Warszawskiego.
Nie nie, przecież Ty wyrobiłeś sobie zdanie, że most jest tańszy, na podstawie jakichś dokumentów, nieprawdaż?
No, trzebaby poprzeglądać archiwum GW
wiesz, nie z jedną osobą rozmawiałem z Metra i nikomu plany Borowskiego się nie podobały. Była korespondencja, spotkania. DO tego dziennikarze (nie myśl tylko, że sami się ukierunkowali). No i centralny odcinek udało się obronić.
No nie do końca o to mi chodziło. Raczej o pewną osobę, która "wsławiła się" kompetencją swego czasu, była częścią "układu", a tu nagle i niespodziewanie awansowała dość wysoko. Na pewno tego awansu nie uzyskała bezkompromisowością i samodzielnością.
Cóż, mądrej głowie dość dwie słowie, ja więcej nie napiszę bo nie w głowie mi po sądach być targanym. Chociaż gazety, która o tem pisała, jakoś nie pozwała ta osoba, więc...
Mam nadzieję, na przykład na "nie zostanie wybudowany".
Bo by jeszcze pracownicy Tramwajów Warszawskich zaczęli dojeżdżać metrem
Brawo, brawo, cóż za śliczna personalka! Naści lizaczka.
Nie zostanie wybudowany, bo nie będzie potrzebny.
ale fakt faktem, na pewno byłoby wskazane wyprostowanie tego łuku.
Jeśli ktoś będzie chciał tę trasę zrealizować, to będzie musiał tak zrobić żeby ściąć idiotyczne koszty budowy, chociaż wariant pod Górczewską ma tę zaletę, że obsługuje korytarz z którego ukradziono teren na szybki tramwaj - ilość autobusów robi się tam powoli równie absurdalna jak na Trakcie Królewskim. [/quote]
A zastanawiałem się, czy po zrealizowaniu budowy II linii metra, to czy Tramwaje Warszawskie nadal będą obstawały przy budowie linii tramwajowej przez Świętokrzyską i Most Świętokrzyski? O ile pamiętam, to tam jakieś tunele wchodziły w rachubę itp. ... Ale chyba to są wewnętrzne plany, bo w Studium Uwarunkowań nie ma tej linii.
To jest temat na oddzielny wątek na innym forum.