WAWKOM

To powinno powstać z podmienionymi końcówkami. Czyli zawijas z Gocławia w Świętokrzyską, a Wileński przez Rondo Waszyngtona do Śródmieścia Południowego.

No i tak miało być przecież. Marcinkiewicz zamienił końcówki.

A nieprawda, że wychodzi dobrze, bo nie wychodzi dobrze. Oczywiście można zamówić kolejną analizę, według której wyjdzie dobrze, a starą wynieść do piwnicy w ratuszu i zabetonować w jakiejś wnęce...

Hm... ale podmiana końcówek to są grosze w porównaniu do tego, jakie zyski można w ten sposób uzyskać... Lepiej wydać, niechby nawet te 200 mln zł, a zyskiwać 10 mln rocznie na przewozach (liczby w dużej mierze od czapy).

No to sam widzisz, jakie zyski uzyskano, podmieniając końcówki

A w ogóle to przecież same końcówki są i były problemem. Od samego początku ani nie broniła się trasa na Gocław, ani na Ochotę. Aby uzyskać dofinansowanie i móc cokolwiek rozpoczynać, podmieniono końcówki, sczepiając ze sobą te, które miały sens (a więc wolską i praską). Ergo: dwie pozostałe, same w sobie słabe, zostały na śmietniku. A teraz się okazuje, że ktoś i tak wyciągnął je z tego śmietnika i usiłuje je budować...

Ja tam uważam, że ponieważ dodatkowy peron i tory odstawcze i tak jakieś wykorzystanie techniczne mieć mają, to może warto przy okazji przymiarek do trzeciej linii puścić sygnał, że peron nie jest dedykowany dla niej, a dla jakiejś fikcyjnej, bliżej nieokreślonej czwartej linii i koniec. Jest jeszcze ładnych kilka (jeśli nie kilkanaście) lat na porządne przemyślenie przebiegu III linii tak, żeby inwestycja była opłacalna i sympatyczna marketingowo przez długie dziesięciolecia.

Bastian pisze:A w ogóle to przecież same końcówki są i były problemem. Od samego początku ani nie broniła się trasa na Gocław, ani na Ochotę. Aby uzyskać dofinansowanie i móc cokolwiek rozpoczynać, podmieniono końcówki, sczepiając ze sobą te, które miały sens (a więc wolską i praską). Ergo: dwie pozostałe, same w sobie słabe, zostały na śmietniku. A teraz się okazuje, że ktoś i tak wyciągnął je z tego śmietnika i usiłuje je budować...

Teraz pojawia się pytanie kiedy był ten sam początek. Pewnie gdzieś w latach dziewięćdziesiątych albo wcześniej. Gocław się zabudowuje i trasa na Świętokrzyską mogłaby dać interesujące wyniki symulacyjne, zwłaszcza że oznacza to dojazd do przecięcia trasy z M1 w jakieś 20 minut z okolic pętli, co jest wynikiem cokolwiek dobrym i porównywalnym z oficjalnym czasem przejazdu 507 (26 minut). Ogryzek jadący donikąd albo o zgrozo w śladzie TŁ z odgięciem na Stadion tej szansy nie daje. Natomiast pasażerowie z końcówki bródnowskiej równie dobrze mogłaby dojeżdżać przez TŁ (wszakże mekka biurowa przeniosła się z mitycznego centrum na Służewiec), najwyżej część z nich przesiadałaby się na Stadionie w linię na Świętokrzyskiej. Wtedy jednak warto by pomyśleć nad ucięciem tej trzeciej linii na placu Konstytucji i puszczaniem składów w układzie T (tj. Kabaty - Bródno, Kabaty - Młociny i Młociny - Bródno). Ochocką końcówkę dyskretnie przemilczmy, bo faktycznie jest bez sensu, co widać chociażby po załamaniu się popytu na autobusy na TŁ przy Politechnice.

Wiliam pisze:Ale jak jeden peron = jeden kierunek? M2 ma swój i M3 ma swój, chciałbyś to przepleść?

Oczywiście - tak jak w Wiednie (załacznik).

Albo w Monachium:
http://www.muenchnerubahn.de/bild/voll2/gleisplanu.jpg

na stacjach Implestrasse, Kolumbusplatz, Innsbrucker Ring, Scheidplatz, Munchner Freiheit.

Albo w Madrycie na Casa de Campo (choć to co prawda tylko końcówka, może nie pasować do Docelowego Kształtu M3 (tm) - co prawda docelowo ma mieć tutaj M5 dwa tory - w środku oczywiście):

http://www.urbanrail.net/eu/es/mad/linea5.htm

Tak to ja też bym chciał, ale w tym stuleciu to ja na takie cuda nie liczę.

A ktoś sprawdzał, czy taki przeplot w stronę Wisły zmieściłby się przed rzeczoną?

Wyszła by kolizja z palami na których jest stadion

Jakoś nie wierzę w przebudowę stacji, która została wybudowana tylko po to, żeby jej nie przebudowywać.

Ja nie mówiłem o przebudowie, tylko o niewygodzie zbudowania takiego układu jak jest teraz. Z resztą też nikt inny o przebudowie nic nie pisał.

Będzie, nie będzie, będzie inaczej?

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... __ale.html

Tyle głupot, ile wypowiedział w tym tekście wiceprezydent Michał Olszewski, już dawno nie czytałem. I dziwię się, że to tak poszło wcale niekontrowane. Jak można mówić, że trasa na Gocław jest dobrze sprawdzona i wyliczona? Już na pierwszy rzut oka widać, że dla Gocławia to niepotrzebne nadrabianie kilometrów, a dla Wiatracznej z tramwajami - kwiatek do kożucha. Odnoga metra na Gocław to popłuczyny PRL-owskiego planowania - niewygodnie dla użytkowników, wygodnie planującym i budującym. Chodziło przede wszystkim o podciągnięcie III linii do bazy techniczno-postojowej na Koziej Górce. Tu jest podstawowa przyczyna tej złej trasy.

I WSZYSTKIE badane warianty przechodziły przez Wschodni. WSZYSTKIE. Nikt nawet nie spróbował zbadać z Gocławia prosto do miasta. Oczywiście potem wychodziło, że im dalej się odegnie od Stadionu na południe, tym gorzej, i teraz jest odpowiedź na wszystko "wzdłuż Trasy Ł metro się nie opłaca". Oczywiście, że Gocławia na Trasę Ł PRZEZ WSCHODNI się nie opłaca. Ale czy naprawdę nikt się nie odważy policzyć na wprost? Będą próbowali przepchnąć przez UE bez zbadania takiego wariantu? Przejdzie?