WAWKOM

Może Ty na masz odpowiedź na te pytania skoro tak wszystko wiesz i rozumiesz.

Raczej należałoby pytać o motywację i cel autora artykułu.

Te da się zrozumieć i usprawiedliwić. Dla mnie bardziej interesujący jest cel i intencje Twoich pozornych pytań. Po jaką pytasz skoro znasz już odpowiedzi na postawione przez siebie pytania Czemu tak zawzięcie bronisz metra i to nawet tam gdzie obrona ludzi rządzących tą spółką jest lekko mówiąc ryzykowna

Gdybym znał odpowiedzi na wszystkie pytania i znał motywację autora, to bym nie pytał.

ZTM ogłosił przetarg na wykonanie Studium Wykonalności wraz z przeprowadzeniem konsultacji społecznych i wykonaniem koncepcji architektonicznej dla Inwestycji pn.: „Zwiększenie dostępności I linii metra warszawskiego wraz z dostosowaniem dla potrzeb osób niepełnosprawnych”

A stojaki dla rowerów będą? (Nie, to nie jest złośliwe pytanie).

Nie jest to przedmiotem zamówienia, które dotyczy tylko i wyłącznie zwiększęnia dostępności dla osób niepełnosprawnych. Zresztą to jest przetarg na studium / opracowanie.

Swoją drogą w dokumentach przetargowych są opracowania sprzed pięciu lat, raport ZTM-u o stanie przystosowania metra sprzed półtora roku zawiera pewne błędy.
ZTM jakby w ogóle ominął fakt, że niedawno toczyły się testy i konsultacje oznaczeń dla niewidomych (w ogóle nie ma mowy w dokumencie o testowanych rozwiązaniach i opiniach).
Jest wzmianka o tym, że opracowanie ma być zgodne z (dopiero powstającym!) rozporządzeniem ministerstwa (no chyba, że w ministerstwie uznają to za godny powód, by ukręcić sprawie łeb).
Pojawił się materiał "Błędy przy montażu ostrzegawczych oznaczeń" - jest to skan jakieś książki (i to jej tłumaczenia), nie wiadomo jednak w ogóle skąd to pochodzi...
ZTM nie wspomina też nic zupełnie o zaleceniach unijnych - to znaczy jest przywołanie tylko decyzji dot. kolei konwencjonalnych i dużych prędkości (nie wiem, czy metro pod to podchodzi).
Ciekawe, co z tego wyniknie.

MeWa pisze:(...)ZTM jakby w ogóle ominął fakt, że niedawno toczyły się testy i konsultacje oznaczeń dla niewidomych (w ogóle nie ma mowy w dokumencie o testowanych rozwiązaniach i opiniach).(...)

Bo w tym aspekcie MW wogóle o ZTM zapomniało.
Osobiście uważam, że perony czy tramwajowe czy autobusowe czy metra - oznaczenia dla niedowidzących powinny być jednakowe.

P.S. W Rzakcie budowane są perony przystankowe dla 720. Zgodnie z opinią ZTM perony będą wyposażone w płytki z wypustkami.

JotPeCet pisze:Bo w tym aspekcie MW wogóle o ZTM zapomniało.

O działaniach było jednak głośno (swoją drogą - czy ZTM poinformował MW o tym przetargu i skonsultował go z MW? Nie jestem tego taki pewien). W przeciwieństwie do ZTM-u, działania MW zmierzały do wydania jednolitych odgórnych norm.

JotPeCet pisze:Osobiście uważam, że perony czy tramwajowe czy autobusowe

Teraz w obrębie przystanków tramwajowych i autobusowych w Warszawie można spotkać różne rozwiązania, nie są też np. wprowadzane ścieżki dojścia czy spoczniki na schodach.

MeWa pisze:

JotPeCet pisze:Bo w tym aspekcie MW wogóle o ZTM zapomniało.

O działaniach było jednak głośno (swoją drogą - czy ZTM poinformował MW o tym przetargu i skonsultował go z MW? Nie jestem tego taki pewien).

Co z tego że głośno? MW nie jest jednostką niezależną. Przypomina sobie tylko o tym kiedy ZTM coś każe poprawić, a oni wyciągają ręce po pieniądze.

MeWa pisze:W przeciwieństwie do ZTM-u, działania MW zmierzały do wydania jednolitych odgórnych norm.

I co z tego wyszło? Normy będą dotyczyły tylko metra. Brawo!
Działania Tramwajów Warszawskich nie zmierzały do wydania jednolitych odgórnych norm,
działania MPK Poznań nie zmierzały do wydania jednolitych odgórnych norm,
działania ZDIK Wrocław nie zmierzały do wydania jednolitych odgórnych norm... i tak dalej. Komu należą się pokłony? Metru Warszawskiemu?

A przypomnę że rzecnik MW rok temu po wypadku obwiniał... ZTM!

DO czego zmierzasz? Do bronienia dysfunkcyjnego przetargu?

JotPeCet pisze:I co z tego wyszło? Normy będą dotyczyły tylko metra. Brawo!

To akurat nie wina Metra (testy odbywały się też przecież w poruzmieniu z koleją na Dworcu Centralnym), a decyzja Ministerstwa i wpływów kolei. Takie sprawy POWINNY być uregulowane normami.
A poza tym - nawet jeśli, to rozumiem, że ZTM chce teraz zrobić na złość?

JotPeCet pisze:Działania Tramwajów Warszawskich nie zmierzały do wydania jednolitych odgórnych norm,
działania MPK Poznań nie zmierzały do wydania jednolitych odgórnych norm,
działania ZDIK Wrocław nie zmierzały do wydania jednolitych odgórnych norm...

No i dzięki temu wszędzie co innego jest, nawet w obrębie jednego miasta.

Osobiście uważam jednak, że podział kompetencji, własności i użytkowania własności między Metrem a ZTM jest niejasny.

MeWa pisze:DO czego zmierzasz? Do bronienia dysfunkcyjnego przetargu?

Pozwól że sam go ocenię.

Dlaczego windy na stacjach Imielin, Racławicka i Służew znajdują się z przeciwnej strony, co przystanki autobusowe?
Zwłaszcza, że na innych (Kabaty, Natolin) jest ok?

na stacjach I odcinka windy z zasady są w południowej głowicy.

MeWa pisze:na stacjach I odcinka windy z zasady są w południowej głowicy.

no z zasady, tak dla standardu na Wawrzyszewie jakiś mądry zrobił to na drugim końcu