WAWKOM

Krzysiek_S pisze:Raczej kandydatem na linie na ulicy Borków- Juhasów.

Mam nadzieję, że ciut lepsza częstotliwość wtedy będzie

Zastanawia mnie to 245 (ob. 137). Ja bym się zastanowił nad puszczeniem przez Strażacką do PKP REMBERTÓW czy też do REMBERTÓW-KOLONIA... Chyba dałoby się zejść do częstotliwości 60/70-80/70 wtedy. Tylko, czy to ma sens?

[ Dodano: Wto 26 Maj, 2009 ]

Krzysiek_S pisze:A no i za 113

Spotkanie 113 i 702 będę chyba starał się uwiecznić, całkiem ciekawie by to wyglądało

Świetny projekt podoba mi się bardzo. Tylko 2 rzeczy mnie zirytowały, a co do jednej mam pytanie.

1. 123 w DS co 30? Czy już naprawdę musimy tworzyć takie potwory. Goclaw - Targowa ma całkiem spore obłożenie także w weekendy. Tym bardziej, że nie widzę skoku częstotliwości 147.

2. 401 na Nowy Rembertów ok, ale przy takich korkach nie ekspediowana pętla to będzie chyba spory minus?

3. Pytanie brzmi. Czy coś się dziać będzie ze 168? Po prostu na pętli przy Rakowieckiej nie ma specjalnie miejsca na 2 przyzwoite linie w szczycie.

Nawet naweet

A 222 = 144 się nie dało...

A nic nie mówią o 522

No z tymi drobnymi mankamentami co wymieniłem to jest chyba najfajniejszy projekt od czasu reformy nocnych. Nawet lepszy niż niegłupia reforma ursuska.

SławekM pisze:A nic nie mówią o 522

Sądzę, że przy najbliższej reformie na Mokotowie/Wilanowie albo wytną, albo zmienią całkowicie trasę. [sf] Może nawet Al. Rzeczpospolitej na Miasteczko Wilanów? [/sf]

Po przejrzeniu wygląda niezle

ale mam pytania:

1. 137 i 183 - nie bedzie koordynacji dwoch linii z roznymi czestotliwosciami (10 i 15) - nie dało rady rzucic 137 tylko do Marysina a za to 183 co 10' do Woli Grzybowskiej (plus co 30' do Starej Miłosny)? wiem że ginie wtedy połączenie Marysina z Wolą ale pytanie czy jest az tak wazne . a tak wychodzi że Wola Grzybowska bedize miała megaczesty dojazd na Grochów (10 wozów w szczycie)

2. rozumiem że z ul. Kosciuszkówców znika komunikacja w ogóle (na rzecz Potockich)

Colony pisze:2. 401 na Nowy Rembertów ok, ale przy takich korkach nie ekspediowana pętla to będzie chyba spory minus?

W tej chwili linia 401 jest ekspediowana wyłącznie w godzinach 10-18 na pętli Ursus Niedźwiadek bo przecież na Marysinie nie ma ekspedytora Tylko szkoda, że na tak długiej trasie normalny kibel kierowcy będą mieć tylko na pętli w Ursusie

Już widzę oczyma wyobraźni płacze i lamenty za linią 514. Jednak magia numerka i bezpośredni dojazd do centrum (choć z marną częstotliwością) i linia przyspieszona robią swoje.

Też się o nią obawiam. Chyba, żeby jednak dobiła ją szykująca się apokalipsa na węźle Marsa...

mariow pisze:rozumiem że z ul. Kosciuszkówców znika komunikacja w ogóle (na rzecz Potockich)

Na to wygląda. W sumie Potockich wydaje się lepszym rozwiązaniem, bo przynajmniej zabudowania są z obydwu stron... Chociaż, z drugiej strony, można im zostawić 305

Frencher pisze:Już widzę oczyma wyobraźni płacze i lamenty za linią 514. Jednak magia numerka i bezpośredni dojazd do centrum (choć z marną częstotliwością) i linia przyspieszona robią swoje.

S-2 mają

Colony pisze:No z tymi drobnymi mankamentami co wymieniłem to jest chyba najfajniejszy projekt od czasu reformy nocnych. Nawet lepszy niż niegłupia reforma ursuska.

Owszem, zgadzam się, jednak widzę dwa mankamenty:

a) podjazdy 215 na Aleksandrów - po co i dla kogo? Nie zapewni to żadnego znaczącego połączenia nierealizowanego przez 115.
b) skierowanie 115 przez Mrówczą na odcinku Zwoleńska - Lucerny. Po co i dla kogo, oprócz odcięcia ciągu Lucerny od dogodnych przesiadek przy PKP Anin - domyślam się, że na rogu Lucerny i Mrówczej będą przystanki w tym zespole, ale dogodność przesiadek zdecydowanie spadnie; Mrówcza biegnie w tym miejscu tak blisko Szpotańskiego, że jej niezależna obsługa jest pozbawiona sensu i tylko rozdrabnia ofertę na głównym ciągu dzielnicy.

fik pisze:a) podjazdy 215 na Aleksandrów - po co i dla kogo? Nie zapewni to żadnego znaczącego połączenia nierealizowanego przez 115.

Wydaje mi się, że chodzi o cmentarz na Złotej Jesieni

fik pisze:a) podjazdy 215 na Aleksandrów - po co i dla kogo? Nie zapewni to żadnego znaczącego połączenia nierealizowanego przez 115.

Bez tego nie byłoby zgody na wycofanie 142 z Aleksandrowa. RO Aleksandrów zgodziła się tylko z tym , a wiem coś o tym.

fik pisze:b) skierowanie 115 przez Mrówczą na odcinku Zwoleńska - Lucerny. Po co i dla kogo, oprócz odcięcia ciągu Lucerny od dogodnych przesiadek przy PKP Anin - domyślam się, że na rogu Lucerny i Mrówczej będą przystanki w tym zespole, ale dogodność przesiadek zdecydowanie spadnie; Mrówcza biegnie w tym miejscu tak blisko Szpotańskiego, że jej niezależna obsługa jest pozbawiona sensu i tylko rozdrabnia ofertę na głównym ciągu dzielnicy.

Tu z kolei brak legalnego dojścia do Szpotańskiego, stąd taka zmiana, na prośbę dzielnicy i mieszkańców. Będzie przystanek na Mrówczej, w drugą stronę tak jak teraz 119. Dodatkowo powstaje zespół przy Piechurów. Praktycznie już nie do odwołania.
Akurat ja się o to nie prosiłem.

Krzysiek_S pisze:

Tu z kolei brak legalnego dojścia do Szpotańskiego, stąd taka zmiana, na prośbę dzielnicy i mieszkańców. Będzie przystanek na Mrówczej, w drugą stronę tak jak teraz 119. Dodatkowo powstaje zespół przy Piechurów. Praktycznie już nie do odwołania.
Akurat ja się o to nie prosiłem. [/quote]

Idiotyzm.
Z obecnej linii 119 korzystalo wielu mieszakncow Anina. Wiec zamiast zrobic przejscie przez tory likwiduje sie przystanek. Brawo. Proponuje jeszcze ogrodzic stacje w Aninie.
Idiotyzm tym gorszy, ze przystanek 521 pozostanie...

rhemek pisze:Idiotyzm.
Z obecnej linii 119 korzystalo wielu mieszakncow Anina. Wiec zamiast zrobic przejscie przez tory likwiduje sie przystanek. Brawo. Proponuje jeszcze ogrodzic stacje w Aninie.
Idiotyzm tym gorszy, ze przystanek 521 pozostanie...

I tak będziesz wsiadał z tego samego przystanku co teraz do 119[ PKP Anin], tylko z powrotem gorzej.
Co nie znaczy że to popieram, to dawna decyzja dzielnicy.