WAWKOM

R-11 Kleszczowa pisze:Nawet Potrzebna od Odolan była mocno zakorkowana

Kiedyś też bywała zakorkowana. 177 trochę musiało odstać.

Hieronim pisze:
R-11 Kleszczowa pisze:Nawet Potrzebna od Odolan była mocno zakorkowana
Kiedyś też bywała zakorkowana. 177 trochę musiało odstać.

Mieszkam we Włochach od 16 lat i w życiu nie widziałem tak zakorkowanej tej ulicy. Samochody stały aż do skrzyżowania z Gniewkowską, a może i dalej- tyle juz nie dojrzałem

R-11 Kleszczowa pisze:Mieszkam we Włochach od 16 lat i w życiu nie widziałem tak zakorkowanej tej ulicy. Samochody stały aż do skrzyżowania z Gniewkowską, a może i dalej- tyle juz nie dojrzałem

Czyli na 177 będzie zmiana bez postoju.

GW pisze:Błędy poprawimy w nocy albo w czwartek rano - obiecała wczoraj Urszula Nelken, rzecznik prasowy ZDM.

No i poprawili w końcu te światła przy Bagateli, czy skończyło się na obietnicy?

GW pisze:Arkadia dołoży się do sygnalizacji

kło, ostatnia aktualizacja 2006-10-21 00:48

Sygnalizację świetlną na dawnym rondzie Babka chcą montować dwie firmy. Prawdopodobnie w przyszłym tygodniu miasto porozumie się z zarządcą pobliskiej Arkadii co do jej udziałów w finansowaniu tego przedsięwzięcia.

Właśnie mijają dwa lata, odkąd otwarto to największe w stolicy centrum handlowe. Warszawiacy już się do niego przyzwyczaili - Arkadię zna aż 95 proc. mieszkańców naszego miasta, a 57 proc. ocenia ją pozytywnie.

Jednak kierowcy, którzy muszą przejeżdżać obok, cały czas mają powody do narzekań. Dawne rondo Babka i jego okolice wciąż blokują wielkie korki, zwłaszcza w godzinach popołudniowego szczytu. Na początku tego roku Zarząd Dróg Miejskich wspólnie z Arkadią obiecali, że zainstalują tam sygnalizację świetlną, która usprawni ruch. Na przetarg wpłynęły właśnie dwie oferty: firmy Vialis, która za montaż świateł chce 2 mln 275 tys. zł, oraz Podkowy, Planeta, EVE z ceną 2 mln 562 tys. zł.

Na razie nie wiadomo jeszcze, jaką część pieniędzy wyasygnuje miasto, a ile dołoży Arkadia - cały czas trwają na ten temat rozmowy. W centrum nieoficjalnie mówi się o tym, że tylko budowa podziemnych przejść czy estakady zlikwidowałyby problem korków. Na to jednak brakuje pieniędzy.

Szkoda, że dopiero po dwóch latach zaczęli o tym myśleć.
P.S. Jak widać, Gazeta konsekwentnie używa starej nazwy ronda.

MZ pisze:P.S. Jak widać, Gazeta konsekwentnie używa starej nazwy ronda.

no i dobrze, wszak trzeba pamiętać, że to oni głównie oponowali przeciw zmianie...

IMHO na tym rondzie wystarczyłyby gdzieniegdzie przejścia podziemne dla pieszych, bo sygnalizacja dużo tam nie pomoże. Obecnie mimo że policjanci przerywają potok ludzi na pasach, to i tak są korki. A przy tej ilości skręcających tam tramwajów zrobi się tylko jeszcze większy burdel tam.

Nazgul pisze:na tym rondzie wystarczyłyby gdzieniegdzie przejścia podziemne dla pieszych, bo sygnalizacja dużo tam nie pomoże

No ale na to niestety nie ma pieniędzy, o czym napisano w artykule. I koło się zamyka...

MZ pisze:No ale na to niestety nie ma pieniędzy, o czym napisano w artykule. I koło się zamyka...

Bo to wlaśnie Polska

, lepiej wyrzucić pieniądze w błoto w rozwiązanie, które tylko IMHO pogorszy tam sytuację, niż zrobić coś porządnie, co tę sytuację poniekąd rozwiąże.

Wpychanie ludzi w przejścia podziemne tam, gdzie jest ich dużo, jest trochę nie fair... Ja osobiście widziałbym tam estakadę w ciągu obwodowym plus światła. Przepustowośći na ciągu N-S dla aut nie należy absolutnie zwiększać!

A mikrosymulacje wykazały, że światła powinny sytuację poprawić.

inż. Glonojad pisze:Przepustowośći na ciągu N-S dla aut nie należy absolutnie zwiększać!

Problem jest z wyjazdem z centrum, a nie z wjazdem do niego. A tę przepustowość należy jak najbardziej zwiększać. W zwiększenie natężenia strumienia kolizyjnego (pieszych) zmniejszyło przepustowość punktu kolizji.

inż. Glonojad pisze:A mikrosymulacje wykazały, że światła powinny sytuację poprawić.

A moderator infrastruktury bezgranicznie wierzy w Vissima.

inż. Glonojad pisze:Wpychanie ludzi w przejścia podziemne tam, gdzie jest ich dużo, jest trochę nie fair...

To co? Przejścia podziemne budować tak, gdzie przechodzących jest mało?

Hieronim pisze:Problem jest z wyjazdem z centrum, a nie z wjazdem do niego. A tę przepustowość należy jak najbardziej zwiększać.

Nie, nie należy.

A mikrosymulacje wykazały, że światła powinny sytuację poprawić.

A czy użytkownik Hieronim wierzy w teorię, że Polska jest jakaś inna i się nie da rozwiazań sprawdzonych na świecie stosować?

Wpychanie ludzi w przejścia podziemne tam, gdzie jest ich dużo, jest trochę nie fair...
To co? Przejścia podziemne budować tak, gdzie przechodzących jest mało?

W pewnym sensie - tak. W strefach, gdzie ruch samochodowy mam mieć priorytet. Nie jest tą strefą z pewnością Śródmieście?

inż. Glonojad pisze:A czy użytkownik Hieronim wierzy w teorię, że Polska jest jakaś inna i się nie da rozwiazań sprawdzonych na świecie stosować?

Uzytkownik Hieronim wie czym jest model i potrafi go odróżnić od rzeczywistości. Poza tym użytkownik Hieronim zdaje sobie sprawę, że umiejętnie programując symulację w Vissimie można łatwo przekonać drugiego człowieka o słuszności danego rozwiązania.

inż. Glonojad pisze:Nie, nie należy.

A jakieś uzasadnienie tej tezy? Bo według mnie im mniej pojazdów w strefie centralnej miasta tym lepiej.

inż. Glonojad pisze:W pewnym sensie - tak. W strefach, gdzie ruch samochodowy mam mieć priorytet. Nie jest tą strefą z pewnością Śródmieście?

Rondo Babka jest kilkaset metrów od granicy administracyjnej Śródmieścia. I to właśnie na trasie Słomińskiego-Okopowa-Towarowa jest moim zdaniem granica śródmieścia funkcjonalnego. A budowa przejscia wielopoziomowego (podziemnego lub nadziemnego) ma 2 cele: zwiększenie bezpieczeństwa oraz podniesienie przepustowości.

Hieronim pisze:
inż. Glonojad pisze:A czy użytkownik Hieronim wierzy w teorię, że Polska jest jakaś inna i się nie da rozwiazań sprawdzonych na świecie stosować?
Uzytkownik Hieronim wie czym jest model i potrafi go odróżnić od rzeczywistości.

Moderator infradtruktury także. Tylko co ten ogólnik ma niby tu udowodnić?

Poza tym użytkownik Hieronim zdaje sobie sprawę, że umiejętnie programując symulację w Vissimie można łatwo przekonać drugiego człowieka o słuszności danego rozwiązania.

Zatem na podstawie swojego "nosa" twierdzisz, że mikrosymulacja została zafałszowana?

inż. Glonojad pisze:Nie, nie należy.
A jakieś uzasadnienie tej tezy? Bo według mnie im mniej pojazdów w strefie centralnej miasta tym lepiej.

A poprawa warunków wyjazdu ze Śródmieścia spowoduje, że chętniej także będą do niego wjeżdżać samochody.

inż. Glonojad pisze:W pewnym sensie - tak. W strefach, gdzie ruch samochodowy mam mieć priorytet. Nie jest tą strefą z pewnością Śródmieście?
Rondo Babka jest kilkaset metrów od granicy administracyjnej Śródmieścia. I to właśnie na trasie Słomińskiego-Okopowa-Towarowa jest moim zdaniem granica śródmieścia funkcjonalnego.

Ilość pieszych dobitnie świadczy, że ta granica przesunęła się na północ od Arkadii.

A budowa przejscia wielopoziomowego (podziemnego lub nadziemnego) ma 2 cele: zwiększenie bezpieczeństwa oraz podniesienie przepustowości.

Bezpieczeństwo poprawią także światła, zaś przepustowość podnosić należy, jeśli już, tylko na kierunku wschód - zachód. Dla tego ciągu zresztą i tak decydujące jest skrzyżowanie przy Feminie.

Ja czasem mam wrażenie, że Glon żyje w jakimś virtual reality. Owszem, należy zastosować wszystkie dostępne środki techniczne, by przewidzieć skutki wprowadzanych rozwiązań. Ale trzeba pamiętać, że nie zwalnia to od stosowania zdrowego rozsądku. Widziałem już parę idiotyzmów uzasadnionych za pomocą VISUM-a - bo program programem, a dane wprowadza i wyniki interpretuje człowiek.

A co do Babki - jak się ciąg N-S zakorkuje, to myślisz, że na obwodową się te korki nie przeniosą? Będziemy mieli wiadukty, do których trzeba będzie dobrnąć przez korek. Ja dziękuję

Rondo sobie doskonale radziło, póki ruch pieszych się nie wzmógł. Więc chyba logiczne jest, że najprościej byłoby się pozbyć tego ruchu, zamiast budować wiadukty za grubą kasę i tylko w jednym kierunku. Sygnalizacja świetlna to ostateczny środek dla odblokowania przejazdów, ale na pewno nie dla upłynnienia ruchu.

WAWKOM

Sygnalizacja świetlna (skrzyżowania bez tramwajów!)