Jeszcze niedawno 131 i 522 jeździły z minutowym odstępem i wszystkich szlag trafiał. Teraz akurat są skoordynowane, ale jak długo? Przy jakichkolwiek korektach na Woli trzeba koniecznie zmieniać rozkład także i 131. Zawsze równomierne kursowanie jednej linii jest bardziej gwarantowane, niż dwóch.R-11 Kleszczowa pisze:Ale dlaczego chcecie w myśl poprawy komunikacji psuć coś co dobrze w niej funkcjonuje i to nie od dziś, ani nie od wczoraj
No widzisz - poprawiono coś i teraz jest OK. Więc po co manipulowaćBastian pisze:Jeszcze niedawno 131 i 522 jeździły z minutowym odstępem i wszystkich szlag trafiał. Teraz akurat są skoordynowane.R-11 Kleszczowa pisze:Ale dlaczego chcecie w myśl poprawy komunikacji psuć coś co dobrze w niej funkcjonuje i to nie od dziś, ani nie od wczoraj
DlaczegoBastian pisze:Przy jakichkolwiek korektach na Woli trzeba koniecznie zmieniać rozkład także i 131. Zawsze równomierne kursowanie jednej linii jest bardziej gwarantowane, niż dwóch.
Można dopasować wówczas rozkład drugiej linii do obecnego rozkładu 131 - nie koniecznie odwrotnie. 
Nie. Chcę zachować obecny - dobrze funkcjonujący układ.Bastian pisze:Której drugiej linii? 501? A do niego 171 oraz 190 na Woli? A do tej drugiej 506 na Człuchowskiej? A do niego coś na Bródnie? Pół miasta chcesz do tego 131 dopasować?
Nie odwracaj kota ogonem. Mówmy o dobrze funkcjonującym układzie na Mokotowie w przypadku linii 131 i 522 więc nie wyskakuj z BemowemBastian pisze:Następny. Powiedz coś o dobrze funkcjonującym układzie mieszkańcom Człuchowskiej, którzy mają dwie linie na Kasprzaka (w tym jedną dookoła dzielnicy), a nie mają żadnego połączenia z Pl. Bankowym.
Ja wiem, że komunikacja na Jelonkach do najlepszej nie należy, ale dlaczego poprawiając jednym mamy psuć coś drugim W czym Jelonki są fajniejsze A na Człuchowską z Bankowego już dawno można było posłać np. 125 
Zresztą podobno lobbujemy przesiadki na szyny tak To autobus + tramwaj od Hali Wola i dojazd na Bankowy jak znalazł 
Nie. Jestem daleki od, że się tak wyrażę drastycznych posunięć związanych z szynofilią mającą ostatnio miejsce w naszym pięknym mieście. Nie mam nic przeciwko kierowaniu linii na Plac Bankowy, szczególnie, że pomogłoby to znacząco w komunikacji na Jelonkach. Może to być przecież wycofane ze Znanej 522 i skierowane na Górczewska przez Człuchowską, a na Ulrychów może skręcać 501Bastian pisze:Likwidujemy 501 całkiem?
I wszystko odbywa się z zachowaniem dobrego układu na Sadybie, Czerniakowie.
To już powinno przekreślić ten cały pomysł.Tm pisze:jedyna wada jaką widzę, to że ZTM będzie chciał zaoszczędzić i częstotliwość nowej linii będzie niższa niż suma obydwu protoplastów
Widzisz, jedna sprawa to sam przejazd, a inna osłabienie komunikacji Jelonek (szczególnie zachodnich) z ratuszem dzielnicy i z oszą (do którego ja się nie zapuszczam nigdy, ale ludzie jednak jeżdżą). To chyba przekreśla Twój pomysł, jakkolwiek nie przeczę, że linia na PLAC KONSTYTUCJI byłaby lepsza dla Jelonek, niż na DWORZEC WILEŃSKI i Targówekmariow pisze:. moznaby to ominąc decydując sie na jeszcze jeden eksperyment. pamietacie zeszłoroczny remont Redutowej? wówczas była linia bodajże 209 jadąca przez przejazd na Człuchowskiej. moze byc tego Twojego 501 nie dawac tylko na Znaną a własnie puscic przez Olbrachta, Człuchowską, Lazurową na Os. Górczewska. Wówczas 190 mogłaby zostac jak dotychczas.
Tamten przejazd nie jest chyba jakoś superczęsto zamykany (chociaz nie wiem)
W kierunku Warszawy - czemu niemariow pisze:4. Co do Tesco, to moze ewnetualnie podjazdy 713 na petlę jak nie bedzie tam 155?
A dalej przesiadka w 129, jakkolwiek częstotliwość tej ostatniej powalająca nie jest. Gorzej z jazdą w drugim kierunku, na KAROLIN. Jednak ja mam ciągle wątpliwości, czy połączenie z tym akurat CH jest dla tamtej okolicy tak cenne i potrzebne 
No to "dość sprawnie", czy idealnie. Bo skoro nie można ruszyć tej świętej krowy, pary 131/522, to wydawać by się mogło, że jest to najlepsze co się mogło Warszawie przydarzyć. Tym czasem okazuje się, że działa to tylko "dość sprawnie". Czyli można jednak przymierzyć się do zmiany tego stanu rzeczy, bo może zawsze działać lepiej, nieR-11 Kleszczowa pisze:autobusy 131 i 522 z Sadyby/Wilanowa wiozą pasażerów dość sprawnie do centrum
no własnie ja tez nie wiem, przeciez mieszkancy okolic Redutowej mają duzo blizej zarówno do Fortu Wola jak i do Wola Parku. chyba nie sa az takimi maniakami Tesco?Dennis pisze:W kierunku Warszawy - czemu nie A dalej przesiadka w 129, jakkolwiek częstotliwość tej ostatniej powalająca nie jest. Gorzej z jazdą w drugim kierunku, na KAROLIN. Jednak ja mam ciągle wątpliwości, czy połączenie z tym akurat CH jest dla tamtej okolicy tak cenne i potrzebne
Absolutnie nie. Powodowałoby to sporą stratę dla mieszkańców Ożarowa kosztem dużo mniejszej ilości chętnych do Tesco.Dennis pisze:W kierunku Warszawy - czemu nie
) byłoby uruchomienie tescobusa do Redutowej co około 60 - 90 minut.Na Górczewskiej też przecież mają TESCO (a doń 154), skoro już tak je kochająmariow pisze:chyba nie sa az takimi maniakami Tesco?
Wszystko prawda: i dla Ursusa lepsze byłoby mocne 194, miast niby-skoordynowanych 149+194 (tylko trzebaby coś przepuścić wówczas przez Nowe Włochy), i dla Jelonek lepsze byłoby mocne 189, miast urbiniątkowego, rzadkiego 149, i dla Grot lepsza byłaby punktualna dowozówka do pętli (jakkolwiek wówczas straciliby i połączenie z Halą, i z pseudowęzłem przesiadkowym CIEPŁOWNIA WOLA). Ale ZTM na to nie pójdzie właśnie ze względu na częstotliwość, a więc i ogromną brygadochłonność przy każdym wydłużeniu trasy 189. Zresztą ponoć robili symulacje 189 i wyszło im, iż zapełnienie tej mocnej linii po obu stronach CIEPŁOWNI byłoby znacząco różne (dużo mniejsze po stronie północnej). No i jest teraz 106. Marne szanse...mariow pisze:nie rozważacie już próby przywrócenia 189 na os. Górczewska (tyle że przez Człuchowską?). Wydaje mi się że układ 113 na Groty, 189 na Górczewską był duzo lepszy niż obecne 149. Tu wiąze sie z tym trochę kwestia Ursusa, ale bym chyba widział mocniejsze jedno 194 zamiast tego podziału na dwie linie.