Strona 14 z 96

: 27 cze 2008, 20:43
autor: BJ
Nie upieram sie, ale po kilkukrotnej jeździe 307 czy 170, naszła mnie pewna refleksja. Czy przystanki Chemiczna i Hutnicza nie powinny być warunkowe?

: 27 cze 2008, 20:48
autor: reserved
R-9 Chełmska pisze:Było, ale wtedy podobno zatrzymania w DP były bliskie 100%, widać już sie pozmieniało...
Nie wiem czy się pozmieniało.. jechałem tą trasą z parenaście razy o różnych porach i NIGDY nikt tam nie wysiadał ani nie wsiadał.

: 27 cze 2008, 21:29
autor: R-9 Chełmska
Toć i ja wiem, ale ZTM ma inne zdanie :P

: 27 cze 2008, 23:10
autor: pawcio
Może po prostu nikt go nie zgłosił. Wróci Jarek, to będzie można mu to podsunąć.

: 28 cze 2008, 21:03
autor: Jarek
Czuję się wywołany do tablicy. Jestem wciąż na urlopie, więc nie zamierzam się rozpisywać. ;-)
W zeszłym roku zostały przebadane wszystkie przystanki na końcówkach tras 170, 307 i 138. Charakter przystanków został dopasowany do efektywności wykorzystania. Te dwa wspomniane, ku mojemu zaskoczeniu, nie kwalifikowały się do zmiany. Prawie każdy kurs efektywny, a wymiany nawet po kilkanaście osób. Czy coś mogło się od tamtego czasu zmienić? :-k

pozdrawiam ze słonecznego Władysławowa.

: 28 cze 2008, 23:24
autor: BJ
Jarek pisze:Czy coś mogło się od tamtego czasu zmienić?
Nie wiem, od pewnego czasu dopiero zaglądam częściej w tamte rejony.

Ale jeśli nie raz, nie dwa spotkałem się z zerowymi wymianami na tych przystankach w szczycie, to coś musi być na rzeczy.
Jechałem wczoraj 170 i rzeczywiście, ok. 5-8 osób wsiadało na tychże przystankach oraz na kilku innych.
Niepokoi mnie natomiast sprawa z 307, gdzie na kilkanaście przejazdów nie spotkałem się z wymianą większą niż +1/-1. Wnioskuję więc, że w DS na 170 również przystanki nie są oblegane na każdym kursie.
Zaznaczam, że to luźne obserwacje osoby, która czasem lubi zapuścić się na drugi koniec miasta i że nie upieram sie przy swoich racjach :p
Jarek pisze:307 i 138
Na 307 i 138 Matuszewska, Księżnej Anny i Utrata kwalifikują się moim zdaniem jednak do charakteru warunkowego (wg. moich subiektywnych kryteriów, oczywiście).

: 10 lip 2008, 21:46
autor: PiotrekP
Zaruskiego, Szwoleżerów, Bartycka :arrow: nż dla 301 !

: 10 lip 2008, 21:50
autor: Walas
Chciałbym zobaczyć(ach te marzenia) takie przystanki tramwajowe jako NŻ:P+R Most Poniatowskiego i PKP Powiśle.Ale to tylko marzenia.

: 10 lip 2008, 22:00
autor: TGM
PiotrekP pisze:Zaruskiego, Szwoleżerów, Bartycka :arrow: nż dla 301 !
Wniosek: trasa do zmiany.

: 10 lip 2008, 22:03
autor: Bastian
W ogóle do kasacji na tym odcinku...

: 10 lip 2008, 22:10
autor: TGM
Bastian pisze:W ogóle do kasacji na tym odcinku...
A pętla gdzie?

: 10 lip 2008, 22:10
autor: Glonojad
małpa pisze:Chciałbym zobaczyć(ach te marzenia) takie przystanki tramwajowe jako NŻ:P+R Most Poniatowskiego i PKP Powiśle.Ale to tylko marzenia.
A ja bym w ogóle tych przystanków nie chciał widzieć. Dwa miesiące warcholstwa wystarczą.

Tramwajowe przystanki na żądanie to jakiś populistyczny bełkot, zwłaszcza przy warszawskich potokach pasażerskich.

: 10 lip 2008, 22:14
autor: Bastian
TGM pisze:A pętla gdzie?
A po co pętla? Połączyć ze 182, albo 138, albo czym innym...

: 10 lip 2008, 22:17
autor: Glonojad
Bastian pisze:
TGM pisze:A pętla gdzie?
A po co pętla? Połączyć ze 182, albo 138, albo czym innym...
Albo wprowadzić autobusy dwukierunkowe :P

: 10 lip 2008, 22:37
autor: R-9 Chełmska
Bastian pisze:
TGM pisze:A pętla gdzie?
A po co pętla? Połączyć ze 182, albo 138, albo czym innym...
A skoro się nie da na Kierbedzia, to może kryterium Czerniakowska - Witosa - Idzikowskiego - Sobieskiego - Bobrowiecka (i jako pętla nieużywana zatoczka na Bobrowieckiej) :>