WAWKOM

MichalJ pisze:

Glonojad pisze:Akurat metro - z racji faktu, że przebieg TRASY musi być ustalony na wiele lat przed decyzją środowiskową(...)

Widocznie nie musi, skoro nie jest.

No właśnie dlatego, że nie jest, nie ma decyzji środowiskowej. Czyli jednak musi.

Glonojad pisze:

MichalJ pisze: Widocznie nie musi, skoro nie jest.

No właśnie dlatego, że nie jest, nie ma decyzji środowiskowej. Czyli jednak musi.

No nie, przecież nie jest tak, że decyzji środowiskowej nie ma dlatego, że rozważany jest przebieg metra na Targówku / Bródnie.

Nie ma dlatego, że nie przesądzono wnioskowanego przebiegu w SUIKZP. Dokładnie ten sam przypadek byłby, gdyby z analizy Bródnowsko-Białołęckiej wyszedł którykolwiek z wariantów niepokrywających się ze SUiKZP.

Glonojad pisze:Nie ma dlatego, że nie przesądzono wnioskowanego przebiegu w SUIKZP

A skąd takie wieści? Z uzasadnienia decyzji GDOŚ nic takiego nie wynika.

Glonojad pisze:

MichalJ pisze: Widocznie nie musi, skoro nie jest.

No właśnie dlatego, że nie jest, nie ma decyzji środowiskowej. Czyli jednak musi.

Czyli jesteśmy wiele lat przed decyzją środowiskową. Tyś powiedział.

MeWa pisze:

Glonojad pisze:Nie ma dlatego, że nie przesądzono wnioskowanego przebiegu w SUIKZP

A skąd takie wieści? Z uzasadnienia decyzji GDOŚ nic takiego nie wynika.

Namąciłem - nie ma przebiegu w SUIKZP, więc nie ma przebiegu w planie miejscowym jak i stacji techniczno - postojowej. Oczywiście, gdyby w danym miejscu nie było żadnego planu, problem byłby mniejszy.

Czyli jesteśmy wiele lat przed decyzją środowiskową. Tyś powiedział.

Nie wypowiadam się na temat stopnia zaawansowania projektu rozbudowy II linii metra.

Glonojad pisze:Oczywiście, gdyby w danym miejscu nie było żadnego planu, problem byłby mniejszy.

Wonderful.
Zawsze mi się podobały rady udzielane w różnych mediach:
1. Nie kupuj ziemi nieobjętej planem, bo nie będziesz mógł nic zbudować.
2. Jeśli ktoś koło ciebie kupi ziemię nieobjętą planem, to masz przes*ne, bo może zbudować wszystko.

W odpowiedzi na wcześniejsze problemy MW stara się o dwie oddzielne decyzje środowiskowe dla odcinka 3+3:
http://www.rynek-kolejowy.pl/47241/metr ... a_dwa.html

Gazeta Stołeczna: Projektują metro na Woli. Na budowę poczekamy 2 lata

Warianty metra na zieloną Białołękę:
http://www.gazetaecho.pl/transprojekt-p ... leke_65575

Tak myślę od dłuższego czasu i dochodzę do wniosku, że można by zrobić dwie pieczenie na jednym ogniu, tylko oczywiście jest ale.

Sam jestem gorącym przeciwnikiem budowy głupiego odcinka na Gocław w takiej formie jaką proponuje miasto, jest to na okrągło i nie wiem dlaczego takie coś w ogóle jest przedstawiane jako plany rozbudowy. Już wyrzucono ogromne pieniądze na stację Stadion, mam nadzieję, że się opamiętają a to co zbudowali będzie już na zawsze służyło jako tory odstawcze... ten odcinek metra to dopiero objazd ale to ma być w przyszłości część trzeciej linii, która już w ogóle jest tak na okrągło, że chyba bardziej się nie dało. Kto będzie jeździł z Południowego Śródmieścia na Gocław przez dw. Wschodni? Ja nie wiem, czy oni tego nie widzą...

Ale nie o to chodzi. Wspominam o tych głupich planach bo sam teraz zaproponuję aby II linia metra ma Bródnie robiła niezłe łuki zamiast jechać prosto na Białołękę. Lecz u mnie jest to zahaczenie jedna stacją o jedno duże osiedle, o które teraz metro ma się tylko ocierać a nie bezsensowna podróż po całej dzielnicy tak jak to ma miejsce w tych niedorzecznych planach.

Mam dwie możliwości przebiegu metra na Bródnie przy czym ta druga zawiera wariant chyba najlepszy ale już chyba raczej nie możliwy bo zakłada przesunięcie stacji Trocka.

Wariant zaznaczony na czerwono to wygięcie obecnej propozycji linii metra aby stacja znalazła się przy pętli Brudno Podgrodzie. Gotowa pętla przy metrze, dowożenie mieszkańców Bródna Zachodniego i części Zielonej Białołęki, brak dylematu gdzie dalej zakrańcować linie dowozowe. Dobre ale strasznie na okrągło. Jak dla mnie i tak to jest Pan Pikuś przy tym co proponuje miasto z III linią ale inni pewnie powiedzą inaczej.

Wariant wiśniowy zakłada odginanie linii metra wcześniej aby stacja mogła znaleźć się bliżej centrum Bródna. Zarówno skrzyżowanie Św. Wincentego X Kondratowicza jak i pętla Bródno Podgrodzie są na obrzeżach osiedla a tak stacja obejmuje sporą grupę bloków no i szpital. Autobusy dowozowe można by też w tym przypadku krańcować na Podgrodziu. Ten wariant zakłada też przeniesienie stacji Zacisze. Teraz planuje się ją pośród domków a tam, umówmy się, na pewno każdy jeździ samochodem. Proponuję ją przenieść bliżej nowych bloków, w jednym takim bloku na pewno mieszka więcej ludzi niż w całej okolicy planowanej stacji Zacisze. Poza tym na około jest pustka. Ktoś by pomyślał, że to minus, metro dla nikogo ale wiadomo, że pewnie w niedługim czasie powstanie tam osiedle a jak deweloperzy by się dowiedzieli, że tu będzie metro, osiedle na pewno powstało by spore. Widać jednak, że linia robi duże esy floresy.

Wariant wiśniowy z przerywanym odcinkiem uważam za najlepszy. Zakłada on Przesunięcie stacji Trocka obok pętli autobusowej, jest to efekt uboczny ale w pozytywnym tego zwrotu znaczenia tak jak ubocznym produktem drzew jest tlen dzięki któremu żyjemy Chodzi o naprostowanie trochę metra. W takim wariancie znika jeden zawijas dzięki czemu ten na Bródnie jest jakoś do przełknięcia. Co prawda obecnie projektowana stacja Trocka będzie otoczona większą ilością bloków ale myślę, że dojechanie jeden przystanek nie sprawiało by mieszkańcom bloków bliżej Radzymińskiej żadnego problemu.

Tak to widzę.

Czotyk pisze:Tak myślę od dłuższego czasu i dochodzę do wniosku, że można by zrobić dwie pieczenie na jednym ogniu, tylko oczywiście jest ale.

Więcej niż jedno. Przede wszystkim problem leży w różnicy potoków z jaką mamy do czynienia na Bródnie i na Białołęce. Wiem, że w liczbach bezwzględnych 200 tys. to dużo, ale należy wziąć poprawkę, że zielona Białołęka to wielki obszar i dla części mieszkańców korzystne będzie dojeżdżanie do Żerania i dalej do pierwszej linii metra. Co więcej, z tego, co mi wiadomo, nie planuje się tam zabudowy wyższej niż 4 piętra czyli nie można myśleć o skupieniu znacznej części z tych 200 tys. nad korytarzem metra. Działanie metra w zabudowie niskiej bez dodatkowych czynników zasilających (typu Tarchomin/Legionowo czy Piaseczno/Konstancin) możemy sobie już teraz dokładnie prześledzić na Kabatach. Mogliśmy też na Bielanach przed oddaniem TMP. Wniosek jest jeden: zapełnienie jest dalekie od oczekiwań i rozbieżne z tym w bardziej zurbanizowanej części. Oznacza to, że konieczność zawracania części pociągów przed Derbami jest tzw. oczywistą oczywistością. Czy będzie się to odbywać na przystosowanej stacji pośredniej czy na odnodze nie ma większego znaczenia, choć pewnie MW wolałoby drugą opcję.

Ujmę powyższe nieco inaczej:

Coraz bardziej kosztowne środki komunikacji (autobus, tramwaj, metro, kolej) powinno się stosować wraz ze wzrostem gęstości zamieszkania. Skoro Derby mają ją w miarę niską (<= 4 piętra), to i sensowniejszy jest tramwaj.

KwZ pisze:Skoro Derby mają ją w miarę niską (<= 4 piętra), to i sensowniejszy jest tramwaj.

W tym względzie chyba już niestety wylano dziecko z kąpielą zgadzając się na jakiekolwiek rozpatrywanie budowy metra. Zresztą to chyba stosowanie po raz enty tej samej taktyki mamienia mieszkańców metrem (które będzie miało niski priorytet wśród odcinków do wybudowania), aby nie budować tramwaju i w ogóle nie robić nic poza opracowaniem, które i tak pójdzie do kosza po ~5 latach.

Tu nie chodzi tylko o Derby.
Na Kondratowicza ani... Lercha nie ma gdzie zrobić pętli autobusowej ani parkingów.
Najlepsze miejsce jest przy Trasie Toruńskiej.