WAWKOM

Baba z brudnym rowerem ma większą siłę głosu niż śliczny mały człowieczek który akurat nie ryczy.
I ma jeszcze większą przewagę bo może słusznie zagłosować.
A ci co zostali na przystanku to moloch nie warty uwagi.

Kiedyś pisałem do ITD w tej sprawie.

Szanowny Panie,


Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego, o którym mowa w przepisach ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym, mogą wydawać regulaminy określające warunki obsługi podróżnych, odpraw oraz przewozu osób lub rzeczy.

W myśl art. 46 ust 1 pkt 9 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym, na dworcu znajduje się dostępny do wglądu pasażera regulamin przewozu osób w publicznym transporcie zbiorowym opracowany przez:
a) organizatora;
b) operatora lub grupę operatorów i zatwierdzony przez organizatora;
c) przewoźnika, o którym mowa w art. 30 i art. 31
- a w środkach transportu znajduje się wyciąg z tego regulaminu.

Stosownie do art. 47 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym, w regulaminie przewozu osób w publicznym transporcie zbiorowym, o którym mowa w art. 46 ust. 1 pkt 9, określa się w szczególności warunki obsługi podróżnych, warunki odprawy oraz przewozu osób i bagażu, a także wskazuje się podmiot właściwy do przyjmowania skarg i reklamacji wynikających z realizacji usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego oraz terminy rozpatrywania skarg i reklamacji.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 Prawa przewozowego, przewoźnik jest obowiązany do zapewnienia podróżnym odpowiednich warunków bezpieczeństwa i higieny oraz wygody i należytej obsługi.

W myśl art. 14 ust. 2 Prawa przewozowego , przewoźnik powinien podejmować działania ułatwiające podróżnym, w szczególności osobom o ograniczonej zdolności ruchowej oraz osobom niepełnosprawnym, korzystanie ze środków transportowych.

Stosownie do art. 15 ust. 1 Prawa przewozowego , podróżny jest obowiązany do przestrzegania przepisów porządkowych obowiązujących w transporcie.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 Prawa przewozowego, osoby zagrażające bezpieczeństwu lub porządkowi w transporcie mogą być niedopuszczone do przewozu lub usunięte ze środka transportowego.

W myśl art. 15 ust. 3 Prawa przewozowego, osoby uciążliwe dla podróżnych lub odmawiające zapłacenia należności za przewóz mogą być usuniętę ze środka transportowego, chyba, że naruszałoby to zasady współżycia społecznego.

Stosownie do art. 23 Prawa przewozowego:
1. Podróżny może zabrać ze sobą do środka transportowego rzeczy, jak również oddać je do przewozu jako przesyłkę barażową.
2. Z przewozu określonego w ust. 1 są wyłączone:
1) rzeczy, których przewóz jest zabroniony na podstawie odrębnych przepisów;
2) rzeczy niebezpieczne lub mogące wyrządzić szkodę osobom lub mieniu;
3) zwłoki i szczątki zwłok ludzkich.
3. W razie uzasadnionego podejrzenia, przewoźnik może sprawdzić, czy zawartość przesyłki barażowej nie narusza przepisu ust. 2: jeżeli podróżny nie zgłosi się do uczestnictwa w sprawdzeniu lub nie można go odszukać, sprawdzenia dokonuje się w obecności osób zaproszonych do tej czynności przez przewoźnika.
4. W razie ujawnienia naruszenia przepisu ust. 2 koszty związane ze sprawdzeniem przesyłki ponosi podróżny.

Zgodnie z art. 63 ust. 1 Prawa przewozowego, za rzeczy, które podróżny przewozi ze sobą pod własnym nadzorem , przewoźnik ponosi odpowiedzialność, jeżeli szkoda powstała z jego winy.

Wobec wyżej wymienionych przepisów:
" Odpowiedzialność za rzeczy, które podróżny przewozi ze sobą pod własnym nadzorem, zwane potocznie bagażem podręcznym, oparta jest na zasadzie winy, która musi zostać udowodniona przez podróżnego, zgodnie z ogólną zasadą rozłożenia ciężaru dowodu, ustaloną w art. 6 k.c. Należy przyjąć, ze chodzi o wszelką postać winy. Taka regulacja jest korzystna dla przewoźnika na tle ogólnych zasad odpowiedzialności kontraktowej, gdzie wina w postaci braku należytej staranności jest domniemywana . Takie ukształtowanie ciężaru dowodu wynika stąd, że piecza nad bagażem podręcznym należy do podróżnego, on to bowiem pozostaje posiadaczem bagażu w czasie przewozu.

Oparcie odpowiedzialności przewoźnika za bagaż podróżnego na zasadzie winy powoduje, że to na podróżnym spoczywa ryzyko szkód przypadkowych w czasie przewozu."

(Dorota Ambrożuk, Komentarz do art. 63 ustawy - Prawo przewozowe, stan prawny: 24 lutego 2014 r., wersja LEX).
Jednocześnie w związku z brakiem ustawowego upoważnienia Głównego Inspektora Transportu Drogowego do wydawania wiążących interpretacji przepisów prawa powyższa odpowiedź ma charakter wyłącznie informacyjny.
z poważaniem,

Przykładowo Sąd w Łodzi już sobie zinterpretował i zawyrokował, że to kierowca odpowiada za to, co rower pod opieką pasażera wywinie w środku.

fik pisze: ↑

15 mar 2018, 12:06

OCZYWIŚCIE, że nie ma prawa.

Regulamin w temacie przewozu roweru jest dość jednoznaczny. Pasażer może rower przewozić wtedy i tylko wtedy, gdy istnieje możliwość ustawienia roweru w części dla wózków inwalidzkich bądź dziecięcych. Z zastrzeżeniem, że rower (podobnie jak każdy inny bagaż) nie może utrudniać przejścia, narażać pasażerów i ich mienia na szkodę, ograniczać widoczności ani zagrażać bezpieczeństwu. Rower może stać tylko w dwóch miejscach, więc wystarczy zająć te dwa miejsca, aby rowerzysta nie miał prawa do podróży z rowerem. Regulamin nie daje rowerzyście pierwszeństwa w korzystaniu z tych miejsc, to też ważne. Dwie dowolne osoby mogą legalnie wyłączyć rowerzystów z grona uprawnionych do jazdy. Wystarczy stanąć w części dla wózków. W związku z powyższym, Fiku, samo to, że autobus jest luźny nie oznacza, że rowerzysta ma prawo z przewozu korzystać.

Na szczęście pasażerowie, co do zasady, wykazują się dobrą wolą i nie blokują złośliwie takich miejsc, gdy ktoś chce w nich ustawić rower, więc twoja interpretacja, jakkolwiek wzbudza mój podziw jako wyjątkowo absurdalna i jednostronna, raczej nie ma zastosowania praktycznego, na szczęście.

Panowie, do diaska! Od kiedy to wewnętrzny regulamin ztm stoi ponad przepisami prawa?

Jeśli odmówię przewozu roweru i pracodawca wyciągnie wobec mnie konsekwencje, to wybronię się w każdym sądzie.
Jeżeli zabiorę rower i w jakichś okolicznościach tym rowerem stanie się komuś krzywda, to w pierwszej kolejności odpowiadać będę ja, w najlepszym przypadku w dupę dostanie przewoźnik.

Poza tym ten fragment zacytowany przez Szeregowca mówi wszystko:

narażać pasażerów i ich mienia na szkodę, ograniczać widoczności ani zagrażać bezpieczeństwu.

...i nic, oczywiście.

desert_eag pisze: ↑

16 mar 2018, 18:53

Panowie, do diaska! Od kiedy to wewnętrzny regulamin ztm stoi ponad przepisami prawa?

Jakiego prawa?

Strona 132 tego tematu, czyli... ta strona. NA GÓRZE. Do tej pory nie wierzyłem, że jesteś aż takim ignorantem...

Regulamin ZTM nie stoi w sprzeczności z żadnym z tych przepisów. Jaki jest stopień wyższy od ignoranta, żebym mógł cię też obrazić?

A gdzie ja napisałem, że stoi w sprzeczności?
Idź obrażać innych, jak dotychczas. Mnie nie jesteś w stanie.

desert_eag pisze: ↑

17 mar 2018, 12:01

A gdzie ja napisałem, że stoi w sprzeczności?

Tu:

desert_eag pisze: ↑

16 mar 2018, 18:53

Od kiedy to wewnętrzny regulamin ztm stoi ponad przepisami prawa?

Idź obrażać innych, jak dotychczas. Mnie nie jesteś w stanie.

1. Nazwij kogoś ignorantem.
2. Spotkaj się z kontrą na podobnym poziomie.
3. Poskarż się, że jesteś obrażany.

Paradne

fik pisze: ↑

17 mar 2018, 12:13

desert_eag pisze: ↑

17 mar 2018, 12:01

A gdzie ja napisałem, że stoi w sprzeczności?

Tu:

desert_eag pisze: ↑

16 mar 2018, 18:53

Od kiedy to wewnętrzny regulamin ztm stoi ponad przepisami prawa?

Jeszcze problemy językowe do tego

Idź obrażać innych, jak dotychczas. Mnie nie jesteś w stanie.

1. Nazwij kogoś ignorantem.
2. Spotkaj się z kontrą na podobnym poziomie.
3. Poskarż się, że jesteś obrażany.

Paradne

1. Powiedz, że chcesz kogoś obrazić.
2. Odwróć kota ogonem.
3. Brnij dalej w oczywista oczywistość

To ja pozwolę sobie wrócić do tej dyskusji, gdy będzie w niej brać udział ktoś, komu zrozumienie najprostszych figur retorycznych przychodzi bez bólu.

Zapraszam.