WAWKOM

No ale właśnie osa przyjechał z gadką o peryferiach.

I co w związku z tym? Pozwolisz, że sam będę podejmować decyzję do czego się odnosić. A myślałem, że przynajmniej mogę wymagać czytania ze zrozumieniem / kontekstowego...

O co ci chodzi? Ja się zdziwiłem, że osa do dyskusji o tunelu o Tamce nagle wrzucił argument o peryferyjności. W ogóle z twoim zdaniem nie dyskutowałem. To chyba ty kompletnie nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi.

W sumie to Tamka nie pasuje do tematu wątku wcale

Osa, a wg ciebie gdzie metro miałoby wychodzić na powierzchnię? Przypominam, bezkolizyjność.

Zdaje się, że chodzi o odcinek chrzanowski i białołęcki (gdyby taki wariant wybrano). Padały pomysły, żeby zrobić je na powierzchni, ale zaraz spece od metra odpowiadali, że Siemensy mają alergię na światło słoneczne (czy jakoś tak).

Siemensy mają ogólną alergię na pracę- stoją od listopada i nie ma silnego, żeby podjąć decyzję
o skierowaniu do ruchu.

KwZ pisze:Osa, a wg ciebie gdzie metro miałoby wychodzić na powierzchnię? Przypominam, bezkolizyjność.

Przypominam: Górczewska na zachód od al. Prymasa Tysiąclecia. Estakada dla metra aż się tutaj prosi. Może być w zamkniętej kapsule (patrz: dogmat o niewyjeżdżaniu na powierzchnię), i tak byłoby taniej niż w tunelu. Prawobrzeżny odcinek jest bardziej problematyczny, choć gdyby miała zostać trasa wzdłuż Kondratowicza, to byłoby to miejsce dla metra na estakadzie.

Myślałem, że na zachód od Lazurowej. Na Górczewskiej, hm, musiałbym się z tym oswoić.

Na Kodratowicza to nie, metro musi mieć tory odstawcze pod ziemią.

Z tym że ja coraz cieplej myślę o propozycji Zielonego Mazowsza, żeby bazę techniczną metra zorganizować na terenach kolejowych na Bródnie zamiast w Morach, jeśli miałoby nie być odginane w kierunku Białołęki. Uważam, że należy uniknąć budowania metra pod polami Chrzanowa głównie dlatego, że musi dojść do bazy w Morach (marnowanie setek milionów złotych). Chyba że udałoby się zrobić odnogę do tej bazy już na wysokości obwodowej linii PKP, która przecina Górczewską.

Na zachód od Lazurowej to te metro by chyba musiało być na dachach budynków jeśli nie w tunelu, kolejne osiedla wzdłuż przebiegu się budują a niektórzy ciągle o tej powierzchni wspominają

Na wysokości obwodowej linii kolejowej ma być trasa NS, a resztę się sprzeda deweloperom. To za blisko miasta, żeby marnować tak teren.
Z tym, że ja nie mówiłem o całej STP, a jedynie o 4 torach odstawczych, jak na Młocinach.

Dlaczego metro na Połczyńskiej jest złe?
Wg mnie tereny między S8, Lazurową, Górczewską a Połczyńską to bardzo byłyby bardzo dobre pod mieszkaniówkę, jak dawniej Ursynów. Dlaczego chociaż raz nie można zrobić najpierw komunikacji, a potem bloków?

Chrzanów jest 8 km od Pałacu Kultury, Kabaty 12, Nowodwory 12. Chyba lepiej, żeby dojechali ludzie stąd metrem, niż samochodami z Magdalenki czy innej Wiązowny...

Trasa N-S w skali GP to nonsens. Pomysł, by z jej rezerwy wykroić tor techniczny dla metra jest całkiem ciekawy w zderzeniu z kosztami dwóch stacji i odcibków podziemnych na Chrzanowie... Tylko zaraz będzie wołabie, że "przecież P+R" a to medialnie najważniejszy argument w dyskusjach o trasowaniu...

osa pisze:Uważam, że należy uniknąć budowania metra pod polami Chrzanowa głównie dlatego, że musi dojść do bazy w Morach (marnowanie setek milionów złotych).

Ty to nazywasz marnowaniem kasy, a ja to nazywam oszczędzaniem... Dzięki wybudowaniu metra pod polami (chociaż pola kapusty na tamtych terenach to zasadniczo przeszłość) oszczędzamy na kosztach budowy, a potem zyskujemy mozliwość zabudowy terenów do tego przygotowanych (a nie powtórki z białołęckiej rozrywki)...