WAWKOM

Redutowa raczej będzie przejezdna, bo będzie de facto ślepa.

pawcio pisze:Swoją drogą, to chyba całkiem nieźle świadczy o projekcie ZTM-u, że główną osią sporu jest fakt wytrasowania końcówki 184 na Ochocie.

Ja to rozumiem jednak tak, że idiotyzm rozwiązania z 520 czy E-2 nie budzi najmniejszych kontrowersji.

O ile E-2 pod idiotyzm kwalifikuje się, to z 520 bym się już spierał. Abstrahując od numerka i pseudoprzyspieszoności na Woli, to połączenie jako takie sens absolutnie ma.

Owszem, ma sens, ale nie jako 520, którego ludzie nie dadzą już stąd zabrać po otwarciu metra. Albo należało kombinować z wydłużeniem 527, które słabo się broni na Esperanto, albo coś innego na Marszałkowską - proponowałem 151. A E-2 do Górczewskiej/Płockiej? Do głowy nie przyszło mi, że ktoś wpadnie na taki pomysł. Albo należało skrócić do pl. Bankowego, albo kombinować jakoś na Bemowo - jak nie przez Wolską, skoro jest tam spodziewany korek, to do buspasa na Kasprzaka z Górczewskiej przez al. Prymasa Tysiąclecia.

Na Płockiej samo 520 by wystarczyło. Jak się wyjmie tranzyt z Koła/Bemowa, to częstotliwość oferowana przez 520 będzie wystarczająca. Czy lepsze byłoby 151? Wątpię. Funkcjonalnie dawałoby to samo, tylko częstotliwość mniejsza. Oczywiście można było zastąpić 520 jakimś innym numerkiem z okolicy, tylko wówczas 520 musiałoby dojechać nie dość że do Koła, to może i dalej na Bemowo. To już ryzyko na przyszłość. Raz danego numerku nikt oddać nie będzie chciał.
Mnie najbardziej martwi 190. Objazd na Woli może się negatywnie odbić na regularności tej linii, która na Pradze ma jednak duże znaczenie.

190 do podzielenia na dwie linie to się kwalifikuje od jakiegoś czasu.

Jeszcze tylko wymyśl, jak to podzielić. A podzielenie Górczewskiej sprawę tylko utrudni. Bo 190 można by zgrabnie zawrócić na Płockiej (zamiast 520), tylko co wówczas z 520 i co wówczas z Człuchowską?

Oczywiście, że zawrócenie 190 na Górczewskiej/Płockiej byłoby lepsze niż 520+E-2. A wtedy 2 naprawdę silne siekiery z Osiedla Górczewska przez Górczewską (109) i Lazurową (105). Dla Człuchowskiej dojazd do tramwajów na Powst. Śl. Nic innego się tam nie wymyśli.

Człuchowskiej na samej dowozówce nie zostawisz. Raz, że to nie przejdzie politycznie, dwa że od Hali Wola i tak by trzeba tym gdzieś pojechać.

Jak "samej dowozówce" i w ogóle jakiej dowozówce, skoro są tam 112 i 189?

Jedna i druga są wzorem punktualności i regularności.

osa pisze:Czy to dobry projekt, okaże się w praniu, jak autobusy staną w wielkim korku w al. Prymasa Tysiąclecia czy na Redutowej. A tramwaje razem z linią 184 - na Obozowej przed słynną sygnalizacją endżiniera Galasa, z której on sam jest dumny.
A dwa lata temu był też niezły wariant kompromisowy: 167 po wycofaniu z Chomiczówki zamiast do Cm. Wolskiego - dalej przez Połczyńską, Powst. Śl., Człuchowską, Lazurową do Osiedla Górczewska. Bemowo też go nie chciało.

Tak samo jak stanęła Zabkowska, Kijowska, Wileńska, Targowa... stanęły, na tydzień. Od tamtego czasu korki z Pragi gdzies zniknęły, a jak sa, to chwilowe i raczej w miarę płynne.

Jagiellońska stała konsekwentnie całe trzy lata, więc z analogiami bym uważał.

osa pisze:Oczywiście, że zawrócenie 190 na Górczewskiej/Płockiej byłoby lepsze niż 520+E-2. A wtedy 2 naprawdę silne siekiery z Osiedla Górczewska przez Górczewską (109) i Lazurową (105). Dla Człuchowskiej dojazd do tramwajów na Powst. Śl. Nic innego się tam nie wymyśli.

Ewentualnie 290 przez Ciepłownię i po trasie 109 na Daszyniaka. Już pisałem, że 190 po drodze na Solidarności zalicza zbyt dużo potencjalnego błota, więc wątpię, by ktoś chciał tym jeździć. Chyba, że to przymiarka do uwalenia całości, nic mnie już nie zdziwi.

osa pisze:Albo należało kombinować z wydłużeniem 527, które słabo się broni na Esperanto,

Esperanto broni się o tyle, że jest tam ekspedycja do sterowania linią w przypadku problemów w ruchu (i zaplecze socjalne, którego nie ma na Zielonej Białołęce). Esperanto przegrywa o tyle, że korek na JPII w drodze powrotnej na Derby potrafi nieźle namieszać we wszystkim.