WAWKOM

To może 191 na Torwar?

191 na Torwarze jedzie po tramwaju od BW20 do De Palmy, a na dodatek nie daje żadnej ciekawej bezpośredniości, bo 187. M2 zabije praktycznie wszystkie możliwe krańce na Woli dla tak poprowadzonej linii, więc opcje są dwie: linia z Siekierek na Centralny, o której marudzę od chyba dekady, albo 180 na Torwarze z megamocnym 131 na Wilanów i wzmocnieniem 116 też.

Nie wiem, dla mnie to nie jest jakieś jasne wszystko. Abstrahując od ursuskiej końcówki 191, to jednak na Ochotę są 178, 187 i 517. Gdzieś były jakieś pomysły na to, żeby 187 przejęło część 167 - 187 przy tej częstotliwości na pewno ma rezerwy realizowane choćby przez zwiększenie tejże. Dodatkowo 157 nie może działać dobrze i na Bialobrzeskiej, i na Żelaznej.

No a ogólnie to się zgadzam, że stacje otworzą, a trasy zmienią za 10 lat.

Buspas na Prymasa to dobra wiadomość. Lepiej późno niż później - powinien być otwarty razem z równoległą trasą S8 Konotopa - most Gdański.
Pytanie, czy wtedy nie wymienić ursuskich części tras i częstotliwości 178 [10/15/30, połowa tylko do Daszyniaka] i 191 [7,5/10/10] z założeniem, że od wtedy dojazd starego Ursusa do szyny to będzie oznaczać M2 na Daszyniaku a nie tram na Bitwy.

191 działa w synergii z 517, więc musiałbyś przez Prymasa przekierować także to drugie.

Jak dla mnie 517 może jeździć do MRD, tylko pewnie trzeba byłoby poczekać na pętlę Wronia; albo nawet i do DwC na peron po 109.

Zastanawiam się dalej, czy przekierowanie tego potoku nie dałoby podstaw do wymiany tramwajów na Ochocie: 7, 25 do Banacha, 1 na Okęcie Pralkę.

fik pisze: ↑

19 paź 2019, 13:44

191 działa w synergii z 517, więc musiałbyś przez Prymasa przekierować także to drugie.

A na czym ta synergia polega (i jak działa teraz, skoro jedyny wspólny przystanek za Berestecką to Plac Narutowicza)?

Ktoś czekający w Starym Ursusie (przykładowo na Dzieci Warszawy) na autobus do centrum może czekać na 191 (+ 7/9/25 z Bitwy/pl. Narutowicza/Och-Teatru) lub 517 bezpośrednio. Zatem interesuje go 8/6/6 kursów 191 + 8-4/3/3 kursy 517. Częstsze ciągi na wzajem zachęcają do korzystania. W szczególności wracając wieczorem może liczyć na 517 lub jeśli mu nie pasuje to na tram+191.

Mniej więcej to proponuję w sąsiednim wątku

Kleszczu pisze: ↑

20 paź 2019, 11:31

Ale dlaczego usilnie wszyscy (w tym onegdaj i ja) chcemy Torwar obsłużyć linią z zachodu

174 akurat dobrze się wpisuje w tę propozycję po prostu Trasa krótka, częstotliwość dobra, łączy(łby) osiedla ze stacją metra, do której jest każdemu po drodze. Bokserska i Wierzbno nie tracą połączenia z al. Niepodległości i dojazdu do MPM, natomiast dalej jest to wypracowana przez x lat trasa linii 167, która też przypasowała Siekierkom.
Aczkolwiek 171 Siekierki - Powiśle - Centrum jest naprawdę super, tylko wtedy trzeba znaleźć nowy kraniec i sens dla stoósemki na Śródmieściu.
(108 Mariensztat - Wilanowska; 118 Bródno - Książęca - Centrum? Co ze 127?) (Tak wiele pytań, tak mało odpowiedzi)

Przekierowaniu 174 powinien przede wszystkim kibicować fakt że krańcowanie na Rondzie ONZ powoduje nawet 10 minut stania przy zawracaniu a przecież dojdą tramwaje skręcające w Prostą, więc wtedy będzie trwać jeszcze dłużej. A w kwestii Woli - nie rozumiem usilnego twierdzenia że 109,171,520,E-2 mają wylecieć podczas gdy ani słowa o 190.

Jeszcze raz, przytoczę to co wcześniej z drobnymi poprawkami.
190 powinno kończyć na Pradze(Wileński/pl. Hallera?). Pakowanie tego dalej powoduje ogromne opóźnienia(co prawda przy budowie metra ale jednak) - nawet o 20 3 brygady pod rząd w piątek widziałem. Połączenia ze wschodu są przede wszystkim realizowane czy to do metra(tram-M1) czy metrem M2 czy nawet ewentualnie autobusem na Centralny-160) czy na dalszą Wolę(z Wileńskiego metro do KJ, dalej tram przykładowo do Prymasa-523). A część wolska powinna jako nowe silne 155 startować ze Starego Bemowa i od Redutowej zastępować 109/155/171 do Centralnego/MRD - najlepiej po połowie kursów. 154 do skrócenia do Znanej. Pamiętajcie też, że likwidacja 109/171 z połączenia Górczewska-Centralny to praktycznie całkowite ograniczenie dostępności komunikacyjnej z Dw Centralnym dla pasażerów niepełnosprawnych, w szczególności na wózkach. Stąd to wydłużenie 155 na Centralny chociaż połową kursów. Mając takie 154 i 155 można pozbyć się 167 z Woli i przekierować np na Zachodni ewentualnie Szczęśliwice, z zachowaniem przesiadki 167-154. Szybkie połączenie z MRA i z Kina Femina na Górczewską do zrealizowana przez przywrócenie 520 na Znaną, które metro by dublowało przez całą trasę tylko na odcinku 1,5 stacji gdzie i tak linia się nie zatrzymywała. Z E-2 jest sprawa dofinansowania z UE, do przetargu na elektryki wydaje mi się, że podawana była trasa na Nowe Bemowo, ale pewny nie jestem. No i wbrew pozorom tutaj też Metro w żaden sposób nie jest komplementarne z jakimkolwiek fragmentem E-2 sprzed budowy. To dowodzi wprost że likwidacja jest zupełnie bezzasadna a wszelkie głosy dotyczące tego są spowodowane tym, że linia została skrócona do Płockiej z braku możliwości przejazdu dalej. A 190 na Leszno wcale nie jest potrzebne.

Zamiast E-2 i 520 będzie M2.

- pozostawię już dalej bez komentarza. Linii 129,197,201,397 nie uwzględniam, chociaż oczywiście wszystkie z nich powinny w jakiś sposób uwzględniać MKJ. 122 jednak może warto by w takiej sytuacji puścić Górczewską tak, żeby z okolic pętli i Klemensiewicza był szybki dojazd do tramwajów czy 155/523 do metra/pkp.
No i 171 może na solówki przez Dywizjonu 303-Koło-Deotymy-Księcia Janusza. Wtedy 184 bez żadnych zmian trasy - przez Deotymy i Elekcyjną.
Oczywiście wszystko też zależy od tego kiedy będzie zaplanowane zamknięcie pętli autobusowej na Os. Górczewska. W przypadku zamknięcia pętli, 109 z Górczewskiej do MKJ do zastąpienia przez 122 pociągnięte dalej.


Także zakładam:
109 likwidacja. Ewentualnie można rozważać wzmocnienie obsługi odcinka Górczewska-MKJ w zależności od dostępności pętli Górczewska i zmian na liniach 714/719/729/149/249.
122 przez Fort Radiowo. W przypadku likwidacji 109(brak wzmocnienia tą linią), 122 wydłużone do MKJ z możliwością zastosowania kursów skróconych na przeguby..
154 starą trasą do Redutowej i dalej do Znanej.
SILNE 155 ze SB przez Lazurową(jak 190 do MKJ), a dalej jak stare 155 do Kasprzaka-MRD i połową kursów dalej na Centralny.
167 od Grójeckiej tylko na Zachodni.
171 z Chomiczówki do Wrocławskiej i dalej Dywizjonu 303,Koło,Deotymy,Ks Janusza,Dywizjonu.
184 bez zmian.
190 z Marek tylko do Wileńskiego.
520 starą trasą na Znaną.
523 bez zmian.
E-2 starą trasą na NB.

167 tylko na Zachodni - można równie dobrze zlikwidować na Ochocie i skrócić do, dajmy na to, Rakowieckiej-Sanktuarium. A nawet zmienić numerek na 108.

To 155 ma jechać Człuchowską (jak 190)? I Stare Bemowo ma zwiedzać Człuchowską w drodze do M2?
Nie podoba mi się wydzielanie 155f (ani 105f). Ani nawet postulat dojazdu bezpośrednio do DwC.

Tego to chyba nie ma po co komentować, nieśmiertelne E-2 i 520, nowa SILNA linia do centrum na Bemowie, bo - jak wiadomo - wraz z otwarciem metra należy zwiększać oferowanie do centrum w autobusach, a likwidować linie międzydzielnicowe, no prosto jak z ZTMu.

Kleszczu pisze: ↑

20 paź 2019, 11:31

Ale dlaczego usilnie wszyscy (w tym onegdaj i ja) chcemy Torwar obsłużyć linią z zachodu Upierałbym się przy 108 Siekierki-Sankturarium, Bartycka, Wisłostrada, Łazienkowska (powrót Górnośląska), Rozbrat, Nowy Świat, Aleje Jerozolimskie, Centrum (przystanek pod Rotudną i powrót przez Widok)

Bo linii kończących w ścisłym centrum nie powinno być praktycznie w ogóle. Powinny być krótkie linie tranzytujące centrum między bliskimi krańcami (typu Torwar - Młynów). Kończenie w centrum powinno być zarezerwowane dla linii łączących stosunkowo odległe obszary, których obsługa szyną jest tymczasowo niemożliwa.

fik pisze:

Kleszczu pisze: ↑

20 paź 2019, 11:31

Ale dlaczego usilnie wszyscy (w tym onegdaj i ja) chcemy Torwar obsłużyć linią z zachodu Upierałbym się przy 108 Siekierki-Sankturarium, Bartycka, Wisłostrada, Łazienkowska (powrót Górnośląska), Rozbrat, Nowy Świat, Aleje Jerozolimskie, Centrum (przystanek pod Rotudną i powrót przez Widok)

Bo linii kończących w ścisłym centrum nie powinno być praktycznie w ogóle. Powinny być krótkie linie tranzytujące centrum między bliskimi krańcami (typu Torwar - Młynów). Kończenie w centrum powinno być zarezerwowane dla linii łączących stosunkowo odległe obszary, których obsługa szyną jest tymczasowo niemożliwa.

To oczywiste. Dlatego ani 171, ani 191 i tym bardziej 174 nie pasują do tego.

Dla mnie 108 S-S - Centrum - Młynów byłoby OK Przy okazji Grzybowska dostałaby dobrą linię. Co wtedy ze 102 W zasadzie nie bardzo wiadomo co z nią zrobić - połączyć z 202, przerzucić przez Świętokrzyski i puścić dalej nad metrem do Daszyńskiego i w lewo na Tunelowy Zachodni?

A na Ulrychowie po dotarciu na dzień dobry powinna pojawić się linia Koło - Znana. To oczywiste. Powinna nazywać się 155