WAWKOM

Doskonale jak doskonale, co się stłuczek narobiło, to się narobiło. Wielopasowe ronda są dość koizjogenne.
Poza tym, ja stoję na stanowisku, że nie sztuka powywalać pieszych na -1, komunikację miejską na -2, a powierchnię zostawić samochodom. Sztuką jest tego nie zrobić i osiągnąć dobre wyniki.

[ Dodano: 2006-10-22, 11:06 ]

Bastian pisze: Widziałem już parę idiotyzmów uzasadnionych za pomocą VISUM-a - bo program programem, a dane wprowadza i wyniki interpretuje człowiek.

Przykłady podaj. Zresztą, tutaj piszemy o VISSIMie...

[ Dodano: 2006-10-22, 11:08 ]

Bastian pisze:Ja czasem mam wrażenie, że Glon żyje w jakimś virtual reality. Owszem, należy zastosować wszystkie dostępne środki techniczne, by przewidzieć skutki wprowadzanych rozwiązań. Ale trzeba pamiętać, że nie zwalnia to od stosowania zdrowego rozsądku.

Znam takich "fachowców", co wiedzę zdrowym rozsądkiem zastępują. TGV dla nich w miejscu staje. Dziękuję, postoję...

Absolutnie nie wierzę w te symulacje

Nie uwzględniają one na pewno wielu czynników, jak choćby zablokowanie się ronda w trakcie największych korków i duży ruch skręcających tramwajów. Twierdzenie, że tam nie należy wstawiać przejść podziemnych, kiedy to właśnie piesi są winni zablokowaniu tego ronda, jest delikatnie mówiąc nierozsądne i dziwne. Tak jak Bastian wspomniał, przed otwarciem Arkadii ruch nie był tam wcale dużo mniejszy, a rondo Babka funkcjonowało dobrze i było świetnym przykładem na sprawdzanie się takiego ronda bez świateł. Więc zadajmy sobie pytanie, co jest lepszym rozwiązaniem na teraz: przejścia dla pieszych, czy sygnalizacja świetlna plus estakada.

Było świetnym przykładem na codzienne funkcjonowanie ronda z pogwałceniem przepisów chyba. Ciekawe, jakie tam były statystyki kolizji.

Dobra, z mojej strony EOT.

inż. Glonojad pisze:Zatem na podstawie swojego "nosa" twierdzisz, że mikrosymulacja została zafałszowana?

Nie, ale widziałem symulacje, w których pominięto ustalenie zasad pierwszeństwa w punkcie kolizji. Manipulując akceptowalnym odstępem czasu i odpstępem podążania też możesz zafałszować wyniki. A tabele tych wielkości są bardzo ogólnikowe. Myślę, że te informacje nie są związane z moim nosem.

inż. Glonojad pisze:A poprawa warunków wyjazdu ze Śródmieścia spowoduje, że chętniej także będą do niego wjeżdżać samochody.

Teraz też wjeżdżają. Rano nie ma większych problemów przed rondem Babka w kierunku centrum.

inż. Glonojad pisze:Ilość pieszych dobitnie świadczy, że ta granica przesunęła się na północ od Arkadii.

Niekoniecznie. Wiele osób dojeżdża z obszaru Śródmieścia właśnie do Arkadii. I nie są to dla nich "zakupy w Śródmieściu", a raczej większy wyjazd. Co oczywiście nie oznacza, że żoliborzanie nie jeżdżą do Arkadii, ale oni z kolei nie traktują tego wyjazdu jako podróży do Śródmieścia.

inż. Glonojad pisze:Bezpieczeństwo poprawią także światła

Możliwe. Ale pamiętaj, że na skrzyżowaniach z sygnalizacją świetlną wzrasta ilość kolizji pewnych typów (np. najechania).

inż. Glonojad pisze:Dla tego ciągu zresztą i tak decydujące jest skrzyżowanie przy Feminie.

Do którego wiele osób wcale nie dojeżdża...

[ Dodano: 2006-10-22, 12:59 ]

inż. Glonojad pisze:Doskonale jak doskonale, co się stłuczek narobiło, to się narobiło. Wielopasowe ronda są dość koizjogenne.

Ale wiecej w tym winy kierowców czy inżynierii ruchu?

inż. Glonojad pisze:Sztuką jest tego nie zrobić i osiągnąć dobre wyniki.

W definicji inżynierii ruchu jest słowo, że jest ona aplikacyjną dziedziną wiedzy. A nie jakąś tam sobie sztuką dla sztuki.

inż. Glonojad pisze:Znam takich "fachowców", co wiedzę zdrowym rozsądkiem zastępują. TGV dla nich w miejscu staje. Dziękuję, postoję...

Postoję razem z Tobą.

Nazgul pisze:Absolutnie nie wierzę w te symulacje Nie uwzględniają one na pewno wielu czynników, jak choćby zablokowanie się ronda w trakcie największych korków i duży ruch skręcających tramwajów.

To akurat jest kwestia odpowiedniego wprowadzenia danych.

inż. Glonojad pisze:Było świetnym przykładem na codzienne funkcjonowanie ronda z pogwałceniem przepisów chyba. Ciekawe, jakie tam były statystyki kolizji.

Tak sie składa, że od 7 lat przejeżdżam przez to rondo prawie codziennie. Albo samochodem (dawniej, obecnie się nie opłaca) albo tramwajem (jako pasażer). I nie miałem problemów z przejechaniem ronda zgodnie z przepisami. Więc nie wiem, co masz na myśli.

[ Dodano: 2006-10-22, 13:00 ]
Dodam tylko, że w różnych miastach zachowanie kierowców jest odmienne (w sensie techniki jazdy i zachowań). Model Wiedemanna raczej tego nie uwzględnia, bo tworzony i kalibrowany był za naszą zachodnią granicą.

inż. Glonojad pisze:Ciekawe, jakie tam były statystyki kolizji.

OIDP, to wg danych KSP rodno Babka zajmowało pierwsze miejsce w Warszawie.

MeWa pisze:OIDP, to wg danych KSP rodno Babka zajmowało pierwsze miejsce w Warszawie.

A jak z wypadkami?

Hieronim pisze:
MeWa pisze:OIDP, to wg danych KSP rodno Babka zajmowało pierwsze miejsce w Warszawie.
A jak z wypadkami?

nie wiem, musiałbyś poszukać na stronie KSP, bowiem raz na jakiś czas zamieszczają takie statystyki z mapkami.

Koncepcja zaczyna się zmieniać:

GW pisze:Kładki zamiast świateł na rondzie Babka?

Krzysztof Śmietana, ostatnia aktualizacja 2006-10-30 22:15

Planowana budowa świateł na rondzie Babka wzbudza coraz większe kontrowersje. Niektórzy specjaliści uważają, że to wyrzucanie pieniędzy w błoto. Z kolei ZDM obiecuje, że za trzy lata zbuduje tam estakady.

Ulice wokół dawnego ronda Babka korkują się, odkąd równo dwa lata temu obok otwarto centrum handlowe Arkadia. Zatory tworzą się głównie dlatego, że prawie non stop przez ulice przechodzą tam piesi zmierzający na zakupy. Zarząd Dróg Miejskich twierdzi, że ruch usprawni sygnalizacja świetlna, która pojawi się na rondzie w przyszłym roku. Pomysł ten ostro krytykuje jednak Andrzej Urbanik, były szef rządowej Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad. - Światła tu niewiele pomogą, okoliczne ulice nadal będą się korkować - uważa.

Twierdzi, że gra nie jest warta świeczki także z powodu kosztów. W przetargu na światła przy Arkadii najtańsza oferta opiewa na 2 mln 200 tys. Dotychczas sygnalizacje na skrzyżowaniach kosztowały najwyżej kilkaset tysięcy złotych. - Za podobną cenę nad ulicami wokół ronda można by zbudować niewielkie kładki dla pieszych - twierdzi Andrzej Urbanik. Wyliczył, że takie przejścia bez wind kosztowałyby ponad 2 mln zł.

Co na to ZDM? Jego rzeczniczka Urszula Nelken przypomina, że teraz nie buduje się już takich obiektów bez windy, a te kosztują sporo. Według wstępnych obliczeń planowana kładka nad Trasą Toruńską na wysokości ul. św. Wincentego to wydatek ponad 4 mln zł.

Sygnalizacji świetlnej na dawnym rondzie Babka broni prof. Wojciech Suchorzewski z Politechniki Warszawskiej, autor polityki transportowej Warszawy. - Korki rzeczywiście stamtąd nie znikną, ale światła znacznie usprawnią ruch. Poza tym kładek nie buduje się w miejscach, gdzie jest tak duży ruch pieszych. To niehumanitarne - zaznacza.

ZDM twierdzi, że światła to jedynie rozsądne rozwiązanie, które da się dość szybko wprowadzić w życie. Urszula Nelken dodaje, że sygnalizacja musi kosztować tak dużo, bo to niezwykle skomplikowane skrzyżowanie. Do inwestycji ma zaś dołożyć się właściciel Arkadii.

Ruch w okolicy usprawni dopiero budowa estakady, która połączy ul. Słomińskiego z Okopową wzdłuż tzw. obwodnicy śródmiejskiej. Drogowcy wpisali ją do planów inwestycyjnych na najbliższe lata. W przyszłym roku ma powstać jej projekt. Estakada byłaby gotowa w 2009 r.

No, niech jeszcze zmienią koncepcje z kładek na przejścia podziemne, zaczną je budować a powiem że nareszczie ktoś zaczął myśleć o pieszych.

ZDM pisze: Sygnalizacja na placu Wilsona
Zarząd Dróg Miejskich rozpisał przetarg na projekt i wykonanie nowej sygnalizacji świetlnej na placu Wilsona. Światła mają stanąć na wszystkich jezdniach i przejściach dla pieszych, aby zapewnić bezpieczeństwo przechodniom i uporządkować ruch samochodów. Oferty w przetargu zostaną otwarte 24 listopada, a sygnalizatory staną w przyszłym roku.

Ciekawe czy będzie kolejna Babka?

Ech, wstawianie kładek, tam gdzie jest duży ruch pieszych jest niehumanitarne

, to pytam gdzie należy takie ustawiać, tam gdzie nie ma ruchu pieszych, żeby nikt po nich nie chodził

Natomiast w tym konkretnym miejscu kładki to zły pomysł, bo mało tam miejsca na nie, przejścia podziemne byłyby dużo lepszym rozwiązaniem + w przyszłości estakada i korki praktycznie znikają w tym miejscu. Zresztą zobaczymy, kto będzie miał rację, czy te światła faktycznie usprawnią tu ruch, bo moim zdaniem nie.

Światła ruchu nie usprawnią. Co najwyżej go uporządkują. Zawsze coś.
Co do kładek lub przejść. Są one równie mało dogodne, albowiem i tak gdzieś trzeba wyprowadzić schody, których w pionie się nie zrobi. No chyba, żeby kładkę/przejście przenieść na północną część peronów.

Rosa pisze:No, niech jeszcze zmienią koncepcje z kładek na przejścia podziemne, zaczną je budować a powiem że nareszczie ktoś zaczął myśleć o pieszych.

Chyba o kierowcach.

Aha, cieszę się, że Profesor ma zdanie podobne do mojego...

[ Dodano: 2006-11-01, 19:29 ]

pawcio pisze:. No chyba, żeby kładkę/przejście przenieść na północną część peronów.

Nawet przeniesienie tam przejść znacznie poprawiłoby sytuację.

MZ pisze:Za podobną cenę nad ulicami wokół ronda można by zbudować niewielkie kładki dla pieszych - twierdzi Andrzej Urbanik. Wyliczył, że takie przejścia bez wind kosztowałyby ponad 2 mln zł.

A co z niepełnosprawnymi? Oni są drugą kategorią obywateli, że nie ma obowiązku zapewnienia im dogodnego dojścia?
Oby tylko nie wybudowali tych estakad...

sluchajcie... a gdyby tak cale skrzyzowanie sprowadzic na poziom -1 i przykryc je placem dla pieszych?

WAWKOM

Sygnalizacja świetlna (skrzyżowania bez tramwajów!)