WAWKOM

Tranzyt to na Północny, na tymczasowy most to tylko ruch lokalny i zbiorkom. Natomiast głównym celem takiej tymczasowej przeprawy by było to, żeby ona została

Wolfchen pisze:Tranzyt to na Północny, na tymczasowy most to tylko ruch lokalny i zbiorkom. Natomiast głównym celem takiej tymczasowej przeprawy by było to, żeby ona została

O to, to właśnie...

Ten tranzyt to powinienem wziąć w cudzysłów, bo chodziło mi także o osobówki jadące "przejazdem" przez Żoliborz, a nie docelowo.

Przy obecnie dramatycznie przeskalowanym ciągu Krasińskiego nie widzę problemu.

Ale przeskalowany to on jest tylko do Sadów Ż.

JacekM pisze:Ale przeskalowany to on jest tylko do Sadów Ż.

Niekoniecznie wszyscy będą walili na Broniewskiego.

fik pisze:Przy obecnie dramatycznie przeskalowanym ciągu Krasińskiego nie widzę problemu.

To może spróbuj tamtędy pojeździć Dużo przejść dla pieszych, dużo poparkowanych samochodów zasłaniających widoczność tym z bocznych ulic (lustra są chyba tylko 2), przystanki bez zatok. I gdzie byś chciał te samochody wpuścić ? W Andersa ? W poparkowaną Mickiewicza ? W wąską Słowackiego ? Czy w zakorkowaną Popiełuszki gdzie notorycznie są dzwony na skrzyżowaniu z Krasińskiego ?
W Broniewskiego i Powązkowską byłby sens dla tych co jadą na AK.

Wolfchen pisze:Moim zdaniem bardzo dobra koncepcja

Bardzo zła koncepcja.

Po pierwsze, otwierając najpierw część drogową mostu, miasto dałoby jasny sygnał, że promuje transport indywidualny, nie zaś transport zbiorowy.

Po drugie, budowa takiej tymczasowej przeprawy mogłaby sprawić, że odłożonoby budowę przeprawy docelowej, czyli także trasy tramwajowej, na lata.

Po trzecie, najważniejsze, moim zdaniem budowa części drogowej tego mostu nie ma absolutnego sensu. Ona tylko zwiększy ilość pojazdów poruszających się po Warszawie, i ściągnie ruch tranzytowy na ulicę przecinającą centrum Żoliborza. Most Krasińskiego ma sens jedynie jako most wyłącznie tramwajowy, tworzący kolejne tramwajowe połączenie międzydzielnicowe – Bródna i Żoliborza.

cns80 pisze:Dużo przejść dla pieszych, […] przystanki bez zatok.

Strrraszne.

Vilén pisze:Po pierwsze, otwierając najpierw część drogową mostu, miasto dałoby jasny sygnał, że promuje transport indywidualny, nie zaś transport zbiorowy.

Bzdura. Rozumiem, że most Świętokrzyski też promuje transport indywidualny?

Vilén pisze:Po drugie, budowa takiej tymczasowej przeprawy mogłaby sprawić, że odłożonoby budowę przeprawy docelowej, czyli także trasy tramwajowej, na lata.

Polemizowałbym, mosty tymczasowe mają określony czas użytkowania.

Vilén pisze:Ona tylko zwiększy ilość pojazdów poruszających się po Warszawie, i ściągnie ruch tranzytowy na ulicę przecinającą centrum Żoliborza.

Ale skąd ten tranzyt by był?

Wolfchen pisze:Bzdura. Rozumiem, że most Świętokrzyski też promuje transport indywidualny?

Oczywiście. Gdyby miał zamiast dwóch wewnętrznych pasów tramwaj, wtedy już możnaby się zastanowić…

Polemizowałbym, mosty tymczasowe mają określony czas użytkowania.

Np. 15 lat, jak Most Syreny…

Ale skąd ten tranzyt by był?

Z sąsiednich przepraw? Myślisz, że gdyby wybudowano tą całą „trasę Krasińskiego” w promowanym prze miasto wariancie 2×2, to zaraz by się nie zlecieli kierowcy, którzy by chcieli tędy ominąć zakorkowane mosty Toruński i Gdański?

Vilén pisze:Oczywiście. Gdyby miał zamiast dwóch wewnętrznych pasów tramwaj, wtedy już możnaby się zastanowić…

Acha, więc dla Ciebie sytuacją idealną będzie likwidacja dróg

Vilén pisze:Np. 15 lat, jak Most Syreny…

Na przykład. Co nie zmienia faktu, że obecnie byłaby to tylko przeprawa przez Wisłę pełniąca funkcje lokalne i zakończona na Jagiellońskiej.

Vilén pisze:Myślisz, że gdyby wybudowano tą całą „trasę Krasińskiego” w promowanym prze miasto wariancie 2×2, to zaraz by się nie zlecieli kierowcy, którzy by chcieli tędy ominąć zakorkowane mosty Toruński i Gdański?

Po przebudowie Grota korków bym się tam nie spodziewał... Bo i skąd?

Vilén pisze:Po drugie, budowa takiej tymczasowej przeprawy mogłaby sprawić, że odłożonoby budowę przeprawy docelowej, czyli także trasy tramwajowej, na lata.

Dokładnie odwrotnie. Chociażby dzięki wykupieniu gruntów pod dojazdy docelowy most może powstać szybciej, niż gdyby z tymczasowego zrezygnowano.

Wolfchen pisze:Acha, więc dla Ciebie sytuacją idealną będzie likwidacja dróg

ZTCP, jedno z holenderskich miast niedawno zlikwidowało swój odpowiednik Trasy Łazienkowskiej, w wielu miastach likwiduje się ichnie Wisłostrady… więc to nie jest wcale taki bezsensowny pomysł. Zresztą, w większości wypadków, starczyłoby ich zwężenie do 2×2/1×4 z całodobowym buspasem, nie całkowita likwidacja.

Po przebudowie Grota korków bym się tam nie spodziewał... Bo i skąd?

Sądzisz, że ta przebudowa Grota coś zmieni… bo ja wątpię. Znaczy nie wątpię, że wiele ludzi przesiądzie się wtedy z komunikacji publicznej do swoich samochodów, ale to raczej nie przyczynie się do zmniejszania się korków…

To nie jest tak, że jak poszerzymy Grota to korki znikną i nowym mostem nikt nie będzie jeździł. Liczba samochodów w ruchu nie jest stała (bo zamknięciu mostu Ś-D przecież nie wzrosła proporcjonalnie na innych przeprawach). Na miejsce zwolnionego miejsca pojawią się nowe samochody. Gdyby zrobić most typowo lokalnym - z jednym pasem na kierunek dla kierowców i torowiskiem po środku, to może faktycznie tak by było...

Kluczowa nie jest szerokość przeprawy, a przepustowość węzłów ją obsługujących - a ta nie będzie wielka po stronie praskiej.