WAWKOM

R-11 Kleszczowa pisze:Nie. Jestem daleki od, że się tak wyrażę drastycznych posunięć związanych z szynofilią mającą ostatnio miejsce w naszym pięknym mieście. Nie mam nic przeciwko kierowaniu linii na Plac Bankowy, szczególnie, że pomogłoby to znacząco w komunikacji na Jelonkach. Może to być przecież wycofane ze Znanej 522 i skierowane na Górczewska przez Człuchowską, a na Ulrychów może skręcać 501 I wszystko odbywa się z zachowaniem dobrego układu na Sadybie, Czerniakowie.

I ja Cie w takiej propozycji popieram. Jest tylko problem z doborem czestotliwosci, bo Jelonki zamiast 10/15/12//20 dostaja 15/15/15//15. Jeszcze ta zagwozdke trzeba by rozwiazac.

Dennis pisze:Ale ZTM na to nie pójdzie właśnie ze względu na częstotliwość, a więc i ogromną brygadochłonność przy każdym wydłużeniu trasy 189

tyle że to 189 przez lata tam jezdziło i miało sie wysmienicie i wieksze potoki niz obecnie na koncowym odcinku. choc fakt, szkoda by było gdyby sie 106stce oberwało wówczas

pawcio pisze:I ja Cie w takiej propozycji popieram. Jest tylko problem z doborem czestotliwosci, bo Jelonki zamiast 10/15/12//20 dostaja 15/15/15//15. Jeszcze ta zagwozdke trzeba by rozwiazac.

Chrzanić Jelonki, niech stracą, chrzanić Ulrychów, który miałby dwie linie na Zawiszaka z różnych przystanków, zaś żadnej na Bankowy

Ważne że dolny Mokotów nie zostanie dotknięty jakimikolwiek zmianami na płaszczyźnie zbiorkomu, bo o to, jak rozumiem, jedynie chodzi

Brawo

Chrzanic Dolnzy Mokotow, ze w koncu doczekal sie koordynacji 131 i 522, grunt, by na Jelonkach wszystko bylo poukladane, jak trzeba!
Dennisie! Przestan chrzanic idiotyzmami, bo wiem, ze potrafisz rozsadnie dyskutowac, a nie walic populizmem na lewo i na prawo.
Po prostu nie mozna z tytulu poprawy komunikacji na Jelonkach rozwalac ukladu na Mokotowie.

Podaj mi jeden powód, dla którego dwie skoordynowane linie, z których każda ma inny charakter, inną prędkość i inne opóźnienia, są lepsze od jednej silnej (oczywiście mówię o częstotliwości dla 131 nie mniejszej, niż obecna sumaryczna dla 131+522)

I kto tu "wali populizmem"

Dokładnie, 131 co 6 minut i problem z głowy...

Dennis pisze:(oczywiście mówię o częstotliwości dla 131 nie mniejszej, niż obecna sumaryczna dla 131+522)

Nie wierze w takie cuda.
Poza tym koordynacja 131 i 522 na odcinku Pl. Konstytucji-Pl. Unii Lubelskiej oraz Goraszewska-Spacerowa z racji nieduzej roznicy w liczbie przystankow dziala wysmienicie.

Póki z jakiegoś powodu nie musisz zmienić rozkładu jednej z nich.

pawcio pisze:Poza tym koordynacja 131 i 522 na odcinku Pl. Konstytucji-Pl. Unii Lubelskiej oraz Goraszewska-Spacerowa z racji nieduzej roznicy w liczbie przystankow dziala wysmienicie.

Ależ nadal uprzejmie proszę o argumenty, że samo 131 co 7-8 minut będzie funkcjonowało gorzej, bo to właśnie należałoby wykazać.

Bastian pisze:Póki z jakiegoś powodu nie musisz zmienić rozkładu jednej z nich.

poki co jest to uklad nietalezny od reszty systemu i nie ma sie co martwic zmienianiem rozkladu dla dwoch linii.

Dennis pisze:samo 131 co 7-8 minut będzie funkcjonowało gorzej

Tego nie twierdze. Nie sadze tylko, by nowe 131 otrzymalo czestotliwos 7,5/7,5/7,5//7,5. po prostu nie wierxe w takie cuda. Pewnie by sie skonczylo w najlepszym razie na 7,5/10/7,5//10, a najprawdopodobniej na 7,5/12/10//12.

pawcio pisze:poki co jest to uklad nietalezny od reszty systemu

Samo 131 spełni ten warunek jeszcze lepiej. Bo 522 może akurat powinno być z czymś skoordynowane na odcinku Centrum - Ciołka?

pawcio pisze:Pewnie by sie skonczylo w najlepszym razie na 7,5/10/7,5//10

I co, uważasz, że nie wystarczyłoby? Może ZTM powinien jednak wykonać jakieś pomiary napełnienia w busach dolnomokotowskich, w międzyszczycie i DŚ, żeby wreszcie bezdyskusyjnie wykazać rzecz trudną do przyjęcia na wiarę, a mianowicie, iż częstotliwość 10 minutowa jest w tych okresach dla tego rejonu zbyt mała

Ja nie twierdze, ze taka czestotliwosc bylaby za mala. Ja tylko obalam argument, ze polaczone 131 bedzie mialo niezmieniona laczna czestotliwosc, a wiec, ze sie tam nic nie pogorszy.

No to jak nie byłaby za mała, to by była w sam raz?

Ale Dennis sie pytal w jaki sposob 131 co 7,5/7,5/7,5//7,5 jest gorsze od 131+522 razem co 7,5/7,5/7,5//7,5. Wiec tylko obalilem teze, ze nowe 131 mialoby 7,5/7,5/7,5//7,5. Wie sytuacja uleglaby pogorszeniu.