Kryzys gazet papierowych i nie tylko?

[px33]

Swoją drogą przejrzałem sobie GW pod hasłem "kościół" i w ostatnim czasie spora część materiałów, gdzieś tak z połowa, ma w zasadzie wydźwięk neutralny/informacyjny a momentami lekko pozytywny. Że rzucę przykładami:
http://wyborcza.pl/7,75398,24351692,prz ... ciola.html
http://biqdata.wyborcza.pl/biqdata/7,15 ... owsze.html
http://wyborcza.pl/magazyn/7,124059,243 ... zykro.html
http://wyborcza.pl/7,75398,24313373,ada ... ronku.html
http://wyborcza.pl/magazyn/7,124059,242 ... jmuje.html
http://wyborcza.pl/10,155167,24282328,d ... dosci.html
http://wyborcza.pl/7,75398,24142549,dud ... stemu.html

Kolejne 2 strony archiwum są na oko ostrzejsze a dalej nie chciało mi się przeglądać, ale nie sądzę, żebym w tzw. "niezależnych" mediach znalazł tyle neutralnych artykułów.

[pawcio]

Bo zupełnie inny wydźwięk maja analizy w wyborczej a inny niusy na gazeta.pl.

[reserved]

ale nie sądzę, żebym w tzw. "niezależnych" mediach znalazł tyle neutralnych artykułów.

One są jeszcze gorsze pod tym względem.

[px33]

No ale to są zupełnie różne serwisy, z czego gazetę jako taką reprezentuje jeden. A dyskutujemy chyba o wyborczej, nie o całym koncernie.

[fik]

No ale generalnie znowu: czym innym jest publicystyka, czym innym jest informowanie. Jeśli w Warszawie jebnie ciepłociąg, którego konserwację zaniedbano, i na Ursynowie przez trzy dni nie będzie ogrzewania, to naturalnym postępowaniem dziennikarza jest poinformowanie o tym czytelników i stawianie pod ścianą odpowiedzialnych za zaniedbanie, i nikogo nie obchodzi, czy poza tym cała firma przez 75 lat wykonywała swoje obowiązki poprawnie. To nie jest stronniczość, to jest normalne dziennikarstwo. Tak samo, jeśli coś w Kościele dzieje się złego, to odpowiedzialny dziennikarz ma obowiązek o tym napisać, ale nie ma obowiązku informowania o tym, że pozostałe 99,5% księży nie jest pedofilami (zwłaszcza, że kluczem tego problemu nie jest to, czy przypadków pedofilii wśród duchownych jest więcej, czy mniej, niż w innych grupach zawodowych, tylko w tym, że w INSTYTUCJA KOŚCIOŁA AKTYWNIE CHRONIŁA SWOICH PEDOFILI, i to jest jak najbardziej warte każdego ataku na tę instytucję). Wyborcza nie ma problemu z przedstawianiem katolicyzmu "z ludzką twarzą", co widać chociażby po wywiadzie z ks. Strzelczykiem, który przeczytałem z dużym zainteresowaniem.

I naprawdę, jeśli dla kogoś stronnicza jest Wyborcza, a przykładem obiektywizmu Deon, to po prostu nie rozumie tych pojęć i panicznie boi się dysonansu poznawczego wynikającego ze spotkania ze światem na zewnątrz swojej bańki.

[reserved]

Gdzie ja napisałem, że Deon jest obiektywny? Napisałem tylko, że na Deonie np. są artykuły, na których można przeczytać o pozytywach kolędy. Nie mam pojęcia jak Ty czytasz ze zrozumieniem, ale totalnie wszystko odwracasz. A ja pisałem o zupełnie czym innym.

[fik]

No wydawało mi się, że podając Deon jako przykład pozytywny w dyskusji o rzekomej stronniczości Wyborczej argumentujesz za jego obiektywnością, ale widać znowu cię przeceniłem i nawet nie próbujesz stworzyć spójnego przekazu pomiędzy kolejnymi postami.

[reserved]

Wydawało Ci się... no tak. A może byś tak przeczytał ze zrozumieniem zamiast snuć różne swoje interpretacje?

Są różne artykuły prezentujące kolędę, negatywne - te które głównie stawiają nacisk na kasę, tu widziałem np. Onet, Radiozet itd., oraz pozytywne - te które stawiają na duchowe przeżycie kolędy - i tu podałem np. Deon. I napisałem o tym, że dziwnym trafem jakoś ciągle cytowane są tylko te pierwsze. A nikt się nie powoła na drugą stronę. Gdzie tu widzisz, że mówię o obiektywizmie Deonu? Dlaczego uważasz, że jeśli nie zgadzam się na jakąś skrajność, to znaczy że muszę popadać w drugą skrajność? Myślę, że na tym można skończyć rozmowę, bo zdaję się że totalnie nie jesteś w stanie czytać ze zrozumieniem. A zarzucałeś to mi.

[Dantte]

Ale nadal: jak to gazeta "wyszukuje" złe informacje na temat kościoła? To gwałt na dziecku we wsi jest mniej ważny niż w mieście?

[reserved]

Jest takie coś jak hierarchia newsów. Są pewne tematy, które są niewątpliwie ważniejsze, choćby ze względu na ich skalę, na obszar itd. I jeśli nie wiem, załóżmy że ważny biskup okaże się pedofilem dziesięciu dzieci, to będzie to ważniejsze niż jakieś niemoralne życie proboszcza z podkarpackiej wsi. I chodzi mi o to, że jeśli wtedy ta gazeta nie znajdzie biskupa-pedofila, to zamiast szukać innych ważnych tematów, będzie próbowała wyolbrzymiać te z małej wsi, te które mają mniejsze znaczenie w hierarchii newsów.

[Daniel_FCB]

Reserved, ja rozumiem, że jesteś głęboko wierzący, naprawdę to szanuję. Ale to co piszesz, to jest totalnie syndrom oblężonej twierdzy. Zadaniem mediów zawsze jest opisywanie tego co dzieje się źle, opisywanie patologii. A jakoś tak się dziwnie składa, że tych w kościele trochę jest. Trochę. Statystycznie pewnie nie odbiega to od średniej krajowej - odsetków złodziei, pijanych kierowców i innych takich. Tyle tylko, że o tym w stosunku do kościoła zawsze się milczało. W ostatnich latach następuje zmiana myślenia Polaków o kościele - wreszcie _można_ o kościele mówić inaczej niż w samych superlatywach i dlatego wydaje się, że jest nagonka.

Ja rozumiem, w kościele jest sporo dobrych katolików. Takich którzy rozumieją po co przychodzą do kościoła i w codziennym życiu działają ku chwale Boga. Dziwi mnie tylko, czemu jeszcze nie skrzyknęli się i nie wykopali ze swojej organizacji wszystkich Głodziów i Rydzyków.

[reserved]

Reserved, ja rozumiem, że jesteś głęboko wierzący, naprawdę to szanuję. Ale to co piszesz, to jest totalnie syndrom oblężonej twierdzy. Zadaniem mediów zawsze jest opisywanie tego co dzieje się źle, opisywanie patologii. A jakoś tak się dziwnie składa, że tych w kościele trochę jest. Trochę.

A poza Kościołem patologii nie ma, że tego się nie wyszukuje? To jedno. A drugie - czemu jak jest pedofil nie-ksiądz, to się nie podaje jego zawodu zazwyczaj? Sposób pisania też ma znaczenie, i to bardzo duże.

Dziwi mnie tylko, czemu jeszcze nie skrzyknęli się i nie wykopali ze swojej organizacji wszystkich Głodziów i Rydzyków.

Bo mają co innego do roboty? A Abp Głódź jest hierarchicznie wybraną władzą kościelną, więc ci dobrzy katolicy wiedzą, że mają być mu poddani. Bo na hierarchiczności opiera się cały Kościół. I od razu uprzedzę, bo zaraz fik czy kto inny to nieopacznie zrozumie: nie mam na myśli popierania przestępstw. Chodzi mi tylko o to, że nawet jeśli się nie zgadzam poglądowo z Abp Głodziem, to nie będę próbował go na siłę "zrzucić" ze stanowiska tylko z tego powodu. Choć ja np. wolę słuchać biskupów, którzy bardziej są otwarci, bardziej - że tak powiem - liberalni i współcześni, np. abp Ryś. Co do o. Rydzyka, to podejrzewam że wielu katolików by nawet nie wiedziało o jego istnieniu gdyby nie mainstreamowe media.

Zresztą... żeby daleko nie szukać. Znów Warszawa w pigułce. Ostatnio stoję sobie na krańcu i włączam wiadomości, tak żeby zobaczyć o czym paplają media. Patrzę, a na Warszawie w pigułce wielki nagłówek, że o. Rydzyk zakłada partię polityczną. Jestem dosłownie w szoku, bo czegoś takiego się nie spodziewałem. No ale nie mam czasu czytać szerzej, później poczytam, bo muszę ruszać w trasę. Wracam wieczorem do domu, otwieram ten artykuł, a tam się okazuje, że nie o. Rydzyk, a jakiś europoseł, który jedyny związek z o. Rydzykiem ma taki, że czasami występuje na antenie Radia Maryja. No ale fama poszła w świat, że o. Rydzyk politykiem zostaje. Tja...

Rozwinęła się mega dyskusja, co nie zmienia faktu, że co by nie było mamy wolność, i na szczęście nie jestem zmuszany do płacenia za prenumeratę GW, czyli gazety która mnie zwyczajnie treściowo nie interesuje. Każdy czyta to co lubi, i co go karmi.

[Tyrystor]

Po raz kolejny do tego wracasz - każdy czyta to, co lubi i co go karmi - czyli nie oczekujesz obiektywnych mediów, a zgodnych z tym, co myślisz, żeby utwierdzić się w swoich przekonaniach.

Tak to odczytuję, tak to widzę. Jeśli się nie mylę, niech to będzie podsumowanie tej dyskusji.

[reserved]

czyli nie oczekujesz obiektywnych mediów, a zgodnych z tym, co myślisz, żeby utwierdzić się w swoich przekonaniach.

Nie oczekuję, bo wiem że w dzisiejszych czasach nie ma szans na obiektywne media. Gdyby takie się kiedyś pojawiły, z chęcią zapłacę.

[yavorius]

A drugie - czemu jak jest pedofil nie-ksiądz, to się nie podaje jego zawodu

Dlatego że księża wykorzystują zaufanie do swojego zawodu, gdy molestują dzieci. I dlatego, że póki co jedyną karą za pedofilskie czyny księdza w tym kraju jest przeniesienie do innej parafii. I dlatego że trzeba to nagłaśniać, bo skala tego haniebnego procederu jest o wiele większa niż wszystkim się wydaje, skoro sięga nawet Jasnej Góry (szczegółów nie będzie, ale sprawę znam z pierwszej ręki). A gdy wreszcie zaczęło się o tym mówić, ze strony pislamu nastąpiło wielkie zdziwienie i oburzenie. W sumie nie ma się co dziwić, patrząc na takiego Piotrowicza (vide sprawa z Tylawy).