WAWKOM

bartoni722 pisze:Było już wiele minusów likwidacji 302 - Czajka chociażby.

302 jest dublem wszystkiego co kursuje:

• Na odcinku z Bukowa do Żerania masz masę innych linii
• Na odcinku z Żerania do Ronda Starzyńskiego masz tramwaje i 509
• Na odcinku z Ronda Starzyńskiego do Dw. Wileńskiego masz 170* i 509
• Na odcinku z Dw. Wileńskiego do Dw. Wschodniego masz 120, 169 i masę innych linii kursujących do ul. Kijowskiej

Nie spotkałem się jeszcze ani razu, żeby ktoś skorzystał z linii 302 na całym jej odcinku. Chyba, że ktoś kto chce po prostu pozwiedzać Tarchomin, Nowotwory, Żerań i trochę Pragi to można śmiało mu zaproponować przejażdżkę właśnie tą linią, ale... taka osoba trafia się baaaaaaaaaaardzo rzadko. Co do podjazdów do Oczyszczalni "Czajka" to da się załatwić - jest kilka pomysłów zastąpienia tej szczytówki.

*projekt dt. tej linii opisany szczegółowo w innym temacie

Szeregowy_Równoległy pisze:302 niech sobie istnieje. Moim zdaniem wystarczy dołożyć coś między FSO a Starzyńskim i byłoby OK. O ile Domasowy argument odnośnie wyciągania 170 przyjmuję, to ni cholery nie zgadzam się z Ashirem. Bo nie widzę różnicy dla obecnych pasażerów 212 między 212 jeżdżącym z FSO, a 212 jeżdżącym z Hallera. Im to bez różnicy, kwestia znalezienia brygad.

Właśnie z kasacji 302 mógłbyś znaleźć te dodatkowe brygady, ale nadal uważam, że jeśli istnieją tramwaje na trasie z Ronda Starzyńskiego do Żerania to trzeba zdecydowanie stosować się do zasady "macie tramwaj, to ograniczamy do minimum Wam komunikację autobusową" vide. Al. Krakowska.

A może powywalać przystanki tramwajom na Jagielońskiej, a do ich obsługi dać jakiś autobusik?

Wiliam pisze:A może powywalać przystanki tramwajom na Jagielońskiej, a do ich obsługi dać jakiś autobusik?

A co się bardziej opłaca?

Najlepsza opcja to ta, aby COŚ wydłużyć z Żerania na Rondo Starzyńskiego/Plac Hallera.

michalek^ pisze:Najlepsza opcja to ta, aby COŚ wydłużyć z Żerania na Rondo Starzyńskiego/Plac Hallera.

Ale powiedz mi po co, skoro są tramwaje?

Domas pisze:

Wiliam pisze:A może powywalać przystanki tramwajom na Jagielońskiej, a do ich obsługi dać jakiś autobusik?

A co się bardziej opłaca?

Jakoś wątpię by Jagielońska zapełniała tramwaje, a jaki by to był chwyt PRowy z szybkim tramwajem.
Wydaje mi się że Jagielońską spokojnie można obsłużyć jakimś solówkowym czarnuchem albo zrobionym z 516 (do Pl.Hallera czy Starzyniaka) albo z wydłużenia 170.

Szeregowy_Równoległy pisze:

ashir pisze:To nie jest dobry pomysł.

Ponieważ? Chodzi o jakiś autobus między Starzyńskim a FSO. Czemu nie mogłoby to być 212? Targówkowi bez różnicy, bo między Hallerem a FSO opóźnienia są minimalne, o ile w ogóle występują, a ci, co ich boli chodzenie i przesiadki (Tarchomin) i ci, co boją się ciemnych tuneli (Reserved) przestaliby płakać, a przynajmniej byłoby czym zatkać te wrzeszczące paszcze.

Ponieważ szybciej mogę dojechać Starzyńskiego i później tramwajem. Nie muszę przez 11 listopada jeździć na Żerań. Pomimo, że cieszyłbym się z takiego bezpośredniego i wygodnego połączenia na Żerań (pętlę) oraz to, że jestem zwolennikiem nie dodawania żadnych przystanków na 509 uważam, że takie połączenie nie jest potrzebne. Głównym założeniem tej linii jest odcinek Targówek - Rondo Żaba, już i tak mu dodano dodatkowy odcinek na Pl. Hallera, gdzie frekwencja często nie jest porażająca, za to częstotliwość tej linii się pogorszyła. A lęki trzeba zwalczać. Przedłużanie trasy jeszcze zrozumiem, ale takiego wyginania to już nie. Bo jak szaleć to można 212 skierować na Młociny w zastępstwie 156, z którym można pokombinować tak, żeby była częsta linia na Bródno. A ja i tak uważam, że na odcinku Pl. Hallera - Rondo Starzyńskiego w szczycie trafi na minimalny korek.

Wiliam pisze:Jakoś wątpię by Jagielońska zapełniała tramwaje, a jaki by to był chwyt PRowy z szybkim tramwajem.

Przybliżysz mi to pojęcie "chwytu PR-owego"?

Wiliam pisze:Wydaje mi się że Jagielońską spokojnie można obsłużyć jakimś solówkowym czarnuchem albo zrobionym z 516 (do Pl.Hallera czy Starzyniaka) albo z wydłużenia 170.

To jak widzisz sprawę infrastruktury tramwajowej tamże? Poza tym o 170 była już mowa - dopóki nie otworzą placu Wileńskiego to 170 nie wolno ruszać nigdzie dalej.

Domas pisze:

Wiliam pisze:Jakoś wątpię by Jagielońska zapełniała tramwaje, a jaki by to był chwyt PRowy z szybkim tramwajem.

Przybliżysz mi to pojęcie "chwytu PR-owego"?

Jak wiadomo ZTM czasem próbuje wepchnąć Białołękę do tramwajów przy FSO. Robisz kosmetykę, wywalasz przystanki i nagle się okazuje że tramwaj z FSO do Starzyniaka może być porównywalny z 509, ale dowozi Cię jeszcze dodatkowo do Śródmieścia. To naprawdę można dobrze sprzedać ludziom.

Domas pisze:

Wiliam pisze:Wydaje mi się że Jagielońską spokojnie można obsłużyć jakimś solówkowym czarnuchem albo zrobionym z 516 (do Pl.Hallera czy Starzyniaka) albo z wydłużenia 170.

To jak widzisz sprawę infrastruktury tramwajowej tamże? Poza tym o 170 była już mowa - dopóki nie otworzą placu Wileńskiego to 170 nie wolno ruszać nigdzie dalej.

Według mnie Jagielońska jest wręcz wymarzona na "szybki tramwaj" i to stosunkowo niedużym kosztem. Oczywiście to wszystko po otwarciu ogryzka.

Domas pisze:Ale powiedz mi po co, skoro są tramwaje?

No nie dacie mi zapomnieć nigdy o tym super szybkim tramwaju z super tunelami

ashir pisze:

reserved pisze:Ok. Myślałem, że skoro 212 jest lokalną dowozówką to da się ją minimalnie wydłużyć tak, żeby była też lokalną dowozówką dla Jagiellońskiej.

Ładne mi minimalne wydłużenie trasy o prawie połowę obecnej. Znajdziesz dodatkowo 3 brygady na tak pokręconą trasę?

Moim zdaniem lepiej znaleźć dodatkowo 3 brygady na wydłużenie nawet o połowę linii, która jest w miarę regularna bo nie przejeżdża przez najbardziej korkujące się ulice niż milion brygad na wydłużenie linii jadącej przez pół miasta w stadach.

[ Dodano: |10 Gru 2012|, 2012 21:48 ]

ashir pisze:Ponieważ szybciej mogę dojechać Starzyńskiego i później tramwajem. Nie muszę przez 11 listopada jeździć na Żerań. Pomimo, że cieszyłbym się z takiego bezpośredniego i wygodnego połączenia na Żerań (pętlę) oraz to, że jestem zwolennikiem nie dodawania żadnych przystanków na 509 uważam, że takie połączenie nie jest potrzebne.

Ale to nie chodzi o dojazd z Targówka na Żerań. Tu chodzi o dojazd Targówka do Pl. Hallera i dojazd Jagiellońskiej do Pl. Hallera. No i coś jeszcze... linia na Jagiellońskiej dowożąca do powiedzmy cywilizacji ale nieutykająca w korkach przy Wileńskim. Moim zdaniem to dobry pomysł. Na krótkie autobusy jeżdżące w miarę często jak znalazł.

reserved pisze:Na krótkie autobusy jeżdżące w miarę często jak znalazł.

Coś ci się pomyliło. Tematem jest "czy cokolwiek oprócz 302", a ty wyskakujesz z czymś częstym? Jaja sobie robisz? Częsta linia wzdłuż tramwaju, bo masz lęki przed ciemnymi tunelami? To ma być linia dla tych, co nie mogą chodzić kładkami/tunelami, nie dla tych, co ich boli konieczność przejścia przez jezdnię. Socjal, nic więcej. Uzupełnienie 302 na tym odcinku w DP i zastąpienie 302 na tym odcinku w DS. 212 mogłoby być przerostem formy nad treścią, za często to jeździ. Nie wiem, czy jakieś dwubrygadowe coś między Hallerem a FSO, nowa linia, nie byłaby sensowniejsza. Obsługiwana jakąś parodią autobusu typy mały MAN. Co pół godziny, w koordynacji z 302 w DP i co pół godziny, bo częściej nie trzeba, w DS.

212 w DŚ byłoby jak znalazł.

Tylko w DP byłoby zbyt często. Wariantowe kursy - absurd. Tworzenie kolejnego 3XX tylko na DP - absurd. 170 w DP - absurd. A gdyby tak wywlec z FSO 104 lub 134? Tabor odpowiedni, poza szczytem A jeździ to punktualnie... Taka luźna myśl.

Szeregowy_Równoległy pisze:Tylko w DP byłoby zbyt często. Wariantowe kursy - absurd. Tworzenie kolejnego 3XX tylko na DP - absurd. 170 w DP - absurd. A gdyby tak wywlec z FSO 104 lub 134? Tabor odpowiedni, poza szczytem A jeździ to punktualnie... Taka luźna myśl.

A może Z20 w DP (które notabene ma jeździć tylko w szczycie), a w DŚ 426?